﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4080/19 

Екатеринбург

27 августа 2019 г.

Дело № А07-6744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Полуяктова А. С., Рябовой С. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нартовой Любови Николаевны (далее – предприниматель Нартова Л.Н.) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019  по делу № А07-6744/2013 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Нартовой Л.Н. – Кивалова М.С. (доверенность от 12.04.2019 № 1). 

	Предприниматель Нартова Л.Н.  обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ванадзор» (далее – общество «Ванадзор», ответчик) об освобождении имущества, принадлежащего истцу, от ареста, наложенного Салаватским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан как на имущество, принадлежащее ответчику, а также об обязании передать все имущество, на которое был наложен арест.

	К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Салаватский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - Салаватский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ).

	Решением суда от 25.11.2013 иск удовлетворен.  Спорное имущество освобождено от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Саттаровой Р.Р. в рамках исполнительного производства № 21752/11/12/02 от 21.04.2011.

	29.04.2014 на принудительное исполнение данного судебного акта выдан исполнительный лист (л.д. 26-31).

	Предприниматель Нартова Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, в котором указала на допущенные судом опечатки: в абз. 2 стр. 8 мотивировочной части решения вместо договора купли-продажи товара № В0110 от 31.12.2009 ошибочно указан договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2010; вместо «резолютивная часть решения объявлена 18.11.2013» ошибочно указано «резолютивная часть решения объявлена 25.11.2013».

	Определением суда от 17.01.2019 (судья Журавлева М.В.) заявление удовлетворено частично. Исправлена опечатка в решении от 25.11.2013 по делу № А07-6744/2013, указана дата оглашения резолютивной части решения-  18.11.2013. В остальной части заявления отказано.

          Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Тимохин О.Б.) определение оставлено без изменения.

          В кассационной жалобе предприниматель Нартова Л.Н.  просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  в части отказа в исправлении опечатки отменить, внести исправления в решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2013 по делу № А07-6744/2013, указав в абз. 2 стр. 8 мотивировочной части решения вместо «договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2010» - «договор купли-продажи товара № В0110 от 31.12.2009», ссылаясь на неправильное  применение судами норм процессуального права. Заявитель указывает, удовлетворяя требование предпринимателя Нартовой Л.Н. об освобождении имущества от ареста, суд фактически установил право собственности истца на арестованное имущество, при этом право собственности возникло у истца на основании договора купли-продажи от 31.12.2009 № В0110,  а не на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2010, как ошибочно указано судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

  	Как установлено судами,  предприниматель просит внести в состоявшийся судебный акт исправления, касающиеся содержания этого акта - указать в абз. 2 стр.8 мотивировочной части решения вместо: «договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2010» - «договор купли-продажи товара № В0110 от 31.12.2009», что не соответствует положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Обжалуя определение суда от 17.01.2019, предприниматель Нартова Л.Н. не согласна не с выводами суда первой инстанции об отсутствии опечатки, а с выводами суда первой инстанции по существу спора (в части подтверждения права собственности на арестованное имущество), разрешенного решением от 25.11.2013.

	Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2013 было обжаловано лицом, не привлеченным к участию в рассмотрении настоящего дела - Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено ввиду отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование. При этом предприниматель Нартова Л.Н. возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

	Самостоятельно право на обжалование решения предприниматель Нартова Л.Н. не реализовала.

	При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у суда возможности проверить обоснованность доводов заявления ввиду того, что материалы настоящего дела уничтожены за истечением срока хранения данной категории дел, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления в обжалуемой части.

  Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании вышеуказанной нормы права и не свидетельствуют о незаконности выводов судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.  

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено

          Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019  по делу № А07-6744/2013 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нартовой Любови Николаевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           В.А. Купреенков 

Судьи					           А.С. Полуяктов 

                                                                                             С.Э. Рябова