АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1679/2019

г. Магадан

15 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15 октября 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685910, Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, ул. Каширина, д. 4)

к открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685910, Магаданская область, пгт. Ола, ул. Каширина, д. 11/49)

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное образование «Ольский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685910, Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, пл. Ленина, д. 4).

о взыскании 856 848 рублей 89 копеек 

при участи в заседании представителей: 

от истца – ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 13 марта 2019 г. без номера;

от ответчика – ФИО3, представить конкурсного управляющего, доверенность от    25 мая 2019 г. без номера;

от третьего лица – ФИО4, главный специалист-юрисконсульт ОПО, доверенность от 15 января 2019 г. № 01-26/34;

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее – истец, Предприятие), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» (далее – ответчик, Общество), о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с 01 января 2018 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 856 848 рублей 89 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» а также на представленные доказательства.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 21 июня 2019 г. указанное исковое заявление было принято к производству, а определением от 11 сентября 2019 г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08 октября 2019 г. в 15 час. 30 мин.  

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 12 августа 2019 г. без номера (л.д. 72-74 т. 2). Ответчик полагает, что договор на отпуск тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение от 23 января 2018 г. №                 П-23 и договор аренды нежилого помещения от 09 октября 2018 г. № 16/2018-О/И являются ничтожными сделками в связи с заключением их в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Третье лицо, муниципальное образование «Ольский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (далее – третье лицо, КУМИ), в письменном мнении от 04 октября 2019 г. № 01-08/4509 (поступило в судебное заседание) сообщает о заключении договора аренды нежилого помещения от 09 октября 2018 г. № 16/2018-О/И в соответствии с положениями части 14 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; наличии обязанности ответчика, как арендатора, по заключению договоров на коммунальные услуги; ответственности арендатора за имеющуюся задолженность.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. В устных выступлениях сообщил, что фактически спорное помещение КУМИ не передано, находится в пользовании у ответчика; расчёт задолженности, представленный истцом, арифметически верен и не оспаривается, но исковые требования не признаются по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в письменном мнении, полагает, что требования истца законны, обоснованы и заявлены к надлежащему ответчику.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, нежилые объекты недвижимости: здание конторы общей площадью 228,0 кв. м, расположенное по адресу: Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, ул. Каширина, д. 11/49 (далее – контора);   здание котельной № 34 (оно же, поименованное в иске и договоре на отпуск тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) от 23 января 2018 г. № П-23 за № 3 АРЦ) общей площадью 423,9 кв.м, расположенное по адресу: Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, ул. Каширина, д. 4а (далее – котельная); здание гаражей общей площадью 138,8 кв. м, расположенное по адресу: Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, ул. Каширина, д. 4а (далее – гаражи), являются собственностью муниципального образования «Ольский городской округ».

По концессионному соглашению в отношении муниципального имущества – имущественного комплекса объектов теплоснабжения муниципального образования «Ольский район» от 23 июня 2014 г. без номера с дополнительным соглашением к нему от 11 апреля 2018 г. № 1 (далее – концессионное соглашение) указанные объекты были переданы КУМИ (концедент) Обществу (концессионер) для восстановления системы отопления и эксплуатации в числе другого имущества по акту приёма-передачи (л.д. 27, 33-47 т. 2).

Срок действия концессионного соглашения – 49 лет, срок использования (эксплуатации) концессионером объекта концессионного соглашения с 23 июня 2014 г. по 23 июня 2063 г., срок проведения работ по восстановлению системы отопления на объектах – 23 мая 2015 г. (пункты 36-37, 40 концессионного соглашения).

Для обеспечения теплоэнергией указанных объектов между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) был заключён договор на отпуск тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение от 23 января 2018 г. № 23 (далее – договор теплоснабжения) (л.д. 12-23 т. 1).

Предприятие было создано согласно постановлению главы муниципального образования «посёлок Ола» от 08 июня 2009 г. № 134 О создании муниципального унитарного предприятия муниципального образования «посёлок Ола» «Ола-Электротеплосеть» в целях организации в границах поселения электро-, тепло- и водоснабжения населения, снабжения населения топливом (л.д. 114 т. 1). Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» от 24 февраля 2016 г. № 44 изменено наименование Предприятия, устав Предприятия изложен в новой редакции (л.д. 116 т. 1).

По условиям договора теплоснабжения Предприятие приняло на себя обязательства по обеспечению объектов Абонента тепловой энергией, а Абонент обязался производить оплату потреблённой тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 4.2.4 договора теплоснабжения).

Порядок расчётов за потреблённую теплоэнергию предусмотрен разделом 6 договора теплоснабжения. Оплата предоставленных услуг должна была производиться по установленным тарифам не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным на основании счёта-фактуры, доставляемой энергоснабжающей организацией через представителя абонента (пункты 6.4, 6.8 договора теплоснабжения).

Срок действия договора установлен с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. с условием ежегодной пролонгации, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора (пункт 8.1 договора теплоснабжения).

Как указывает истец, по состоянию на 09 октября 2018 г. у ответчика остался 1 объект – нежилое помещение, общей площадью 20,0 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, ул. Каширина, д. 11/49, используемый ответчиком под офис.

Между КУМИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения от 09 октября 2018 г. № 16/2018-О/И (далее – договор аренды) (л.д. 

98-104 т. 2).

По условиям договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 20,0 кв. м (далее – объект аренды), являющееся частью нежилого помещения общей площадью 228,0 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, ул. Каширина, д. 11/49, с кадастровым номером 49:01:020105:781, для размещения офиса (раздел 1 договора аренды).

Передача объекта аренды от КУМИ Обществу произведена по акту приёма-передачи от 09 октября 2018 г. (л.д. 104 т. 1).

Таким образом, между сторонами заключён договор аренды части помещения конторы, которая ранее находилась у Общества по концессионному соглашению.

Договором аренды на арендатора возложена обязанность по содержанию объекта аренды, в том числе от своего имени заключать и оплачивать договоры на оказание эксплуатационных, коммунальных услуг со специализированными предприятиями и организациями (водоснабжение, тепло-, электроснабжение и др.), необходимые для содержания объекта аренды (пункт 5.2.5 договора аренды).

Срок действия договора аренды – с момента подписания и по 31 декабря 2018 г. (пункт 2.1 договора аренды).

Пунктом 2.3 договора аренды стороны предусмотрели, что истечение срока действия договора не влечёт прекращения обязательств, возникших в период действия договора и не исполненных на момент его истечения.

На объект аренды 20 ноября 2018 г. Предприятием Обществу был вручён проект договора на отпуск тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) № П-23/1 без даты на период с 09 октября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. (л.д. 24-30 т. 1), а 17 апреля 2019 г. через органы почтовой связи - проект договора на отпуск тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) № П-23/1 без даты на период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. (л.д. 31-38 т. 1), которые Обществом получены, но истцу не возвращены.

Истец в период с 01 января 2018 г. по 08 октября 2018 г. осуществлял поставку тепловой энергии в контору, котельную, гаражи, а с 09 октября 2018 г. по 30 апреля 2019 г. на объект аренды (части помещения конторы), которая ответчиком оплачена частично в сумме 342 471 рубля 98 копеек. Долг составил 856 848 рублей 89 копеек.

Претензия от 06 августа 2018 г. № 1-10/1939, врученная Обществу 06 августа 2018 г. с требованием оплатить задолженность, осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 76 т. 1).

Отказ от удовлетворения претензии послужил основанием для направления настоящего иска в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, общими положениями об обязательствах, Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ (здесь и далее – в редакции на дату заключения концессионного соглашения) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счёт создать и (или) реконструировать определённое этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из указанного Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).

Концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее - иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество). В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения (часть 9 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения, в частности, являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты теплоснабжения.

Как установлено судом, контора, котельная, гаражи, по которым в спорный период начислялась плата Предприятием, были переданы КУМИ Обществу по концессионному соглашению (л.д. 27, 33-47 т. 2).

В соответствии с пунктом 6 части 2 Закона № 115-ФЗ при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счёт текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Для обеспечения теплоэнергией указанных объектов между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) был заключён договор теплоснабжения (л.д. 12-23 т.1) сроком действия с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. с условием ежегодной пролонгации, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора (пункт 8.1 договора теплоснабжения). 

Судом отклоняются доводы ответчика о ничтожности договора теплоснабжения,   как заключённого в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), приведённые в отзыве на иск от 12 августа 2019 г. без номера (л.д. 72-74 т. 2).

На основании пункта 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твёрдых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 ГК РФ ответчик по организационно-правовой форме является хозяйственным обществом (акционерным обществом). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06 июня 2019 г. доля КУМИ в уставном капитале ответчика составляет 25% (25 000,00 руб.), что ниже размера, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Таким образом, Закон о закупках не подлежит применению по настоящему делу.

По состоянию на 09 октября 2018 г. у ответчика остался 1 объект – нежилое помещение, общей площадью 20,0 кв. м, являющееся частью помещения конторы общей площадью 228,0 кв. м, на который между КУМИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор аренды на основании статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля                2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (л.д. 99-104 т. 2) сроком действия с 09 октября 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

Пункт 14 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусматривает возможность передачи без проведения торгов недвижимого имущества, являющегося частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

В связи с чем судом отклоняются доводы ответчика о ничтожности договора аренды, как заключённого в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках, приведённые в отзыве на иск от 12 августа 2019 г. без номера (л.д. 72-74 т. 2).

На основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключённого по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В силу части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Пунктом 5.2.20 договора аренды на арендатора возложена обязанность письменно уведомить арендодателя не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном расторжении.

Доказательств направления указанного уведомления в адрес КУМИ ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, как и доказательств возврата арендодателю арендуемого помещения. 

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что фактически спорное помещение КУМИ не передано, находится в пользовании у ответчика, что подтверждается также актом от 11 сентября 2019 г. о проверке фактического использования нежилого помещения (представлено в судебное заседание КУМИ с письменным мнением).

Таким образом, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, за период с 01 января 2018 г. по 30 апреля 2019 г. истец оказывал Обществу коммунальные услуги и выставлял счета-фактуры (л.д. 39-79 т. 1).

Ответчик оказанные истцом услуги за спорный период оплатил частично (с учётом зачёта) в сумме 342 471 рубля 98 копеек.  Долг составил 856 848 рублей 89 копеек.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость коммунальных услуг рассчитана истцом по тарифам, утверждённым  приказами Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области (л.д. 81-97 т. 1).

Количество потреблённых коммунальных услуг подтверждено представленными в материалы дела расчётом, договором теплоснабжения, счетами-фактурами (л.д. 9, 12-23, 39-79 т. 1). 

Представленный истцом расчёт суммы долга за принятые ответчиком коммунальные услуги по объекту ответчика учитывает технические характеристики объекта, действующие тарифы, норматив потребления. 

Сумма долга в размере 856 848 рублей 89 копеек подтверждается счетами-фактурами, расчётом начислений, копиями платёжных поручений, подтверждающих частичную оплату ответчиком поставленных коммунальных ресурсов, договором, другими доказательствами, представленными в дело. Расчёт суммы долга ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 12 августа 2019 г. без номера (л.д. 72-74 т. 2) заявил только о ничтожности договоров теплоснабжения и аренды, как заключённых в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках, что опровергается материалами дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таком положении, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы  долга  в  размере  856 848 рублей 89 копеек  обоснованными,  а  указанную  сумму 

подлежащей взысканию с ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу от заявленной суммы иска 856 848 рублей 89 копеек подлежала уплате госпошлина в размере 20 137 рублей 00 копеек. Истцом при подаче иска платёжным поручением от 04 июня 2019 г. № 1430 указанная сумма госпошлины уплачена (л.д. 11 т. 1).

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме госпошлина в размере 20 137 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 15 октября 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму задолженности в размере 856 848 рублей 89 копеек, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 137 рублей 00 копеек, всего – 876 985 рублей 89 копеек о чём выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья            Н.В. Сторчак