АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3034/2025

23 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.  

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп»: представитель не явился;  

от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края: представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп» 

на решение от 18.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025

по делу № А73-844/2025 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680510, 

<

...>) 

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681070, 

<

...>) 

о признании недействительным открытого электронного аукциона (торгов)  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тим Групп» (далее – ООО «Тим Групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница») о признании недействительным открытого электронного аукциона (торгов) на поставку перчаток медицинских (извещение от 17.06.2022 № 0122200002522003782).

Решением суда от 18.03.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права и в этой связи подлежащими отмене, ООО «Тим Групп» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в обоснование которой проводит доводы о нарушении заказчиком положений статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в части описания объекта закупки, поскольку последним в Техническую документацию на аукцион включены нестандартные характеристики смотровых перчаток, что поставило поставщика в невыгодное положение в ходе исполнения условий контракта. 

Так, согласно Техническому заданию к контракту смотровые/процедурные медицинские перчатки должны соответствовать 300 мм без указания ГОСТ. Заявленные параметры соответствуют техническим параметрам длины резиновых технических перчаток согласно ГОСТ 20010-93. При этом согласно заключению специалиста по результатам химического испытания, проведенного по инициативе заявителя, поставленные перчатки имеют текстурированный рисунок на пальцах и соответствуют ГОСТ Р 52239-2004 «Перчатки медицинские диагностические одноразовые», которым установлены максимальные параметры длины в размере 230 мм, следовательно, оснований для отказа в оплате второй партии товара у заказчика не имелось. 

КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» в письменном отзыве просило оставить кассационную жалобу общества без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов. До начала судебного заседания посредством телефонограммы заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Заявитель кассационной жалобы своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и возражениях к ней, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» (заказчик) и ООО «Тим Групп» (поставщик) по итогам электронного аукциона № 0122200002522003782 заключен контракт от 13.07.2022 № А3782-22, предметом которого является поставка медицинских перчаток.

По условиям контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке товара в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту). В силу пункта 1.2 контракта поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в Технической части (Приложение № 2). В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 1 130 170 руб., НДС не облагается. Срок поставки товара установлен в соответствии с графиком поставки товара (пункт 5.1 контракта).

В разделе 6 контракта установлен порядок приемки товара. Так, приемка товара включает в себя проверку товара на соответствие требованиям настоящего контракта (пункт 6.1 контракта); для проверки поставленного товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза товара, предусмотренного контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 6.3 контракта); заказчик в срок не более 20 дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком и на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 6.3 контракта, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 6.6 контракта); товар, не соответствующий по качеству условиям настоящего контракта, считается не поставленным (пункт 6.7 контракта); поставщик обязуется своими силами и за свой счет заменить товар ненадлежащего качества в течение 5 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке. Расходы, связанные с возвратом товара ненадлежащего качества, осуществляются за счет средств поставщика (пункт 6.8 контракта).

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту) поставке подлежали: 1) Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные – в количестве 117 000 пар на сумму 1 111 500 руб.; 2) Перчатки хирургические нитриловые, неопудренные – в количестве 13 000 пар на сумму 18 670 руб. 

В соответствии с технической частью (Приложение № 2 к контракту) установлено следующее в отношении перчаток смотровых/процедурных нитриловых, неопудренных, нестерильных: пункт 1.1 требования к качеству, техническим, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара: Одноразовые нестерильные. Неопудренные. Форма: универсальная. Текстурированный рисунок на пальцах. Манжета закатана в венчик. Длина не менее 300 мм. Размеры установлены в графике поставки товара.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А73-13122/2024, А73-1384/2023, А73-18767/2022 установлено, что первая партия товара в адрес заказчика поставлена ООО «Тим Групп» с нарушением срока 12.08.2022 (следовало поставить до 02.08.2022). Товар поставлен частично, были поставлены только перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные (пункт 1 Спецификации к контракту) в количестве 58 500 пар на сумму 555 750 руб. (универсальный передаточный документ от 12.08.2022 № 118).

15.08.2022 заказчик подписал в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) документы о приемке частично поставленного товара, а также произвел оплату за принятый товар (платежное поручение от 16.08.2022 № 262734). 

Вторая партия товара поставлена ООО «Тим Групп» 13.10.2022 (транспортная накладная от 04.10.2022 № 000349). Товар поставлен частично, поставлены только перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные (пункт 1 Спецификации к контракту) в количестве 58 500 пар на сумму 555 750 руб. (универсальный передаточный документ от 17.10.2022 № 330).

В процессе приемки второй партии товара заказчиком установлено, что поставленный товар – перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные производителя ООО «Ройал Краун» (РУ РЗН 2021/14668 от 01.07.2021) не соответствует требованиям контракта от 13.07.2022 № А-3782-22, указанным в Технической части контракта по следующим характеристикам: отсутствует текстурированный рисунок на пальцах; не соответствует длина 300 мм (длина – измеряют от кончика среднего пальца до края манжеты по кратчайшему расстоянию – составляет 250 мм).

Специалистом заказчиком проведена экспертиза поставленного товара и подготовлено заключение специалиста от 17.10.2022, в котором отражены выявленные несоответствия. 

В связи с несоответствием поставленного товара требованиям контракта заказчиком составлен акт от 17.10.2022 об отказе в приемке товара по контракту от 13.07.2022 № А-3782-22.  

17.10.2022 заказчик посредством ЕИС направил поставщику претензию № 1-27/1852 (отказ от приемки товара), в которой заявил об отказе от приемки поставленного товара, не соответствующего техническим характеристикам, прописанным в контракте, и требовал поставить товар, соответствующий техническим характеристикам, указанным в контракте, в срок до 31.10.2022. В противном случае заказчик оставлял за собой право на односторонний отказ от исполнения контракта. 

В указанный в претензии срок поставщик замену товара, не соответствующего по характеристикам условиям контракта, не произвел. Товар по пункту 2 Спецификации (Приложение № 1 к контракту) так же не был поставлен в срок до 31.10.2022, установленный контрактом. Претензия заказчика оставлена поставщиком без ответа и удовлетворения. Кроме того, в результате проверки регистрационного удостоверения от 01.07.2021 № РЗН 2021/14668 на перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные, размещенного поставщиком в Реестре документов об исполнении контракта в ЕИС 17.10.2022, заказчик установил, что данное регистрационное удостоверение отменено с 24.03.2022, так как товар (перчатки) не прошел клинические испытания в установленный законом срок (письмо от 21.11.2022 Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области).

В связи с тем, что ООО «Тим Групп» был поставлен товар по пункту 1 Спецификации (Приложение № 1 к контракту), не соответствующий требованиям контракта и не имеющий действующего регистрационного удостоверения, замену товара в установленный срок поставщик не произвел, а также не исполнил обязательство по поставке товара по пункту 2 Спецификации (Приложение № 1 к контракту), заказчиком 03.11.2022 было принято решение № 1-27/1944 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.07.2022 № А-3782-22, которое 03.11.2022 размещено в ЕИС.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 14.11.2022. С указанной даты контракт от 13.07.2022 № А-3782-22 является расторгнутым. 

23.11.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю принято решение № РНП-27-580 о включении сведений об ООО «Тим Групп» в реестр недобросовестных поставщиков.

Уведомлением от 21.12.2022 № 1-27/2150 КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» просило поставщика забрать товар, не соответствующий требованиям контракта.

Ссылаясь на недействительность решения от 03.11.2022 № 1-27/1944 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.07.2022 № А-3782-22, незаконность действий от 17.01.2022 по проведению экспертизы, недействительность акта от 17.10.2022 об отказе в приемке товаров и заключение экспертизы силами заказчика от 17.10.2022, недействительность претензии от 27.10.2022 № 1-27/1852 и записи о размещении в системе ЕИС претензии от 27.10.2022, мотивированного отказа от 27.10.2022, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А73-18767/2022 в иске отказано.

Общество обратилось с иском о взыскании долга по контракту в размере 555 750 руб., неустойки за просрочку в оплате в размере 5 747,38 руб. и штрафа за неисполнение обязательства в размере 74 000 руб. 

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А73-1384/2023 в иске отказано. Суд обязал КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» возвратить ООО «Тим Групп» полученные по универсальному передаточному документу от 17.10.2022 № 330 перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные в количестве 58 500 пар в течение 10 рабочих дней с моменты вынесения настоящего постановления путем предоставления ООО «Тим Групп» доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Ссылаясь на недействительность аукциона, поскольку в Техническую документацию заказчиком незаконно включены несуществующие характеристики объекта закупки, ООО «Тим Групп» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными по заявленным обществом основаниям, к тому же указал на пропуск на момент подачи иска в суд годичного срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело в порядке главы 34 АПК РФ, поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Специальные правила торгов, проводимых в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, одним из конкурентных способов проведения которых является электронный аукцион, закреплены в Федеральном законе № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункты 1 и 2 части 1). 

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (пункт 2). 

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Федерального закона №44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя. При этом под существенным нарушением порядка проведения торгов понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. 

Руководствуясь нормами гражданского законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе аукционную документацию, учитывая обстоятельства, преюдициально установленные в рамках дел №№ А73-18767/2022, А73-1384/2023, А73-13122/2024, суды первой и апелляционной инстанции не установили нарушений в ходе проведения аукциона (ограничение конкуренции на стадии рассмотрения заявок участников), которые повлекли или могли повлечь иные результаты торгов, и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица, а также учли пропуск заявителем срока исковой давности. 

При этом суды отметили, что согласно ГОСТ 52239-2004 «Перчатки медицинские диагностические одноразовые» длина перчатки может быть не менее 220-230 мм в зависимости от размера. Таким образом, общие требования ГОСТа не исключают право заказчика приобретать смотровые перчатки с показателями в пределах установленным ГОСТом параметров, и в указанных пределах самостоятельно определять конкретные характеристики для предлагаемого к поставке товара с учетом потребностей учреждения. 

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования. 

Исходя из пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ по проверке арбитражным судом кассационной инстанции соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Доводов, способных повлиять на иной результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А73-844/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина                   

Судьи И.М. Луговая         

А.И. Михайлова