(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28294/24-29-401

город Москва

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-401)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев    исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени размере 3 410 000 руб.,  а также госпошлины в размере 40 050 руб., 

при участии:

Истец: ФИО1, ФИО2 по доверенности от 24.11.2023 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 20.05.2024 б/№, ФИО4 по доверенности от 04.08.2023 б/№ 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2014, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании пени размере 3 410 000 руб.,  а также госпошлины в размере 40 050 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 года исковое АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города  Москвы от 19.03.2024 г.  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Судом протокольным определением от 22.05.2024 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

От АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕВИННОМЫССКИЙ АЗОТ" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ,  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, Акционерным обществом «Сибирская угольная энергетическая компания» (далее - АО «СУЭК», Истец, Субарендатор») и Обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - ООО «Атлант», Арендатор, Ответчик) заключен Договор субаренды вагонов № СУЭК-21/322АТ от 25.05.2021г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО «Атлант» передает АО «СУЭК» инновационные полувагоны модели 12-196-02 в количестве 1 000 единиц. Передача вагонов осуществляется партиями.

Приложением № 1 к Договору установлен график передачи вагонов. Согласно графику, первая партия из 200 вагонов должна быть передана не позднее 30.06.2021г.

В установленный Договором срок партия из 200 вагонов передана не была.

Между АО «СУЭК» и ООО «Атлант» 01.08.2021г. подписано Дополнительное соглашение № 2 от 16.08.2021 (далее - ДС № 2). Указанным соглашением стороны увеличили количество передаваемых вагонов с 1 000 до 2 000 единиц и установили новый график передачи вагонов.

Пунктом 10 ДС № 2 стороны определили, что Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.08.2021г.

Таким образом, принимая во внимание, что ДС № 2 распространяло своё действия в период с 01.08.2021, то в период с 01.07.2021г. по 31.07.2021г. ООО «Атлант» была допущена просрочка в передачи вагонов 200 вагонов.

В соответствии с п. 5.6. Договора в случае задержки сроков приема-передачи вагонов по причинам, зависящим от ООО «Атлант», за каждый календарный день просрочки АО «СУЭК» вправе требовать от ООО «Атлант» уплаты пени в размере 50% действующего арендного платежа за 1 (один) календарный день за каждый вагон, в отношении которого произошла задержка сроков приема-передачи вагонов.

Согласно п. 4.2. Договора, размер арендной платы составляет 1 100 (одна тысяча сто) рублей, без учета НДС, за один вагон в сутки. Сумма НДС 20% начисляется, кроме того, на ставку арендной платы, за один вагон в сутки.

В связи с чем, расчет пени выглядит следующим образом: 200 (не поставленных вагонов) х 550 руб. (пени в соответствии с п. 5.6. Договора) = 110 000 руб. в сутки за 200 не поставленных вагонов х 31 день (период с 01.07.2021 по 31.07.2021) = 3 410 000 руб. штрафа за не поставку 200 вагонов в соответствии с п. 5.6. Договора.

Направленная АО «СУЭК» в адрес ООО «Атлант» претензия № 0/3531 от 14.08.2023 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 3 ст. 611 ГК РФ если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки иные штрафные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Довод ООО «Атлант» о том, что стороны неоднократно изменяли условия Договора, а сроки передачи вагонов носили рамочный характер, не соответствует действительности в связи со следующим.

В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО «Атлант» передает АО «СУЭК» инновационные полувагоны модели 12-196-02 в количестве 1 000 единиц. Передача вагонов осуществляется партиями.

Приложением № 1 к Договору установлен график передачи вагонов. Согласно графику, первая партия из 200 вагонов должна быть передана не позднее 30.06.2021г.

В установленный Договором срок партия из 200 вагонов передана не была.

Однако далее, 01.08.2021г. между АО «СУЭК» и ООО «Атлант» подписано Дополнительное соглашение № 2 от 16.08.2021г. (далее - ДС № 2). Указанным соглашением стороны увеличили количество передаваемых вагонов с 1 000 до 2 000 единиц и установили новый график передачи вагонов.

Пунктом 10 ДС № 2 стороны определили, что Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.08.2021г.

Принимая во внимание, что ДС № 2 распространяло своё действия в период с 01.08.2021г., то в период с 01.07.2021г. по 31.07.2021г. ООО «Атлант» была допущена просрочка в передачи вагонов 200 вагонов.

Таким образом, условия Договора по количеству вагонов и срокам передачи вагонов, не являются рамочными, поскольку зафиксированы между АО «СУЭК» и ООО «Атлант» в Договоре и дополнительных соглашениях к нему. Ссылки на то, что сроки поставки вагонов являются ориентировочными, в указанных документах отсутствуют.

Довод ООО «Атлант» о том, что он не являлся заводом-изготовителем вагонов, в связи с чем, не мог поставить вагоны своевременно, подлежит отклонению, поскольку именно ООО «Атлант», заключая Договор субаренды с АО «СУЭК», взял на себя обязательство по поставке вагонов.

Из представленных ответчиком пояснений следует, что с целью исполнения обязательств по передаче вагонов перед АО «СУЭК», ООО «Атлант» заключил: договор лизинга № 722Ф/05-2021 с ФБГ от 11.06.2021г.; трёхсторонний Договор купли-продажи вагонов № 718Ф/05-2021 с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского от 11.06.2021г.

Вышеуказанные Договора были заключены ООО «Атлант» только 11.06.2021г., т.е. значительно позже заключения Договора субаренды с АО «СУЭК» от 25.05.2021г.

Однако поскольку сами Договоры лизинга и купли-продажи вагонов в материалы дела ответчиком не представлены, то возможность проанализировать условия указанных Договоров в части сроков поставки вагонов в адрес ООО «Атлант», отсутствует.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, поведение ООО «Атлант» не свидетельствует о том, что ответчик предпринимал действия для своевременного исполнения взятых на себя обязательств по Договору субаренды вагонов с АО «СУЭК».

При этом, в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Довод ООО «Атлант» о том, что срок поставки первой партии вагонов всоответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 16.08.2021г. был изменен,а расчет пени не соответствует условиям Договора, трактуется Ответчикомневерно, поскольку ДС № 2 от 16.08.2021г. вступило в силу с 01.08.2021г., а исковыетребования заявлены за период с 01.07.2021г. по 31.07.2021г.

Таким образом, начисление неустойки до вступления в действие скорректированного графика поставки вагонов, является правомерным и соответствует условиям Договора.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки и полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 1 364 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства     АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕВИННОМЫССКИЙ АЗОТ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – отказать.

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2014, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 1 364 000 (Один миллион триста шестьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 40 050 (Сорок тысяч пятьдесят рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                    О.Ю. Лежнева