Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46131/20-83-238

16 июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-238), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СС" (ИНН 3524014334) к АО "ТРЕСТ КХМ" (ИНН 7705098679) о взыскании денежных средств в размере 32.491.734 руб. 59 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности от 20.01.2020

от ответчика –  ФИО3 на основании доверенности №59/2019 от 28.12.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "СС" обратилось в суд с требованиями о взыскании с АО "ТРЕСТ КХМ"  задолженности в размере в размере 30 944 509 руб. 13 коп., неустойки в размере 1 547 225 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-8792/2016 от 09.10.2017 г. ООО «Сеть Строй» признано несостоятельным (банкротом).

В отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО4.

Как следует из представленных доказательств, между АО «ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ» (АО «ТРЕСТ КХМ» ИНН: 

<

***>/ОГРН 

<

***>) и ООО «Сеть Строй» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) заключен договор подряда № КТК-1.73-СС от 20 января 2014 года, в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязанность выполнить следующие работы по строительству (и МТО) наземных сооружений резервуарного парка в рамках проекта расширения Каспийского Трубопроводного Консорциума: Прокладка внутриплощадочных сетей водоснабжения и пожаротушения; Прокладка внутриплощадочных сетей канализации, в соответствии с Приложением 6, а также выполнение всех необходимых сопутствующих работ, как более подробно указано в Приложении 1 к Договору, а Подрядчик обязуется принять результат и уплатить цену, указанную в Приложении 6 к Договору.

Цена Договора означает общую сумму вознаграждения Субподрядчика, определенную в Приложении 6 «Порядок оплаты» к Договору, за полное и всеобъемлющее выполнение всех своих обязательств по Договору, как предписано в нем или в соответствии с дальнейшими изменениями, внесенными посредством оформления дополнительных соглашений к Договору.

Цена договора в соответствии с п. 1.1.2. Приложения 6 к Договору включает, но не ограничивается, следующим: выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений; поставка материалов и оборудования, за исключением материалов и оборудования, предоставляемых Подрядчиком/Компанией; проведение испытаний; устранение дефектов; сдача работ Подрядчику/Компании по акту сдачи-приемки работ; содействие Подрядчику по сдаче объекта Компании по Акту приемки объекта капитального строительства (форма КС-11); участие в сдаче объекта по «Акту приемки объекта капитального строительства Приемочной комиссией» (форма КС-14) и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сумма выполненных работ по Договору с учетом заключенных дополнительных соглашений составляет 309 445 091,25 руб.

Подрядчик претензии по качеству, срокам выполненных истцом работ и возмещению расходов по их устранению не заявлял.

ООО «Сеть Строй» выполнило свои обязательства по Договору в полном объёме, работы приняты ООО «ТРЕСТ КХМ» без замечаний, что подтверждается подписанными актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат №№  11 от 25.02.2016 г. и акт о приемке выполненных работ № 11 от 25.02.2016 г.;  10 от 25.09.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 10 от 25.09.2015 г.;  9 от 25.07.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 9 от 25.07.2015 г.;  8 от 25.02.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 8 от 25.02.2015 г.;  7 от 25.11.2014 г. и акт о приемке выполненных работ № 7 от 25.11.2014 г.;  5 от 25.09.2014 г. и акт о приемке выполненных работ № 5 от 25.09.2014 г.;  4 от 25.08.2014 г. и акт о приемке выполненных работ № 4 от 25.08.2014 г.;  3 от 25.07.2014 г. и акт о приемке выполненных работ № 3 от 25.07.2014 г.;  2 от 25.06.2014 г. и акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.06.2014 г.;  1 от 25.05.2014 г. и акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.05.2014 г.; 6 от 25.02.2016 г. и акт о приемке выполненных работ № 6 от 25.02.2016 г.;  5 от 25.07.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 5 от 25.07.2015 г.;  4 от 25.11.2014 г. и акт о приемке выполненных работ № 4 от 25.11.2014 г.;  2 от 25.08.2014 г. и акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.08.2014 г.; 1 от 25.06.2014 г. и акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.06.2014 г.; 15 от 25.03.2016 г. и акт о приемке выполненных работ № 15 от 25.03.2016 г.; 13 от 25.12.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 13 от 25.12.2015 г.;  12 от 25.11.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 12 от 25.11.2015 г.; 9 от 25.08.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 09 от 25.08.2015 г.;  8 от 25.07.2015 г.; 7 от 25.06.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 07 от 25,06.2015 г.;  6 от 25.04.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 06 от 25.04.2015 г.; 5 от 25.03.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 5 от 25.03.2015 г.;  4 от 25.02.2015 г, и акт о приемке выполненных работ № 4 от 25.02.2015 г.; 1 от 25.11.2014 г. и акт о приемке выполненных работ № 1 от 25,11.2014 г.; 2 от 25.11.2014 и акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.11.2014 г.;  13 от 25.03.2016 г. и акт о приемке выполненных работ № 13 от 25.03.2016 г.; 12 от 25.02.2016 г. и акт о приемке выполненных работ № 12 от 25.02.2016 г.; 11 от 25.01.2016 г. и акт о приемке выполненных работ № 11 от 25.01.2016 г.; 10 от 25.11.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 10 от 25.11.2015 г.; 7 от 25.08.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 7 от 25.08.2015 г.; 6 от 25.06.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 6 от 25.06.2015 г.; 5 от 25.05.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 5 от 25.05.2015 г.; 4 от 25.04.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 4 от 25.04.2015 г.; 3 от 25.03.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 3 от 25.03.2015 г.; 2 от 25.02.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.02.2015 г.; 1 от 25.12.2014 г. и акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2014 г.; 10 от 25.03.2016 г. и акт о приемке выполненных работ № 10 от 25.03.2016 г.; 9 от 25.02.2016 г. и акт о приемке выполненных работ № 9 от 25.02.2016 г.; 8 от 25.01.2016 г. и акт о приемке выполненных работ № 8 от 25.01.2016 г.; 7 от 25.11.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 7 от 25.11.2015 г.; 4 от 25.08.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 4 от 25.08.2015 г.; 3 от 25.07.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 3 от 25.07.2015 г.; 2 от 25.06.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.02.2015 г.; 10 от 25.03.2016 г. и акт о приемке выполненных работ № 10 от 25.03.2016 г.; 9 от 25.02.2016 г. и акт о приемке выполненных работ № 9 от 25.02.2016 г.; 6 от 25.08.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 6 от 25.08.2015 г.; 5 от 25.07.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 5 от 25.07.2015 г.; 4 от 25.06.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 4 от 25.06.2015 г.; 3 от 25.04.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 3 от 25.04.2015 г.; 2 от 25.03.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.03.2015 г.; 1 от 25.02.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.02.2015 г.; 6 от 25.03.2016 г. и акт о приемке выполненных работ № 6 от 25.03.2016 г.; 5 от 25.02.2016 г. и акт 6 приемке выполненных работ № 5 от 25.02.2016 г.; 2 от 25.08.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.08.2015 г.; 1 от 25.07.2015 г. и акт о приемке выполненных работ № 1 от25.07.2015 г.;  3 от 25.03.2016 г. и акт о приемке выполненных работ № 3 от 25.03.2016 г.; 2 от 25.02,2016 г. и акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.02.2016 г.; 1 от 25.01.2016 г. и акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.01.2016 г.

В соответствии с п. 8.2.1. Договора Подрядчик оплачивает Субподрядчику каждый счет, по которому не возникло спорных вопросов и который оформлен в полном соответствии с требованиями, изложенными в подпункте 8.1.2., в течение 45 (сорока пяти) дней с даты его получения. В том случае, если в течение 45 дней Субподрядчик не получил оплату по такому счету, он письменно уведомляет об этом Подрядчика.

Подрядчиком была произведена частичная оплата за выполненные работы в размере 275 157 417,41 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО «Сеть Строй», а также платежными поручениями ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1.11,3. все счета Субподрядчика подлежат удержанию в размере 10 %. 

Данное положение применяется независимо от того, получает ли Субподрядчик компенсацию на основе фиксированной суммы, ставок за единицу, суточных ставок, «издержки плюс» и/или в качестве компенсации за оплату услуг третьей стороны.

В настоящий момент долг по оплате составляет - 34 287 673,84 руб., из них 30 944 509,13 руб.- гарантийные удержания.

Пунктом 1.11.4. Приложения 6 к Договору предусмотрено, что выплата удержанных сумм осуществляется в два этапа: первый счет на пятьдесят процентов суммы удержания, удерживаемой Подрядчиком, выставляется Субподрядчиком после оформления Акта приемки объекта капитального строительства (или отдельного элемента) приемочной комиссией и получения компанией согласования приемочной комиссии на объект (или отдельный элемент).

Оставшиеся 50 % от удержанной суммы, согласно п. 1.11.5. Приложения 6 к Договору, выплачиваются Подрядчиком после выставления Субподрядчиком счета по истечении гарантийного периода, что подтверждается получением Субподрядчиком от Компании итогового акта приемки-передачи объекта (или отдельного элемента).

В соответствии с условиями Договора под термином «Компания» понимается АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» - компания, учрежденная в соответствии с законодательством Российской Федерации и зарегистрированная по адресу: 353 900, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ. Морской терминал. Выполняющая функции заказчика по проекту.

Согласно данным официального сайта https://www.minstroyrf.ru разрешение № 23-47-0265-2016МС на ввод объекта «Нефтепроводная система КТК. Корректировка. Морской терминал. Резервуарный парк и береговые сооружения. Резервуарный парк. Этап 1» в эксплуатацию было получено ЗАО «Каспийский трубопроводный консорциум-Р» 14.03.2016 г.

Разрешение 23-47-0417-2016МС на ввод объекта «Нефтепроводная система КТК. Корректировка. Морской терминал. Резервуарный парк и береговые сооружения. Резервуарный парк. Этап 2» в эксплуатацию было получено АО «КТК-Р» 26.12.2016 г.

В соответствии с п. 10.2 Договора гарантийный период составляет 24 месяца после получения Компанией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (или каждого элемента в отдельности) или 33 месяца после подписания акта приемки объекта капитального строительства в отношении объекта (или каждого элемента в отдельности).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что в связи с тем, что в период действия Договора субподряда со стороны Субподрядчика были допущены существенные нарушения условий договора, Ответчик направил в адрес Субподрядчика Уведомление исх. № 11/04-16 от 11 апреля 2016 года, об отказе от исполнения договора № КТК2-1.73-СС от 20.01.2014 г., и зачете встречных однородных требований, и взыскании денежных средств. Ответчик указывает на то, что направления Уведомление исх. № 11/04-16 от 11 апреля 2016 года, об отказе от исполнения договора № КТК2-1.73-СС от 20.01.2014 г., и зачете встречных однородных требований, и взыскании денежных средств в адрес ООО «Сеть Строй», подтверждается накладной Major Express от 11.04.2016 года, № 1173020734, Уведомление было получено 12.04.2016 года сотрудником ФИО5, в связи с чем ответчик считает, что у ООО «Сесть Строй» ответствует основание для предъявления требований о взыскании задолженности.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Суд отклоняет довод отзыва ответчика о зачете встречных однородных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 этап объекта введен в эксплуатацию 14.03.2016 г. (согласно данным официального сайта https://www.minstroyrf.ru), 2 этап объекта введен в эксплуатацию 26.12.2016 г. (согласно данным официального сайта https://www.minstroyrf.ru).

В соответствии с п. 10.2 Договора гарантийный период составляет 24 месяца после получения Компанией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (или каждого элемента в отдельности) или 33 месяца после подписания акта приемки объекта капитального строительства в отношении объекта (или каждого элемента в отдельности).

Следовательно гарантийный срок по 1 этапу истекает 14.03.2018 г. (14.03.2016 г. + 2 г.), а  по 2 этапу истекает 26.12.2018 г. (26.12.2016 г. + 2 г.).

Пунктом 1.11.4. Приложения 6 к Договору предусмотрено, что выплата удержанных сумм осуществляется в два этапа: первый счет на пятьдесят процентов суммы удержания, удерживаемой Подрядчиком, выставляется Субподрядчиком после оформления Акта приемки объекта капитального строительства (или отдельного элемента) приемочной комиссией и получения компанией согласования приемочной комиссии на объект (или отдельный элемент).

Оставшиеся 50 % от удержанной суммы, согласно п. 1.11.5. Приложения 6 к Договору, выплачиваются Подрядчиком после выставления Субподрядчиком счета по истечении гарантийного периода, что подтверждается получением Субподрядчиком от Компании итогового акта приемки-передачи объекта (или отдельного элемента).

Таким образом, на момент направления уведомления о зачете однородных требований в апреле 2016 г. срок выплаты гарантийного удержания еще не наступил. 

Право у Истца на выплату гарантийного удержания возникло только в 2018 г., а значит и Ответчик не мог признать эту выплату в 2016 году.

Кроме того, суд критически относится к уведомлению от 11.04.2016 исх. № 11/04-16 «об отказе от исполнения договора №КТК2-1.73-СС от 20.01.2014, зачете встречных однородных требований и взыскании денежных средств», на которое ссылается ответчик, учитывая установленные судами пороки и противоречия в данном документе, поскольку  текст данного уведомления содержит указание на странице 13 данного уведомления 4 абзац «в адрес ЗАО «ТРЕСТ КХМ» поступило письмо от ООО «Сеть Строй» исх. № 103/08-16 от 25.08.2016 года, в котором Субподрядчик просит оплатить Подрядчика часть гарантийных удержаний по договорам первого этапа, по объекту: «Проект расширения КТК-Р» г. Новороссийска, в размере 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей.», поскольку данное событие не могло наступить на дату 11.04.2016.

Кроме того, согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете. 

Таким образом, срок исполнения зачетов мог наступить не ранее 14.03.2018 г. и 26.12.2018 г. соответственно. 

Между тем, в этот период уже была введена процедуры банкротства ОО «Сеть Строй» по делу А13-8792/2017, и в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

Согласно Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" проведение зачетов встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для признания зачета встречных однородных требований, на который ссылается ответчик.

Доводы ответчика о том, что истцом не выполнены работы в части, что повлекло за собою убытки или срыв сдачи объекта не состоятелен, и не подтвержден документально.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена, основания для возврата гарантийного удержания наступили. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет: 30 944 509 руб. 13 коп.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы  истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.12.16. Приложения 6 к Договору в связи с нарушением сроков оплаты взысканию подлежит неустойка размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга

На основании п. 1.12.16. Приложения 6 к Договору истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 1 547 225,46 руб. за период с 02.03.2015 по 02.03.2016.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТРЕСТ КХМ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СС" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 30 944 509 руб. 13 коп., неустойку в размере 1 547 225 руб.

Взыскать с АО "ТРЕСТ КХМ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 185 459 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин