ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-12057/2022

«15» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «15» декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312732509700022, ИНН732711412204), г. Ульяновск

к Автономной некоммерческой организации «Центр стратегических исследований Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 1 273 717 руб. 12 коп.,

при участии в заседании:

от  истца – ФИО3, доверенность от 10.01.2022, диплом;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 28.09.2022, диплом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Центр стратегических исследований Ульяновской области» о взыскании 1 273 717 руб. 12 коп., в том числе: 1 264 780 руб. 18 коп. – основной долг за арендную плату за период с марта по июнь 2022  года, 8 936 руб.               94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2022 по 01.07.2022.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

03.10.2022 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика основной долг за период с марта по август 2022 года в сумме             1 981 478 руб. 18 коп., 38 762 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанным определением предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

26.10.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные пояснения. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2022 судебное разбирательство отложено.

Указанным определением суд принял к производству ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика основной долг за период с марта по сентябрь 2022 года в сумме 2 339 842 руб. 18 коп., 13 463 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 31.10.2022.

07.12.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнения к отзыву.

08.12.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг за сентябрь 2022 года в сумме 358 364 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 13 463 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, возражал против ходатайства об уточнении исковых требований, представил в материалы дела платежные поручения, письма.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2021 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Автономной некоммерческой организации «Центр стратегических исследований Ульяновской области» (Арендатор) заключен договор №19 аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, согласно которому Арендодатель сдает Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 831,7 кв. м, обеспеченное теплом, водой, электроэнергией, телефонной связью, оборудованное пожарной и охранной сигнализацией, сбором и вывозом мусора, утилизацией твёрдых бытовых отходов, находящееся под охраной, местами для парковки, включая расходы по содержанию нежилого помещения. Назначение помещения - «под офис». (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора  Арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету - арендная ставка 1 кв. м. 404,88 руб., уборка         1 кв.м. помещения 11 руб., услуги вахтера - 15 руб. 1 кв.м., в общей сумме  358 364  руб. 00 коп. В указанную сумму включены коммунально-бытовые услуги (электричество, водоснабжение, отопление, вахта и уборка).

Согласно п.3.3 договора,  оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной настоящим договором, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 25 чиста месяца, следующего за отчётным начиная с первого месяца аренды.

В соответствии с п.4.1 договора, срок аренды устанавливается с 01.09.2021 по 31.08.2022.

01.09.2021 сторонами подписан акт приема-передачи по договору.

01.09.2022 сторонами подписан договор №18 аренды указанного нежилого помещения. 

В соответствии с п.4.1 договора, срок аренды устанавливается с 01.09.2022 по 31.08.2023.

Иные условия договора аренды от 01.09.2022 №18 аналогичны условиям договора от 01.09.2021 №19.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о  взыскании суммы долга в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за сентябрь 2022 года в сумме 358 364 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Изучив доводы ответчика, суд признает их необоснованными. 

В соответствии с п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу части 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Поскольку в данном случае ответчик несвоевременно исполнил обязательство по возврату помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате за указанный период в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в согласованный сторонами срок, требование истца о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 358 364 руб. 00 коп. за сентябрь 2022 года.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 13 463 руб. 19 коп. (с учетом уточнения).

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 составили 13 463 руб. 19 коп.

Расчет процентов признан судом арифметически верным, обоснованным и не нарушающим права ответчика. Ответчик контррасчет не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнены,  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 13 463 руб. 19 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В ходе рассмотрении дела истцом уменьшены исковые требования, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 15 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр стратегических исследований Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312732509700022, ИНН732711412204) основной долг за сентябрь 2022 года в сумме 358 364 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 13 463 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 437 руб. 00 коп. 

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312732509700022, ИНН732711412204) из федерального бюджета госдуарственную пошлину в сумме 15 300 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                            П.Г.Юдин