АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8922/2025

15 декабря 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. КРАСНОГОРСК,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖКХ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саратов,

о взыскании,

третьи лица:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" в лице Средневолжского филиала ФГБУК "АУИПИК" (410002, 

<

...>),

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (410600, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 44),

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (410056, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д.60),

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 12.04.2025 обратилось публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖКХ СЕРВИС" о взыскании задолженности за неоплаченные и потребленные энергоресурсы за период январь 2025 г. в размере 700 863, 32 руб., неустойки за просрочку оплаты потребленного ресурса в период с 11.02.2025 г. по 17.02.2025 г. в размере 4 096, 72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 248, 00 рублей.

Определением суда от 18.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.06.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за неоплаченные и потребленные ресурсы за период январь 2025 г. в размере 3 972, 40 руб., неустойку в размере 29 027, 31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Реализация установленного частью 2 статьи 49 АПК Российской Федерации права истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 3 статьи 9 данного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, что является необходимым для достижения задач судопроизводства в арбитражных судах. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации). Данное правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Представленные истцом уточнения приняты судом.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26.11.2025 года до 09 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.11.2025 года до 10 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 01.12.2025 года до 09 час. 40 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией, в период январь 2025 г. осуществляло поставку тепловой энергии в МКД, находящиеся в управлении ООО «ЖКХ С».

На момент подачи искового заявления подписанный договор между Истцом и Ответчиком, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с поставкой тепловой воды, отсутствовал.

Истец направлял Ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 53779т, который не был заключен.

Несмотря на выполнение со стороны Истца своих обязательств, Ответчик на момент подачи искового заявления, оплату за потребленную энергию в установленный срок не произвел.

В соответствии с требованиями законодательства Ответчику выставлены счета-фактуры за спорный период. Выставленные счета-фактуры не оплачены.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за спорный период, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного с потребителем, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ сервис» не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил №354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее Правила №354).

Ответчик полагает, что правовая конструкция фактических договорных отношений по энергоснабжению применима непосредственно к собственнику объекта недвижимости или его арендатору. Истец не представил доказательств, подтверждающих статус ООО «ЖКХ С» как непосредственного абонента тепловой энергии на момент возникновения задолженности.

Истец в качестве доказательства ссылается на контракт № 1-УК/20 от 2020 года, заключенный в рамках Федерального закона №44-ФЗ. По данному контракту ООО «ЖКХ С» выступало лишь обслуживающей организацией, оказывающей услуги по содержанию и техническому обслуживанию объектов культурного наследия, находящихся в оперативном управлении ФГБУК АУИПИК. Ответчик указал, что этот контракт имел строго ограниченный срок действия (с 01.02.2020 г. по 31.01.2021 г. включительно). Ответчик ссылается на ст. 95 Закона №44-ФЗ и разъяснения Минэкономразвития и Казначейства России, указывая на невозможность пролонгации таких контрактов. Следовательно, к периоду возникновения задолженности (январь 2025 г.) данный контракт уже прекратил свое действие, и ООО «ЖКХ С» не имело отношения к обслуживанию указанных объектов.

Ответчик настаивает, что в отсутствие действующего договора энергоснабжения именно на ПАО «Т Плюс» лежит обязанность доказать наличие фактических и юридических оснований для заключения соответствующего договора с ООО «ЖКХ С» и его статус абонента, что, по утверждению Ответчика, не было исполнено Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что 23 января 2023 года между Агентством (Заказчик) и ООО «ЖКХ Сервис» (Исполнитель) был заключен договор № 01-ТО-23 оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию зданий, объектов культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, ООО «ЖКХ Сервис» приняло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию и техническому обслуживанию ряда объектов культурного наследия, находившихся в оперативном управлении Агентства, расположенных на территории г. Саратова и Саратовской области, включая:

-«Здание гимназии мужской» (

<

...>);

-«Здание бывшей Городской Думы» (

<

...>);

-«Дом книги, середина XX в.» (

<

...>);

-«Здание автогаража и магазина, нач. XX в.» (

<

...>);

-«Здание Гостиного двора, XIX в.» (

<

...>);

-«Ансамбль. Дом помещика ФИО2 XIX в.» (

<

...>);

-«Усадьба ФИО3. Ансамбль» (

<

...>).

Согласно пункту 3.1 Договора, общий срок оказания услуг составлял 24 календарных месяца, а именно с 01 февраля 2023 года по 31 января 2025 года включительно. Таким образом, период возникновения спорной задолженности (январь 2025 г.) полностью охватывается сроком действия указанного Договора.

В соответствии с пунктом 5.4.2 Договора на ООО «ЖКХ Сервис» была возложена прямая обязанность заключать на каждый обслуживаемый объект все необходимые договоры с ресурсоснабжающими организациями (тепло-, водоснабжение, отопление, электроснабжение, водоотведение и т.д.).

Исходя из изложенного, обязанность по заключению и исполнению обязательств по договору теплоснабжения, а также оплате потребленных энергоресурсов за январь 2025 года по указанным объектам недвижимости, в спорный период лежала непосредственно на Ответчике – ООО «ЖКХ Сервис».

Ответчик утверждает, что счет-фактура № 770050003833/7370 от 31.01.2025 на сумму 800 863,23 руб. (за январь 2025 года) была полностью оплачена двумя платежными поручениями: № 136 от 01.04.2025 на 600 000,00 руб. и № 156 от 08.04.2025 на 200 863,32 руб., что в сумме составляет 800 863,32 руб. В назначении платежа обоих поручений было четко указано «За январь 2025».

Ответчик так же заявляет, что Истец, вопреки указанному назначению платежа, произвольно перераспределил часть средств на погашение иных задолженностей или по другим судебным делам. В результате такого одностороннего перераспределения образовалась необоснованная, по мнению Ответчика, задолженность по основному долгу в размере 3 972,40 руб. Ответчик ссылается на п. 1 ст. 319.1 ГК РФ, устанавливающий приоритет указанного должником назначения платежа.

ПАО «Т Плюс» уточнило исковые требования на сумму 3 972,40 руб. и указало, что 30.04.2025 Ответчик подписал акт взаимных расчетов, в котором сумма в 13 392,00 руб., уплаченная платежным поручением № 136 от 01.04.2025, была зачтена по делу №А57-58722/20233. Кроме того, Истец утверждает, что Ответчик также подписал акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий задолженность в размере 3 972,40 руб. за январь 2025 года по счет-фактуре №7700500038337370.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств, исполнение засчитывается в счет того обязательства, которое было указано должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, волеизъявление должника, выраженное в назначении платежа, имеет принципиальное значение и приоритет. Оно обязывает кредитора зачислить поступившие средства именно в счет того обязательства, которое указано плательщиком, не допуская одностороннего перераспределения.

Ответчиком была произведена полная оплата счета-фактуры № 770050003833/7370 от 31.01.2025 (на 800 863,23 руб. за январь 2025 г.) двумя платежными поручениями: № 136 от 01.04.2025 на 600 000,00 руб. и № 156 от 08.04.2025 на 200 863,32 руб.

В обоих платежных поручениях в графе «Назначение платежа» было указано: «За январь 2025». Данное обстоятельство признается и самим Истцом.

На основании изложенного, суд признает задолженность ООО «ЖКХ С» перед ПАО «Т Плюс» за период январь 2025 года - отсутствующей.

Ссылки Истца на подписание Ответчиком актов взаимных расчетов, в том числе акта сверки, подтверждающего зачет 13 392,00 руб. по другому делу (А57-58722/20233), не могут отменять ранее выраженное и реализованное волеизъявление должника.

Акты сверки являются документами, фиксирующими состояние расчетов на определенную дату, но они не могут ретроспективно изменять законно осуществленное назначение платежа, если иное не было явно и недвусмысленно согласовано сторонами как перераспределение уже зачисленных средств. Подписание акта сверки не означает автоматического согласия на нарушение ранее установленного назначения платежа.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию. Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 9.1 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О Теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно оплативший тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом произведенных ответчиком оплат, истец пересчитал неустойку за просрочку оплаты потребленного Ответчиком коммунального ресурса в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 11.03.2025 по 03.07.2025 (день фактической оплаты задолженности) размер которой составил 75 906,91 руб.

По уточнениям от 15.07.2025 неустойка была рассчитана Истцом исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по ставке 21% годовых в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

В ходе рассмотрения настоящего дела Ответчик заявил о несогласии с расчётом неустойки. Ответчик считает, что поскольку непосредственными потребителями тепловой энергии, поставленной Ответчику, являются иные юридические лица неустойка должна быть рассчитана с применением пониженной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 9,5%.

Произведя оплату задолженности в полном объеме за январь 2025 ответчик фактически признал свою обязанность по уплате за поставленные энергоресурсы.

Доводы ответчика о необходимости применения ставки 9,5% со ссылкой на ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» являются несостоятельными поскольку ответчик не является управляющей организацией в отношении жилого фонда. Указанная норма применяется в отношении начисления неустойки в сфере жилищного законодательства.

На основании абзаца 3 пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата.

Поэтому, доводы Ответчика о неправильном расчете процентов необоснованны.

Подпунктом "в" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепл- газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 912), установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений? ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты

Таким образом, при разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в определенный данным нормативным актом период по 31.12.2022.

Срок применения минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при исчислении размера неустойки в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Таким образом, правовых оснований для применения к Ответчику соответствующих специальных законов о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, положений Постановления № 474 и Постановления № 329 об использовании минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ (9,5%) при расчете размера неустойки (штрафа, пеней) не имеется.

Данный довод подтверждается судебной практикой (А57-12998/2024, А55-27272/2023, А40- 252518/2023, А40-128922/2023, письмо Минстроя и ЖКХ РФ от 25.08.20258 № 50150-АФ/04).

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ сервис» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию неустойка за просрочку оплату потребленного коммунального ресурса в период с 11.02.2025 по 08.04.2025 в размере 29 014, 44 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ сервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> неустойку за просрочку оплату потребленного коммунального ресурса в период с 11.02.2025 по 08.04.2025 в размере 29 014, 44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 792 руб.

В остальной части – отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 35 248 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.Г. Седова