АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-596/2024

г. Салехард

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 6 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о понуждении к надлежащему исполнению гарантийных обязательств,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явка, извещён,

от ответчика: не явка, извещён;

установил:

муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (далее – общество, ответчик) о понуждении к исполнению гарантийных обязательств по договору от 06.05.2019 № 52-19/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенному по адресу: ЯНАО, 

<

...> и устранению выявленных дефектов.

Определением от 25.01.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 06.03.2024. 

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, выявленные дефекты не оспаривает, но указывает, что в настоящее время в связи отрицательной температурой устранить дефекты, без ухудшения качества, не представляется возможным. Считает, что фактическая возможность исполнения исковых требований в срок, ранее 31.07.2024, отсутствует.

В пояснениях на отзыв ответчика истец уточнил срок для устранения выявленных дефектов - до 31.07.2024, представил справку о стоимости выполненных работ (КС-3) от 26.09.2019 № 1, акты о приёмке выполненных работ (КС-2) от 26.09.2019 №№ 1-10, копию телефонограммы ответчику о проведении акта осмотра от 14.09.2023.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей, не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определён, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор от 06.05.2019 № 52-19/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенному по адресу: ЯНАО, 

<

...> (далее – договор, МКД, объект).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД на условиях настоящего договора, в соответствии с графиком выполнения работ, техническим заданием.

Датой начала выполнения обязательств по договору является дата заключения сторонами настоящего договора. Срок окончания работ по договору  - 01.08.2019 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора является твёрдой и изменению не подлежит, за исключением случае, установленных Положением № 615 и настоящим договором, и составляет 11 926 424,75 руб. 

Работы по капитальному ремонту в рамках настоящего договора, считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме после подписания заказчиком и подрядчиком акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и при предоставлении протокола осмотра законченного капитальным ремонтом объекта (пункт 1.4 договора).

Качество выполняемых работ по настоящему Договору должно соответствовать условиям Договора, требованиям технических регламентов, действующим строительным нормам и правилам, а также требованиям законодательства Российской Федерации. Результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 13.3 договора).

Если в ходе капитального ремонта и в течение гарантийного срока выявится, что качество работ, выполненных подрядчиком по договору капитального ремонта, или материалов не соответствует требованиям проектной документации, нормативным документам, работы по капитальному ремонту выполнены с недостатками (дефектами), заказчик письменно заявляет об этом плательщику и подрядчику, с требованием подрядчику о безвозмездном устранении недостатков. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе, если иное не установлено законом, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 13.2 договора).

Согласно пункту 1.5 договора гарантийный срок на выполненные по настоящему договору работы составляет пять лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Работы по договору были выполнены в полном объёме, по актам приемки выполненных работ (КС-2) от 26.09.2019 заказчик принял объект у подрядчика.

В ходе проверки комиссией заказчика в отсутствие представителя подрядчика, вызванного телефонограммой от 14.09.2023, составлен акт от 15.09.2023 № 1-2023/КР по гарантийным обязательствам, в рамках исполнения договора.

В результате осмотра были выявлены следующие дефекты:

1. отслоение лакокрасочного покрытия на поверхности стеновых панелей фасада, ориентировочно от общей площади S = 45%;

2. отслоение лакокрасочного покрытия с поверхности межпанельных швов, ориентировочно от общей площади Sпл = 90%;

3. отслоение лакокрасочного покрытия с поверхности стен входных групп, ориентировочно от общей площади Sпл = 90%.

Решением комиссии обществу, в рамках гарантийных обязательств, установлен срок устранения выявленных дефектов до 10.10.2023.

Согласно акту от 12.10.2023№ 2-2022/КР по гарантийным обязательствам согласно договора комиссией заказчика установлено, что подрядной организацией в установленный срок дефекты не устранены.

10.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 89-175-1651/01-06/7426 об устранении выявленных недостатков.

Отсутствие действий ответчика по устранению выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Исходя из специфики исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование возможности исполнить обязательство в натуре, а также нарушение должником гражданско-правовых обязательств, с установлением причинно-следственной связи между действиями должника и наступившими последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статья 723 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика: в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, право требования у заказчика к подрядчику возникает в следующих случаях: работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Работы по договору были выполнены в полном объёме, что подтверждается актом приемки выполненных работ (КС-2) от 26.09.2019, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 26.09.2019 № 1. Заказчик принял объект у подрядчика.

Недостатки проведённых работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 1.5 договора, что подтверждается актом осмотра от 15.09.2023.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные в ходе эксплуатации недостатки объекта строительства, не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, лежит на подрядчике.

В представленном отзыве ответчик не оспаривает выявленные дефекты, но указывает, что в настоящее время в связи отрицательной температурой устранить дефекты, без ухудшения качества, не представляется возможным. Дефекты будут устранены при наступлении температуры воздуха более +20 градусов С.

Таким образом, ответчик, не отказываясь от исполнения гарантийных обязательств, просил установить разумный срок для устранения выявленных дефектов.

В пояснениях на отзыв ответчика истец уточнил срок для устранения выявленных дефектов - до 31.07.2024.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

Учитывая пояснения истца и ответчика, суд считает, что срок устранения дефектов до 31.07.2023 является разумным.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.02.2008, адрес: 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в срок не позднее 31.07.2024 выполнить гарантийные обязательства по договору от 06.05.2019 № 52-19/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенному по адресу: ЯНАО, 

<

...>, безвозмездно устранив дефекты, а именно:

- выполнить очистку стеновых панелей фасада от отслоившейся краски, с повторным грунтованием и покраской стеновых панелей, согласно цветовому решению, ориентировочно от общей площади S = 40%;

- выполнить очистку межпанельных швов от отслоившейся краски, ориентировочно от общей площади S = 90%;

- выполнить очистку стен входных групп от отслоившейся краски, ориентировочно от общей площади S = 90%.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.02.2008, адрес: 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Судья

М.В. Голощапов