﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25138/2020

г. Краснодар

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Калуцких Р.Г., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя Нефедовой Ольги Александровны (ИНН 233901455042, ОГРНИП 304233917500240), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Каст» (ИНН 2635209129, ОГРН 1152651008366), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Казаньсельмаш», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казаньсельмаш» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А32-25138/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Нефедова О.А. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Каст» (далее – общество) о расторжении договора от 29.04.2020 № 277/04-20 (далее – договор), взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы в размере 11 086 400 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 тыс. рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Казаньсельмаш» (далее – компания).

Решением суда от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что поставленный обществом товар не имеет неустранимых недостатков, соответствует конструктивным особенностям данного вида техники, является товаром надлежащего качества. Выводы судов не основаны на полной и надлежащей оценке представленных в материалы дела документов, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и суды установили, что предприниматель (покупатель) и общество (продавец) заключили договор, по условиям которого продавец обязуется передать технику и/или оборудование в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, указанную в спецификации. 

В силу пункта 1.3 договора качество товара должно соответствовать техническим условиям завода-изготовителя и требованиям технических стандартов, принятых на территории Российской Федерации. Пунктом 1.4 договора установлено, что товар должен быть новым, не состоявшим в употреблении.   

В соответствии с пунктом 3.3 договора на каждую единицу товара, указанную в договоре, при соблюдении покупателем, правил транспортировки, хранения, руководства по эксплуатации и технического обслуживания, предоставляется гарантийный срок эксплуатации 12 месяцев с момента ввода товара в эксплуатацию. 

Согласно спецификации от 29.04.2020 № 1 товар – опрыскиватель самоходный ОС-3000 (28м) – в определенной сторонами комплектации передается продавцом покупателю.  

Платежными поручениями от 30.04.2020 №286, от 06.05.2020 №289, от 20.05.2020 №327 предприниматель оплатил полную стоимость товара в размере 11 086 400 рублей. 

Продавец передал покупателю товар, что подтверждается актом приема-передачи от 29.04.2020. 

В претензии 18.05.2020 предприниматель сообщил обществу о том, что при эксплуатации и наработке 16 м/ч шланг подачи охлаждающей жидкости кондиционера лопнул. Кондиционер не работает, лопнул сварочный шов радиатора охлаждения гидравлического масла. 

В претензии от 27.05.2020 указано, что при наработке 31 м/ч после прогрева двигателя, во время работы с нагрузкой слышен стук клапана из-под клапанной крышки. 

В претензии от 29.05.2020 сообщено о том, что при наработке 40 м/ч во время работы агрегата в поле крабовым ходом выявились несовпадения колеи задней оси с передней при прямолинейном движении. После рекомендации сервисных механиков задняя ось не сохраняла прямолинейность и топтала ряды. 

В претензии от 02.06.2020 предприниматель потребовал от общества возвратить денежные средства, уплаченные за товар. 

В ответ на данное требование для устранения выявленных неисправностей   к предпринимателю направлена заводская сервисная бригада. 04.06.2020 сервисные механики завода-изготовителя – компании повторно прибыли для ремонта неисправности крабового хода, произвели замену дозатора, переднего рулевого гидроцилиндра, датчика отключения заднего моста, гидроцилиндров, а также произвели настройки самоходного опрыскивателя. 

Однако все манипуляции и настройки заднего и переднего мостов опрыскивателя не привели к желаемому результату, задняя ось не сохраняет прямолинейность и топчет ряды, опрыскиватель не работает и не эксплуатируется по причине его непригодности. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Из пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса следует, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса). 

Положениями пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса определено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

В силу пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По ходатайству предпринимателя суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом заключения судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суды установили, что общество надлежащим образом не исполнило свои обязательства по поставке оборудования, поскольку поставило товар ненадлежащего качества, с существенными недостатками, о наличии которых предприниматель сообщил поставщику в период гарантийного срока. Несогласие компании с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов. Доказательств, опровергающих установленные судами нижестоящих инстанций обстоятельства, компания не представила.

 Довод заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя на то, что несение судебных расходов не подтверждено надлежащими доказательствами, опровергается материалами дела. О фальсификации доказательств заявитель в порядке статьи 161 Кодекса не заявлял, лица подписавшие договор на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер, доверенности, исковое заявление не оспаривают принадлежность своих подписей в них. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А32-25138/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.В. Артамкина

	 Р.Г. Калуцких