ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-66051/15

12 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коротковой  Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО2 об исправлении опечатки в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, и по своей инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления  по заявлению финансового управляющего должника о признании сделки должника с ФИО3 недействительной по делу №А41-66051/15 о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в заседании:

от финансового управляющего должника – ФИО4, доверенность от 17.03.2018; 

от остальных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2016 ИП ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура - реализация имущества должника, финансовым  управляющим утвержден - ФИО5.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2017 заявленные требования удовлетворены частично, договор купли – продажи земельных участков от 15.01.2013, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, признан недействительной сделкой,  применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 10 787 100 руб., производство по заявлению в части истребования земельных участков из незаконного владения физических лиц прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий должника, ФИО3 обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 18 мая 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц (ответчиков)  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО12.

До рассмотрении заявления по существу финансовым управляющим должника в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований исх.№ 1602 от 14.08.2017 (т.11 л.д.84), согласно которому финансовый управляющий просит: 

1) признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельных участков от 15.01.2013, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО13;

2) применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата в конкурсную массу 37 земельных участков, зарегистрированных за ФИО3 с перечисленными в ходатайстве кадастровыми номерами;

3) истребовать из чужого незаконного владения в конкурсную массу следующие земельные участки, принадлежащие: Разградской Ольге с кадастровым номером 50:32:0030118:1295, Никитиной Елене Павловне с кадастровым номером 50:32:0030118:1297; Метелкину Андрею Гснриховичу с кадастровым номером 50:32:0030118:1300; Рыбиной Татьяне Васильевне с кадастровым номером 50:32:0030118:1302; Вартанову Игорю Викторовичу с кадастровыми номерами 50:32:0030118:1307; 50:32:0030118:1308; Овчинниковой Наталье Васильевне с кадастровым номером 50:32:0030118:1328; Игнатовой Наталье Владимировне с кадастровым номером 50:32:0030118:1329; Старчиковой Любови Васильевне с кадастровыми номерами 50:32:0030118:1331; 50:32:0030118:1332;  Логинову Александру Николаевичу с кадастровым номером 50:32:0030118:1333; Кабуловой Любови Егоровне с кадастровым номером  50:32:0030118:1343; Варданян Анжеле Альбертовне с кадастровым номером 50:32:0030118:1344; Лаврову Николаю Александровичу с кадастровым номером 50:32:0030118:1347; Бойкову Герману Александровичу с кадастровым номером 50:32:00301 18:1358; Никитиной Евгении Вячеславовне с кадастровым номером 50:32:0030118:1363; Малковой Марине Михайловне с кадастровыми номерами 50:32:0030118:1365, 50:32:0030118:1366; Голове Антонине Владимировне с кадастровым номером 50:32:0030118:1368; Линеву Максиму Викторовичу с кадастровым номером 50:32:0030118:1370; Алексееву Евгению Михайловичу с кадастровыми номерами 50:32:0030118:1371; Проничкиной Евгении Владимировне с кадастровым номером 50:32:0030118:1373; Гусевой Нине Васильевне с кадастровым номером 50:32:0030118:1375; Котовой Татьяне Дмитриевне с кадастровым номером 50:32:0030118:1376;  Венедиктовой Анне Владимировне с кадастровым номером 50:32:0030118:1377; Стрижову Андрею Александровичу с кадастровым номером 50:32:0030118:1378; Никулину Сергею Алексеевичу с кадастровым номером 50:32:0030118:1379; Гицел Серджиу и Гицел Марине Александровне с кадастровым номером 50:32:0030118:1381; Никонову Александру Ивановичу с кадастровыми номерами 50:32:0030118:1406;  50:32:0030118:1407; Халилову Илгаму Халеддин оглы с кадастровыми номерами 50:32:0030118:1410, 50:32:0030118:1411; Адам Софье с кадастровым номером 50:32:0030118:1436; Евгении Владимировне с кадастровым номером 50:32:0030118:1438; Кузнецовой Ирине Анатольевне с кадастровым номером 50:32:0030118:1455; Езерскому Евгению Владимировичу с кадастровым номером 50:32:0030118:1414; 

4)  взыскать с Климоновой Екатерины Игоревны денежные средства в размере 3 535 888 руб., полученных ее  от продажи 5ти перечисленных в ходатайстве земельных участков.

Определением от 17.08.2017, занесенным в протокол судебного заседания, ходатайство удовлетворено, уточнения приняты апелляционным судом к рассмотрению.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 определение суда первой инстанции 17.03.2017 по делу № А41-66051/15 отменено, признан недействительной сделкой договор купли – продажи земельных участков от 15.01.2013, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО39. Применены последствия недействительности сделки, а именно ФИО3 обязана возвратить в конкурсную массу ФИО2 следующие земельные участки: 

1)  Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1301 

2) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1303 

3) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1306 

4) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1310 

5) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1327

6) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1334 

7) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1345 

8) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1346 

9) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1359 

10) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1360

11) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1364 

12) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1369 

14) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1382 

15) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1383 

16) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1385 

17) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1390 

18) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1395 

19) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1396 

20) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1400 

21) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1409 

22) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1415 

23) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1416 

24) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1417 

25) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1418 

26) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1419 

27) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1421 

28) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1422 

29) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1423 

30) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1424 

31) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1425 

32) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1426 

33) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1427 

34) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1428 

35) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1429 

36) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1430 

37) Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1437, 

а также взыскано с ФИО3 в конкурсную массу должника ФИО2  денежные средства в размере 17 220 079 руб., а также расходы по уплате вознаграждения экспертов в размере 65 838 руб. 50 коп.

Производство по требованиям финансового управляющего должника об истребовании земельных участков к ФИО14,  ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО22, ФИО7, ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО8, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 Серджиу и ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,  ФИО40, ФИО38, ФИО9 прекращено. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Как следует из уточненного заявления финансового управляющего должника, принятого судом апелляционной инстанции к рассмотрению, в просительной части заявления финансовым управляющим должника было заявление требование о применении последствии недействительности сделки, в том числе  обязании ФИО3 возвратить в конкурсную массу ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1374.

Однако, данное требование судом апелляционной инстанции не было рассмотрено.

В соответствии со ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом не разрешено одно из заявленных требований.

Как указывалось ранее, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 договор купли – продажи земельных участок от 15.01.2013 признан недействительной сделкой на основании ч.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, совершенной  безвозмездно, с заинтересованным лицом,  в период неплатежеспособности должника, с целью причинения вреда кредиторам.

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указание на это в заявлении об оспаривании сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротства в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 16 постановления № 63, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

При этом, принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске (абзац четвертый пункта 16 постановления № 63).

В абзаце пятом пункта 16 Постановления № 63 разъяснено, что при наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица) судам необходимо учитывать следующее. Если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке статьи 325 АПК РФ.

Таким образом, из буквального содержания изложенных разъяснений постановления № 63 следует, что правоприменительная практика допускает судебную защиту и путем возмещения стоимости имущества, полученного по ничтожной сделке стороной сделки, так и путем его виндикации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего должника о применении последствий недействительности договора купли – продажи от 15.01.2013 в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:1374.

Оснований для исправления опечатки в постановлении апелляционной инстанции суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 13, 178, 179, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать ФИО3 возвратить в конкурсную массу ФИО2 следующий земельный участок с кадастровым номером  50:32:0030118:1374.

В исправлении опечатки по ходатайству финансового управляющего должника отказать.

Дополнительное постановление

 может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева

 В.А. Мурина