АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-8638/2023

02 апреля 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,           при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 143051, Московская область, г. Одинцово, рабочий 

<

...> вл.11, стр. 1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319402700027420, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 208 876 руб. 71 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спутник-Телеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 876 руб. 71 коп. за период с 03.11.2022 по 06.06.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 по день фактической оплаты денежных средств в размере 200 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв не представил, каких-либо ходатайств не заявил, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При рассмотрении дела судом был направлен запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Калужской области о предоставлении сведений о месте регистрации ответчика (л.д. 42).

Согласно представленному ответу на судебный запрос ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Калужская область, р-н Ферзиковский, 

<

...>; по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. Дмитриевского, д. 23, кв. 25 (л.д. 43).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

То обстоятельство, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресам регистрации, является процессуальным риском последнего. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о месте и времени проведения как предварительного, так и основного судебного заседания, была опубликована в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет".

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.11.2022 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2022 № 876 (л.д. 10). 

В обоснование иска истец указывал на отсутствие между сторонами договорных отношений и перечисление денежных средств вследствие ошибки.

Поскольку направленная истцом претензия от 14.04.2023 (л.д. 11-15) оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как установлено судом, истец в отсутствие договорных отношений с ответчиком перечислил последнему денежные средства в размере 200 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 02.11.2022 № 876, и ответчиком не оспорено. 

Доказательства возврата денежных средств или предоставление встречного исполнения на предъявленную к взысканию сумму ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В рассматриваемом случае, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд приходит к выводу о возложении бремени доказывания обратного на ответчика и предложил последнему представить доказательства в подтверждение наличия правовых и фактических оснований для получения от истца денежных средств.

Между тем, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик каких-либо доказательств наличия правовых и фактических оснований для получения денежных средств (договоры, первичные документы об исполнении обязательств по договорам и об осуществлении ответчиком встречного предоставления) по указанному выше платежному поручению не представил.

Таким образом, ответчик, не представляя в обоснование своих возражений обосновывающих их доказательств, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им указанных процессуальных действий.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 200 000 руб. и об отсутствии оснований у ответчика для удержания спорных денежных средств истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, истцом начислены и предъявлены к взысканию ответчику проценты в размере 8 876 руб. 71 коп. за период с 03.11.2022 по 06.06.2023 и за период с 07.06.2023 до момента фактической оплаты денежных средств в сумме 200 000 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет процентов не представлен (ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании денежных средств в сумме 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 876 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 до момента фактической уплаты денежных средств в размере 200 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 178 руб. с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 с. Ферзиково Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Телеком» г. Одинцово Московской области денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 876 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.06.2023 до момента фактической оплаты денежных средств в размере 200 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 178 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                  М.М. Акимова