АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.  

1 судебный состав по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве):  

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.  

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-4387/2022  «31» мая 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023 года. Полный текст решения  изготовлен 31.05.2023.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О. П., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И.,  рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ВОСТСИБУГЛЕСБЫТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011,  

<

...>, каб. 316)  

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (адрес: 664025, 

<

...>),  

с участием третьих лиц ФИО12 (Иркутская область, г.  Шелехов), ФИО1 (Иркутская область, Бодайбинский район,  пос. Кропоткинский), ФИО2 (г. Москва), ФИО3 (г. Иркутск), ФИО9 (г. Иркутск),  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАЙКАЛЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 664043, Иркутская область, г. Иркутск, бул. ФИО4, д. 67),  КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА  ИРКУТСКА (адрес: 664025, 

<

...>)  

о признании права собственности на объект капитального строительства,  при участии в заседании:  

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности (паспорт),  от ответчика – ФИО6 – представитель по доверенности (паспрт;  

от 3-го лица ФИО3 – представитель по доверенности ФИО7, 

от 3-го лица ФИО2 – представитель по доверенности ФИО8,  

от 3-го лица ФИО9 – представитель по доверенности ФИО8,  

от остальных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ВОСТСИБУГЛЕСБЫТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о признании права собственности на  объект капитального строительства «нежилое здание» – подземная автостоянка, общей  площадью 4 952 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:22525.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что им и ООО УК «130  КВАРТАЛ» (застройщик) был заключен договор инвестирования № ВСУС-2011 от  09.03.2011. В соответствии с п. 2.1 Договора инвестирования № ВСУС-2011 от  09.03.2011 истец обязуется осуществлять инвестирование денежных средств для  реализации инвестиционного проекта путем финансирования строительства объекта  инвестирования в объемах и сроках, установленных Договором, а застройщик  обязуется контролировать использование денежных средств и осуществлять  реализацию инвестиционного проекта путем выполнения всех видов работ, в  предусмотренных Договором объемах и сроках, с целью последующей передачи  объекта инвестирования в собственность истца. По завершению работ застройщик  обязуется передать в собственность истца недвижимое имущество (объект  инвестирования), а именно офисные, служебные и технические помещения, а также  помещения для автостоянки, общей площадью 2 655,9 кв.м, в здании  «Многофункционального торгово-делового центра», который будет располагаться на  земельном участке, общей площадью 2 369 кв.м, полученном в результате объединения  следующих земельных участков:  

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>,  площадью 945 кв.м, кадастровый номер 38:36:000021:0273, категория земель: земли  населенных пунктов;  

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>,  площадью 348 кв.м, кадастровый номер 38:36:000021:2352, категория земель: земли  населенных пунктов;  

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>,  площадью 378 кв.м, кадастровый номер 38:36:000021:2371, категория земель: земли  населенных пунктов;  

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>,  площадью 698 кв.м, кадастровый номер 38:36:000021:1128, категория земель: земли  населенных пунктов.  

В дальнейшем между истцом и ООО УК «130 КВАРТАЛ» (застройщик) был  заключен договор инвестирования № 7.2,9-А-11-УК от 07.12. 2011, в соответствии с п.  1.1 которого с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 от 02.10.2013 была  произведена новация обязательства застройщика, возникшего из Договора  инвестирования № ВСУС-2011 от 09.03.2011. В результате новации застройщик принял  на себя новое обязательство осуществить реализацию инвестиционного проекта с  последующей передачей в собственность истца следующего объекта инвестирования  (недвижимое имущество) – подземной автостоянки (лот 7.2, объект 17.4 в соответствии  с Генеральным планом проекта регенерации исторической застройки квартала № 130 (в  границах улицы 3-го Июля, ФИО10, ФИО11) в г. Иркутске) по улице 3-го Июля  приспособленных усадеб № 11-13,15 под подземную автостоянку в квартале 130 г.  Иркутске.  

Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации  градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации  г. Иркутска 31.10.2012 ООО УК «130 КВАРТАЛ» было выдано разрешение на  строительство подземной автостоянки, общей площадью 5 125 кв.м.  

Результатом строительства в соответствии с п. 1.2 Договора инвестирования №  7.2,9-А-11-УК от 07.12.2011 явился объект капитального строительства – «нежилое  здание», общей площадью 4 951,9 кв.м, расположенное на земельном участке с  кадастровым номером 38:36:000021:22525 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск,  Октябрьский р-н, ул. 3 Июля – Подземная автостоянка. Указанному объекту 19.06.2013  присвоен кадастровый номер 38:36:000021:23774, что подтверждается выпиской из  ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект  недвижимости № КУВИ-002/2021-160634525 от 04.12.2021. Завершенный  строительством объект был передан ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «130  КВАРТАЛ» истцу 22.12.2014 на основании акта реализации инвестиционного проекта  по договору инвестирования № 7.2,9-А-11-УК от 07.12.2011 и акта приема-передачи  подземной автостоянки.  

Далее, истец обратился в департамент реализации градостроительной политики  комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением от  11.01.2016 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством  объекта капитального строительства «Подземная стоянка (Лот 7.2,9 объект 17.4 в  соответствии с Генеральным планом проекта регенерации исторической застройки  квартала 130 (в границах улицы 3-го Июля, ФИО10, ФИО11) в 

<

...> приспособленных усадеб № 11-13,15 под подземную автостоянку в квартале 130  г. Иркутска». Письмом от 18.01.2016 № 470-74-22/16 департамент реализации  градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации  г. Иркутска отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеназванного  объекта в связи с тем, что истцом не был представлен комплект документов, указанный  в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.  

Также, в обоснование заявленных требований истец указывает, что земельный  участок с кадастровым номером 38:36:000021:22525, на территории которого  осуществлено строительство подземной автостоянки (общая площадь 3 111 кв.м,  расположен по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 3 Июля,  категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования:  административные здания с подземной автостоянкой), принадлежит истцу на праве  аренды на основании договора аренды земельного участка № 80/12 от 08.06.2012 и  соглашения от 01.10.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды  земельного участка № 80/12 от 08.06.2012. Совместно с истцом арендаторами  названного земельного участка являются физические лица – ФИО3, ФИО2, ФИО12,  ФИО1, ФИО9, т.к. на указанном  земельном участке находятся принадлежащие им на праве собственности нежилые  здания:  

- нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000021:23631, общей площадью  92,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>,  принадлежащее ФИО3;  

- нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000021:23610, общей площадью  79,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>,  принадлежащее ФИО2;  

- нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000021:23054, общей площадью  129,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>,  принадлежащее ФИО12;  

- нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000021:23053, общей площадью  207,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>,  принадлежащее ФИО1;  

- нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000021:23557, общей площадью  183,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>,  принадлежащее ФИО9  

Также в пределах арендованного земельного участка с кадастровым номером  38:36:000021:22525 согласно данным ЕГРН находятся:  

- сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 38:36:000021:23391,  протяженностью 3 733 м, расположенное по адресу: 

<

...> собственником которого является АО «БАЙКАЛЭНЕРГО»;  

- сооружения канализации с кадастровым номером 38:36:000021:27547,  протяженностью 245 м, расположенные по адресу: 

<

...> собственником которых является муниципальное образование г. Иркутск;  

- сооружения коммунального хозяйства, с кадастровым номером  38:36:000021:35921, протяженностью 94 м, расположенные по адресу: Иркутская  область, г. Иркутск, от КЛ-21 через КЛ-50, КЛ-22, КЛ-24, КЛ-26, КЛ-27, до врезки в  существующие водосборные лотки (в т.ч. КЛ-22, КЛ-50, КЛ-24, КЛ-26, КЛ-27),  собственником которых является муниципальное образование г. Иркутск.  

Истец полагает, что приобретение им права единоличной собственности на  построенный объект (подземную автостоянку) не нарушит права владения, пользования  и охраняемые законом интересы арендаторов земельного участка с кадастровым  номером 38:36:000021:22525 и собственников нежилых зданий, сооружений,  расположенных на территории данного участка; считает, что подземная автостоянка  соответствует всем строительным, противопожарным и природоохранным нормам и  правилам, в подтверждение чего им представлены заключения специалистов:  экспертное заключение ООО «БАЙКАЛЬСКИЙ ЭКСПЕРТНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ  ТЕХНАДЗОР» от 23.04.2021 № 16/2021, заключение ООО «ЭКОПРОЕКТ» от  11.05.2021 № 01/21, заключение АНО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ЭКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ ЦЕНТР» № 047/2021 от 10.05.2021.  

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, полагая, что имеются  основания для признания за ним права собственности на объект недвижимости в виде  подземной автостоянки с кадастровым номером 38:36:000021:23774, общей площадью  4 951,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:22525. Данный  

объект, по мнению истца, соответствует строительным, противопожарным,  экологическим требованиям, расположен в границах предоставленного ему в  установленном порядке земельного участка, не обременен какими-либо правами,  притязаниями или ограничениями, не нарушает чьих-либо интересов и прав, его  эксплуатация не создает угрозы безопасности для жизни и здоровья граждан.  

Ответчик с требованиями истца не согласен по основаниям недоказанности  одновременного соблюдения условий признания права собственности на самовольную  постройку в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ. ом в нарушение ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено  доказательств, подтверждающих, что спорный объект соответствует  градостроительным нормам и правилам что, в силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса  РФ является признаком самовольной постройки, исключающим возможность ее  легализации. Предоставленное в материалы дела письмо от 13.12.2021 № 945-71-6558/1  содержит сведения исключительно о Правилах землепользования и застройки, ст. 99  которых содержат множество требований к планируемым к строительству объектам.  Сведения о том, что все указанные требования соблюдены в материалы дела не  предоставлено. В материалы дела также не предоставлено доказательств соответствия  спорной постройки иным градостроительным нормам и правилам.  

Третьими лицами ФИО3, ФИО2, ФИО9,  ФИО1 представлены правовая позиция и письменные пояснения по  существу иска, согласно которым вышеперечисленные третьи лица просят суд при  разрешении спора принять во внимание условия пользования земельным участком, на  котором размещены принадлежащие им нежилые здания, а также выводы строительно-технической экспертизы относительно возможности эксплуатации названных зданий.  

Других пояснений, возражений от иных участвующих в споре лиц не поступило.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  РФ был объявлен перерыв с 24.05.2023 до 15-45 часов, о чем сделано публичное  извещение. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе  суда, при участии тех же представителей сторон; от ответчика явилась: ФИО13 –  представитель по доверенности (паспорт).  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив относимость, допустимость и  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и  взаимную связь на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме по следующим основаниям.  

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав  осуществляется, в том числе, путем признания права.  

Так, в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на  самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом  случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности,  пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого  находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном  соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо,  осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного  объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным  требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Собственно понятие самовольной постройки содержится в п. 1 ст. 222  Гражданского кодекса РФ, который таковой признает здание, сооружение или другое  строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в  установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование  которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или  созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений  или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если  разрешенное использование земельного участка, требование о получении  соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и  строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания  самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной  постройки.  

Таким образом, как указал п. 2 Конституционный Суд РФ в определении от  03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки,  законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ три ее признака, а  именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в  установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых  разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и  строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно  наличия хотя бы одного из указанных признаков.  

В свою очередь, как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  

практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является  основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при  рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку  применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ в той  редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. По иску о признании  права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.  

Согласно п. 26 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на  самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении  существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает  ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при  отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии  сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам  процессуального законодательства.  

Также суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее  самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению  разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также  правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта  ввода объекта в эксплуатацию.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения  на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению  которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае  суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и  здоровью граждан.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора  инвестирования № ВСУС-2011 от 09.03.2011, договора инвестирования № 7.2,9-А-11-УК от 07.12.2011, заключенных истцом (инвестор) и ООО УК «130 КВАРТАЛ»  (застройщик), истцом осуществлено финансирование инвестиционного проекта с  целью строительства и последующего приобретения в собственность объекта  недвижимого имущества – подземной автостоянки (лот 7.2, объект 17.4 в соответствии  

с Генеральным планом проекта регенерации исторической застройки квартала № 130 (в  границах улицы 3-го Июля, ФИО10, ФИО11) в г. Иркутске) по улице 3-го Июля  приспособленных усадеб № 11-13,15 под подземную автостоянку в квартале 130 г.  Иркутске.  

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство,  реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании  разрешения на строительство, оформляемого актом органа местного самоуправления  по месту нахождения земельного участка. Разрешение на строительство представляет  собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям  градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и  проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных  объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию  объектов капитального строительства.  

Разрешение на строительство спорного объекта было выдано ООО УК «130  КВАРТАЛ» 31.10.2012 Отделом выдачи разрешительной документации департамента  реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике  администрации г. Иркутска, со сроком действия до 31.12.2013.  

Согласно указанному разрешению застройщику предоставлено право  осуществить строительство объекта капитального строительства: «Проект регенерации  исторической застройки квартала № 130 (в границах улиц 3-го Июля, ФИО10, ФИО11)  в г. Иркутске. 1 этап строительства. Восстановление и приспособление усадеб по ул. 3- го Июля, 11-13,15 с устройством подземной автостоянки в кв. 130 г. Иркутска  (подземная автостоянка). Строение 16.1 – количество этажей – 2, площадь застройки  127,25 кв.м., общая площадь здания – 139,83 кв.м., строительный объем – 587,22 куб.м.,  строение 16.2 – количество этажей – 2, площадь застройки 92,02 кв.м., общая площадь  здания – 307,2 кв.м., строительный объем – 921,6 куб.м., строение 17.1 – количество  этажей – 2, площадь застройки 76,48 кв.м., общая площадь здания – 121,7 кв.м.,  строительный объем – 470,23 куб.м., строение 17.2 – количество этажей – 2, площадь  застройки 96,55 кв.м., общая площадь здания – 177,33 кв.м., строительный объем –  478,77 куб.м., строение 17.3 – количество этажей – 1, площадь застройки 75,58 кв.м.,  общая площадь здания – 83,3 кв.м., строительный объем – 220,3 куб.м. Подземная  автостоянка – общая площадь 5 125 кв.м. Площадь земельного участка 3 095 кв.м.,  расположенного по адресу: Иркутска область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 3  Июля».  

Для строительства соответствующего объекта ООО УК «130 КВАРТАЛ»  Министерством имущественных отношений Иркутской области был предоставлен в  аренду земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:22525 на основании  договора аренды земельного участка № 80/12 от 08.06.2012. Согласно п. 1.1. данного  договора аренды застройщику предоставлен земельный участок из земель населенных  пунктов (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка; почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Иркутск,  Октябрьский район, ул. 3-го Июля) с кадастровым номером 38:36:000021:22525,  площадью 3 095 кв.м., разрешенное использование: административные здания с  подземной автостоянкой.  

Как следует из данных Единого государственного реестра недвижимости, в  пределах территории вышеуказанного земельного участка находятся следующие  нежилые здания и сооружения:  

- нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000021:23631, общей площадью  92,4 кв.м, адрес: 

<

...>, принадлежащее  ФИО3 на праве собственности согласно регистрационной  записи от 08.07.2013 № 38-38-01/128/2013-050, что подтверждается выпиской из ЕГРН  от 23.11.2021 № КУВИ-002/2021-154528746;  

- нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000021:23610, общей площадью  79,8 кв.м, адрес: 

<

...>, принадлежащее  ФИО2 на праве собственности согласно  регистрационной записи от 05.07.2013 № 38-38-01/130/2013-411, что подтверждается  выпиской из ЕГРН от 23.11.2021 № КУВИ-002/2021-154522246;  

- нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000021:23054, общей площадью  129,9 кв.м, адрес: 

<

...>, принадлежащее  ФИО12 на праве собственности согласно регистрационной  записи от 25.02.2013 № 38-38-01/047/2013-830, что подтверждается выпиской из ЕГРН  от 23.11.2021 № КУВИ-002/2021-154523109;  

- нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000021:23053, общей площадью  207,7 кв.м, адрес: 

<

...>, принадлежащее  ФИО1 на праве собственности согласно регистрационной  записи от 05.03.2013 № 38-38-01/054/2013-408, что подтверждается выпиской из ЕГРН  от 23.11.2021 № КУВИ-002/2021-154520804;  

- нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000021:23557, общей площадью  183,7 кв.м, адрес: 

<

...>, принадлежащее  

ФИО9 на праве собственности согласно регистрационной  записи от 05.11.2019 № 38:36:000021:23557-38/120/2019-3, что подтверждается  выпиской из ЕГРН от 23.11.2021 № КУВИ-002/2021-154526469;  

- сооружения дорожного транспорта, с кадастровым номером 38:36:000021:23391,  протяженностью 3 733 м, адрес: 

<

...>  принадлежащее АО «БАЙКАЛЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>) согласно регистрационной  записи от 14.10.2013 № 38-38-01/169/2013-113, что подтверждается выпиской из ЕГРН  от 04.12.2021 № КУВИ-002/2021-160630347;  

- сооружения канализации, с кадастровым номером 38:36:000021:27547,  протяженностью 245 м, адрес: 

<

...>  принадлежащие Муниципальному образованию г. Иркутск согласно регистрационной  записи от 19.01.2017 № 38:36:000021:27547-38/001/2017-3, что подтверждается  выпиской из ЕГРН от 04.12.2021 № КУВИ-002/2021-160640278;  

- сооружения коммунального хозяйства, с кадастровым номером  38:36:000021:35921, протяженностью 94 м, адрес: Российская Федерация, Иркутская  область, г. Иркутск, от КЛ-21 через КЛ-50, КЛ-22, КЛ-24, КЛ-26, КЛ-27, до врезки в  существующие водосборные лотки (в т.ч. КЛ-22, КЛ-50, КЛ-24, КЛ-26, КЛ-27),  принадлежащие Муниципальному образованию г. Иркутск согласно регистрационной  записи от 08.10.2021 № 38:36:000021:35921-38/124/2021-3, что подтверждается  выпиской из ЕГРН от 04.12.2021 № КУВИ-002/2021-160627652.  

ООО УК «130 КВАРТАЛ» (арендатор) заключено соглашение от 01.10.2015 о  передаче прав и обязанностей по названному договору аренды земельного участка №  80/12 от 08.06.2012, в соответствии с которым арендатором переданы права и  обязанности по договору аренды земельного участка № 80/12 от 08.06.2012 новым  арендаторам (собственникам зданий и истцу) – ФИО3, ФИО2,  ФИО12, ФИО1, ООО «ВОСТСИБУГЛЕСБЫТ», ФИО14, в  отношении земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый  адрес ориентира: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 3-го Июля, с  кадастровым номером 38:36:000021:22525, площадью 3 095 кв.м., разрешенное  использование: административные здания с подземной автостоянкой.  

Согласно п. 6 вышеназванного соглашения от 01.10.2015 определены доли  каждого арендатора в праве на земельный участок, в том числе: доля ФИО3  – 12,15% (376 кв.м.), доля ФИО2 – 10,5% (325 кв.м.), доля ФИО12 –  8,4% (260 кв.м.), доля ФИО1 – 12,21% (378 кв.м.), доля ООО  

«ВОСТСИБУГЛЕСБЫТ» - 47,5% (1 470 кв.м.), доля ФИО14 – 9,24% (286  кв.м.). Права и обязанности ФИО14 в отношении соответствующей доли в  праве аренды земельного участка были ею переданы ФИО12 на основании  соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №  80/12 от 08.06.2012, а в дальнейшем также перешли к ФИО9, новому  собственнику здания, которое находится на соответствующей части земельного  участка.  

В связи с наличием указанных выше договора аренды земельного участка № 80/12  от 08.06.2012 и соглашений о передаче прав и обязанностей по нему суд признает  несостоятельным довод ответчика об отсутствии соглашения о распределении  площадей пользования земельным участком, поскольку имеющимися доказательствами  подтверждается обратное.  

Между тем, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным  строительством, утвержденном 19.03.2014 Президиумом Верховного Суда РФ,  разъяснено, что в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и  п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить  жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в  соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным  использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов,  строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных  правил, нормативов. В свою очередь, в силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ  использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно  осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие  условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право  собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых  разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для  строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если  такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и  строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые  законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Соответственно при разрешении данной категории споров, помимо требований,  установленных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать условия  договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне  

определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для  возведения строений конкретного типа.  

По данным из Единого государственного реестра недвижимости спорному  объекту капитального строительства (подземной автостоянке) 19.06.2013 присвоен  кадастровый номер 38:36:000021:23774, что подтверждается выпиской из ЕГРН об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №  КУВИ-002/2021-160634525 от 04.12.2021.  

По завершении строительства подземная автостоянка 22.12.2014 была передана  истцу ООО УК «130 КВАРТАЛ» на основании акта реализации инвестиционного  проекта по договору инвестирования № 7.2,9-А-11-УК от 07.12.2011 и акта приема-передачи подземной автостоянки.  

Согласно акту реализации инвестиционного проекта от 22.12.2014 стороны  подтверждают, что во исполнение условий договора инвестирования № 7,2, 9-А-11-УК  от 07.12.2011 истцом произведено финансирование строительства объекта в полном  объеме. При этом объект не принят в эксплуатацию в связи с тем, что государственный  строительный надзор при его строительстве не осуществлялся, отсутствует разрешение  на ввод объекта в эксплуатацию. Объекту присвоен адрес: Иркутская область, г.  Иркутск, Октябрьский район, ул. 3-го Июля, 11/1. Он находится на земельном участке  по адресу: 

<

...> кадастровый номер 38:36:000021:22525, площадь  участка 3 095 кв.м. Общая площадь объекта составляет 4 951,9 кв.м.  

В связи с необходимостью ввода построенного объекта в эксплуатацию истец  11.01.2016 обратился в ОТДЕЛ ВЫДАЧИ РАЗРЕШИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ  ДЕПАРТАМЕНТА РЕАЛИЗАЦИИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ  КОМИТЕТА ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ АДМИНИСТРАЦИИ Г.  ИРКУТСКА с заявлением, № 408-51-1-6, о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию  законченного строительством объекта капитального строительства «Подземная стоянка  (Лот 7.2,9 объект 17.4 в соответствии с Генеральным планом проекта регенерации  исторической застройки квартала 130 (в границах улицы 3-го Июля, ФИО10, ФИО11) в  

<

...> приспособленных усадеб № 11-13,15 под подземную  автостоянку в квартале 130 г. Иркутска». Однако, письмом от 18.01.2016 № 470-7422/16 уполномоченным органом было отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в  эксплуатацию вышеназванного объекта в связи с тем, что им не был представлен  комплект документов, указанный в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.  

Согласно п.п. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет  

выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в  полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной  документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта  капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта  капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для  получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка,  разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства,  реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту  межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства,  реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по  планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения  на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется  образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии  с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Для ввода объекта в  эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти,  орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного  самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или  Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие  разрешение на строительство.  

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения  на ввод объекта в эксплуатацию, установлен п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса  РФ. Отсутствие таких документов в силу п. 6 ст. 55 является основанием для отказа в  выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

В то же время согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на  вновь возведенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации и  возникает с момента такой регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется на  основании документов, подтверждающих факт создания объекта, в том числе, на  основании документов, подтверждающих право на земельный участок, разрешения на  строительство, проектно-сметной документации.  

Истец осуществил строительство объекта (подземной автостоянки) на  предоставленном ему земельном участке, с получением соответствующего разрешения.  С учетом условий договора аренды земельного участка № 80/12 от 08.06.2012, исходя  из категории земель и вида разрешенного использования, на земельном участке с  кадастровым номером 38:36:000021:22525 строительство и размещение спорного  объекта (подземной автостоянки) допустимо и разрешено.  

Однако в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию  уполномоченным органом было отказано, что в свою очередь, является основанием для  признания данного объекта самовольной постройкой. Соответственно разрешение  настоящего спора возможно только в судебном порядке. Поэтому обращение истца с  рассматриваемым иском является правомерным на основании положений ст. 222  Гражданского кодекса РФ.  

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо,  обратившееся в суд с требованием о признании права собственности на самовольную  постройку, должно доказать, в том числе, что самовольное строение не нарушает прав  и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В связи с указанным при рассмотрении данного дела суд считает, что для  разрешения вопросов, входящих в круг доказывания, а именно установления факта  нарушения (или его отсутствия) истцом строительных, пожарных и иных норм и  правил при строительстве спорного объекта, необходимо получение экспертного  заключения в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2023 по делу  назначена судебная экологическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту  ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» ФИО15. Перед экспертом поставлены вопросы:  

1. Соответствует ли нежилое здание – подземная автостоянка, общей площадью 4  952 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>,  на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:22525, экологическим,  природоохранным нормам и правилам?  

2. Создает ли нежилое здание – подземная автостоянка, общей площадью 4 952  кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, на  земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:22525, угрозу жизни и  здоровью граждан?  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2023 по делу  назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено  эксперту АНО «ЭКСПЕРТНЫЙ КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ ЦЕНТР. СУДЕБНАЯ  ЭКСПЕРТИЗА» ФИО16. Перед экспертом поставлены вопросы:  

1. Соответствует ли нежилое здание – подземная автостоянка, общей площадью 4  952 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>,  на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:22525, требованиям  пожарной безопасности?  

2. Создает ли нежилое здание – подземная автостоянка, общей площадью 4 952  кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, на  земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:22525, угрозу жизни и  здоровью граждан?  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2023 по делу  назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено  экспертам ООО «ИРКУТ - ИНВЕСТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО17 и  ФИО18. Перед экспертами поставлены вопросы:  

1. К какому виду объектов капитального строительства относится объект  недвижимого имущества – подземная автостоянка, общей площадью 4 952 кв.м,  расположенная по адресу: 

<

...>, на  земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:22525?  

2. Соответствует ли объект капитального строительства – подземная автостоянка,  общей площадью 4 952 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:22525,  требованиям строительным норм и правил? Создает ли данный объект угрозу жизни и  здоровью граждан?  

3. Являются ли инженерные сети строений, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, указанные в  исполнительных схемах инженерных сетей, проходящие через помещения подземной  автостоянки, общей площадью 4 952 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером  38:36:000021:22525, единым недвижимым с ней комплексом?  

4. Являются ли инженерные сети строений, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, указанные в  исполнительных схемах инженерных сетей, проходящие через помещения подземной  автостоянки, общей площадью 4 952 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером  38:36:000021:22525, транзитными?  

5. Являются ли в настоящее время объект капитального строительства –  подземная автостоянка и нежилые здания, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, единым  

технологически связанным объектом или отдельными объектами капитального  строительства, в том числе, с учетом градостроительного законодательства?  

6. Возможна ли надлежащая эксплуатация каждого из нежилых зданий,  расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в соответствии с их назначением, без эксплуатации полностью или  частично оборудования, коммуникаций, сетей, проложенных через объект  капитального строительства – подземную автопарковку?  

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо  ложного заключения.  

Согласно заключению эксперта № 160/2022, представленному  АНО«ЭКСПЕРТНЫЙ КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ ЦЕНТР. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», в  ходе проведенного исследования спорного объекта и испытания систем пожарной  безопасности эксперт делает вывод, что исследуемое сооружение соответствует  требованиям пожарной безопасности, а также соответствует требованиям  Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях  пожарной безопасности». Экспертом ФИО16 на поставленные вопросы в  заключении № 160/2022 представлены следующие ответы:  

1. На вопрос № 1 «Соответствует ли нежилое здание – подземная автостоянка,  общей площадью 4 952 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:22525,  требованиям пожарной безопасности?» представлен ответ: «Нежилое здание –  подземная автостоянка, общей площадью 4 952 кв.м, расположенная по адресу:  

<

...>, на земельном участке с кадастровым  номером 38:36:000021:22525, соответствует требованиям пожарной безопасности,  пожарная безопасность обеспечена».  

2. На вопрос № 2 «Создает ли нежилое здание – подземная автостоянка, общей  площадью 4 952 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:22525,  угрозу жизни и здоровью граждан?» представлен ответ: «Согласно проведенного  расчета, нежилое здание – подземная автостоянка, общей площадью 4 952 кв.м,  расположенная по адресу: 

<

...>, на  земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:22525, не создает угрозу  жизни и здоровью граждан».  

 Согласно экспертному заключению, представленному ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ  ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» с учетом установленных в ходе экспертизы  обстоятельств возможна безопасная для окружающей природной среды, жизни и  здоровья населения эксплуатация спорного объекта. Экспертом ФИО15 на  поставленные вопросы в экспертном заключении представлены следующие ответы:  

1. На вопрос № 1 «Соответствует ли нежилое здание – подземная автостоянка,  общей площадью 4 952 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:22525,  экологическим, природоохранным нормам и правилам?» представлен ответ: « по  результатам экспертной экологической оценки было установлено: объект – подземная  автостоянка, общей площадью 4 952 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером  38:36:000021:22525, соответствует требованиям экологическим, природоохранным  нормам и правилам».  

2. На вопрос № 2 «Создает ли нежилое здание – подземная автостоянка, общей  площадью 4 952 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:22525,  угрозу жизни и здоровья граждан?» представлен ответ: «По результатам экспертной  экологической оценки было установлено: объект – подземная автостоянка, общей  площадью 4 952 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:22525, не  создает угрозу жизни и здоровью граждан».  

Согласно заключению эксперта, представленному ООО «ИРКУТ - ИНВЕСТ  ИНЖИНИРИНГ» по объемно-планировочному решению объект капитального  строительства – двухъярусная подземная автостоянка, близкая к прямоугольной форме  в плане в размерах в осях 73,31 х 37,30 м. Отметки пола верхнего яруса автостоянки  +0.100 и –1.400, отметки пола нижнего яруса автостоянки –2.900 и –4.400. Высота  помещения от уровня чистого пола до низа главных железобетонных балок перекрытий  – 2,3 м. Въезд на подземную автостоянку осуществляется в осях 1-3 и 8-9. Крыша над  автостоянкой эксплуатируемая. Кровельный пирог многослойный с верхним  покрытием из тротуарной плитки с участками из зеленых насаждений с поверхностной  корневой системой и асфальтовым покрытием. На перекрытии подземной автостоянки  расположены нежилые деревянные двухэтажные здания по адресам: 

<

...>- го Июля, д. 15, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. Назначение данных  

нежилых зданий на момент проведения экспертизы – учреждения розничной торговли  и общественного питания.  

Экспертами Учителем И.М. и Учителем А.И. на поставленные вопросы  представлены следующие ответы:  

1. На вопрос № 1 «К какому виду объектов капитального строительства относится  объект недвижимого имущества – подземная автостоянка, общей площадью 4 952 кв.м,  расположенная по адресу: 

<

...>, на  земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:22525?» представлен ответ:  «Объект недвижимого имущества – подземная автостоянка, общей площадью 4 952  кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, на  земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:22525, является зданием».  

2. На вопрос № 2 «Соответствует ли объект капитального строительства –  подземная автостоянка, общей площадью 4 952 кв.м, расположенная по адресу:  

<

...>, на земельном участке с кадастровым  номером 38:36:000021:22525, требованиям строительным норм и правил? Создает ли  данный объект угрозу жизни и здоровью граждан?» представлен ответ: «Объект  капитального строительства – подземная автостоянка, общей площадью 4 952 кв.м,  расположенная по адресу: 

<

...>, на  земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:22525, соответствует  требованиям строительным норм и правил. Данный объект не создает угрозу жизни и  здоровью граждан».  

3. На вопрос № 3 «Являются ли инженерные сети строений, расположенных по  адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,  указанные в исполнительных схемах инженерных сетей, проходящие через помещения  подземной автостоянки, общей площадью 4 952 кв.м, расположенной по адресу:  

<

...>, на земельном участке с кадастровым  номером 38:36:000021:22525, единым недвижимым с ней комплексом?» представлен  ответ: «Инженерные сети строений, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, указанные в  исполнительных схемах инженерных сетей, проходящие через помещения подземной  автостоянки, общей площадью 4 952 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером  38:36:000021:22525, не являются единым недвижимым с ней комплексом».  

4. На вопрос № 4 «Являются ли инженерные сети строений, расположенных по  адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,  указанные в исполнительных схемах инженерных сетей, проходящие через помещения  подземной автостоянки, общей площадью 4 952 кв.м, расположенной по адресу:  

<

...>, на земельном участке с кадастровым  номером 38:36:000021:22525, транзитными?» представлен ответ: «Инженерные сети  строений, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>- го Июля, д. 13, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, указанные в исполнительных схемах инженерных  сетей, проходящие через помещения подземной автостоянки, общей площадью 4 952  кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, на  земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:22525, являются транзитными  для рассматриваемой подземной автостоянки, за исключением электрощитовой в осях  2-3/Е-Ж на отм. -2,900 и теплового пункта в осях Д-Е/3-4 на отм. +0,100, которые  являются общими для всех вышеперечисленных объектов».  

5. На вопрос № 5 «Являются ли в настоящее время объект капитального  строительства – подземная автостоянка и нежилые здания, расположенные по адресам:  

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,  единым технологически связанным объектом или отдельными объектами капитального  строительства, в том числе, с учетом градостроительного законодательства?»  представлен ответ: «В настоящее время объект капитального строительства –  подземная автостоянка и нежилые здания, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, не являются единым  технологически связанным объектом, а являются отдельными объектами капитального  строительства, в том числе, с учетом градостроительного законодательства».  

6. На вопрос № 6 «Возможна ли надлежащая эксплуатация каждого из нежилых  зданий, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>- го Июля, д. 13, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в соответствии с их назначением, без эксплуатации  полностью или частично оборудования, коммуникаций, сетей, проложенных через  объект капитального строительства – подземную автопарковку?» представлен ответ:  «Надлежащая эксплуатация каждого из нежилых зданий, расположенных по адресам: г.  

Иркутск, ул. 3-го Июля, д. 15, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в  соответствии с их назначением без эксплуатации полностью или частично  оборудования, коммуникаций, сетей, проложенных через объект капитального  строительства – подземную автопарковку невозможна».  

Представленные заключения экспертов суд оценивает в качестве допустимых и  достоверных доказательств по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с  требованиями ст.ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и  требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной  деятельности в Российской Федерации». В заключениях экспертов отражены все  сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Заключения экспертов мотивированы, приведенные в них выводы по представленным  на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам являются  достаточно обоснованными, противоречий в выводах экспертов не имеется.  

Представитель ответчика и третьи лица с заключениями экспертов ознакомлены,  возражений и замечаний по их содержанию не представили.  

Таким образом, вышеперечисленные заключения экспертов подтверждают, что  строительство спорного объекта (подземной автостоянки) проведено с соблюдением  нормативных документов обязательного исполнения, регламентирующих условия  безопасной эксплуатации зданий и сооружений, на момент обращения в суд объект  соответствует требованиям, установленным действующим законодательством  Российской Федерации, в том числе, требованиям строительных и противопожарных  правил и норм, правил охраны окружающей среды и экологической безопасности.  Спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Между тем, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании  права собственности на самовольную постройку является установление того  обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые  законом интересы других лиц. Поэтому суд принимает во внимание выводы  строительно-технической экспертизы, по результатам которой установлено, что через  помещения спорного объекта (подземной автостоянки) проходят транзитные  инженерные сети принадлежащих третьим лицам зданий, расположенных по адресам:  

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. Кроме  того, согласно экспертному исследованию на территории спорного объекта (подземной  автостоянки) размещено оборудование (электрощитовая и тепловой пункт), которое  

является общим для данного объекта и вышеперечисленных зданий. В связи с  указанным, как установили эксперты, надлежащая эксплуатация названных зданий  невозможна без эксплуатации полностью или в части оборудования, коммуникаций и  сетей, проложенных через спорный объект (подземную автостоянку) и относящихся  непосредственно к зданиям.  

Однако перечисленные обстоятельства не являются препятствием к признанию за  истцом права собственности на спорный объект (подземную автостоянку), поскольку у  собственников всех перечисленных объектов недвижимого имущества имеется  возможность самостоятельно разрешить вопрос о порядке пользования общим  земельным участком, с кадастровым номером 38:36:000021:22525, а также  предоставления доступа собственникам упомянутых зданий на территорию спорного  объекта (подземной автостоянки) в целях эксплуатации инженерных сетей и  разграничения ответственности истца и собственников зданий в случае возможных  аварий на инженерных сетях, проложенных в помещениях спорного объекта.  Указанные вопросы не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего спора и  могут быть урегулированы заинтересованными лицами самостоятельно.  

Таким образом, спорный объект (подземная автостоянка) не нарушает права и  охраняемые законом интересы третьих лиц.  

Каких-либо других претензий к спорному объекту со стороны ответчика, а также  со стороны иных лиц не имеется. Доказательств обратного указанными лицами суду не  представлено.  

Как указал истец, и как следует из материалов дела, истец обращался за выдачей  разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, однако в выдаче такового было  отказано.  

Поэтому суд полагает, что отсутствие разрешения на ввод спорного объекта в  эксплуатацию, к получению которого истец принимал меры, само по себе не может  служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на  самовольную постройку. Спорный объект построен истцом на земельном участке,  предоставленном ему в аренду, при его строительстве не допущено существенных  нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение объекта не  нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни или  здоровью граждан.  

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 71  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  Каких-либо иных оснований, препятствующих признанию права собственности на  спорный объект, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также судебные  издержки понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, состоящие из оплаты  стоимости проведенной экспертизы, по правилам ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской  Федерации изложенных в п. 18 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», подлежат отнесению на истца, как лицо, создавшее самовольную  постройку, что повлекло возникновение судебного спора.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил 

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ВОСТСИБУГОЛЬСБЫТ» право собственности на объект недвижимого имущества  "нежилое здание" – подземная автостоянка, общей площадью 4 952 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...> на  земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:22525.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья О. П. Гурьянов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2022 8:30:00

 Кому выдана Гурьянов Олег Павлович