АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-766/2023

г. Владивосток

07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаева Е.Р, при ведении протокола помощником судьи Ким А.В., рассмотрев дело по иску акционерного общества «Тихоокеанская торгово-производственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к краевому государственному бюджетному учреждению «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьи лица: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края, управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Кари», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю  

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды, 

по встречному иску об обязании освободить нежилые помещения, при участии представителей:  

от АО «ТТПК»: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом, от КГБУ «АИС ПК»: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, свидетельство  

от МИЗО Приморского края: ФИО3, удостоверение, диплом, доверенность, 

установил:

уточнив исковые требования, истец – акционерное общество «Тихоокеанская торгово-производственная компания» (далее – общество, АО «ТТПК») обратился в суд с иском к ответчику – краевому государственному бюджетному учреждению «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (далее – учреждение, КГБУ «АИС ПК») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды № 14/22 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, в редакции, изложенной ходатайстве об уточнении исковых требований от 22.08.2023.  

Определением от 21.11.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление КГБУ «АИС ПК» об обязании АО «ТТПК» освободить нежилые помещения, общей площадью 1405,8 кв.м, в здании (ГУМа, лит 1) (этажи: подвальный: междуэтажное помещение; подвал-цокольный этаж: номера на поэтажном плане: 7-15; Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-766/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

1-6; 1-7; 10-23 (1)), расположенное по адресу: 

<

...>, передав их по акту приема-передачи КГБУ «АИС ПК».  

Из материалов дела следует, что Приморскому краю на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером 25:28:010007:1248, площадью 1405,80 кв.м, этажи: подвал: междуэтажное помещение; подвал-цокольный, расположенные в здании (ГУМа, лит. 1) по адресу: 

<

...>.  

Ранее, указанные помещения были предоставлены краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (далее – КГУП «Госнедвижимость») на праве хозяйственного ведения.  

КГБУ «АИС ПК» является правопреемником КГУП «Госнедвижимость», в ЕГРН 02.07.2020 зарегистрировано право оперативного управления КГБУ «АИС ПК» на помещения с кадастровым номером 25:28:010007:1248.  

01.08.2009 КГУП «Госнедвижимость» (арендодатель) и общество (арендатор) по результатам проведенного аукциона заключили договор аренды № 53/09 в отношении недвижимого имущества, являющегося памятником истории и культуры: нежилые помещения общей площадью 1405,80 кв.м в здании (ГУМа, лит. 1) (этажи: подвальный; междуэтажное помещение; подвал-цокольный этаж; номера на поэтажном плане: 7-15; 1-6; 1-7; 10-23 (I)), расположенные по адресу: 

<

...>, цель предоставления имущества: организация торговли, производство кондитерской и кулинарной продукции, предоставления бытовых услуг.  

Помещения преданы арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2009. 

Срок действия указанного договора установлен с 01.08.2009 по 31.07.2019 (пункт 1.2).  

Письмом от 07.05.2019 общество просило КГУП «Госнедвижимость» продлить срок договора аренды № 53/09 на 10 лет.  

Дополнительным соглашением № 4 к договору аренды № 53/09 стороны согласовали, что срок действия договора аренды устанавливается с 01.08.2009 по 31.07.2022.  

С 01.08.2019 арендная плата за имущество в месяц, определенная на основании отчета об оценке № 889, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО4, составляет 921 565 рублей (пункт 2 дополнительного соглашения).  

Письмом от 17.06.2022, указывая на надлежащее исполнение принятых на себя по договору аренды обязательств, АО «ТТПК» просило о перезаключении договора аренды на новый срок.  

Протоколом заседания комиссии о целесообразности передачи в аренду (безвозмездное пользование) объектов недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за КГБУ «АИС ПК» от 07.04.2022 № 4 принято решение о целесообразности заключения с АО «ТТПК» договора аренды в отношении спорного имущества на новый срок.  

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – министерство, МИЗО Приморского края) письмом от 05.09.2022 дало согласие на совершение сделки – договора аренды в отношении помещений с кадастровым номером 25:28:010007:1248 на условиях, изложенных в письме министерства.  

Письмом от 17.10.2022 по окончанию срока действия договора № 53/09 учреждение направило в адрес общества для подписания согласованный министерством и подписанный КГБУ «АИС ПК» проект договора аренды № 14/22 в отношении спорных нежилых помещений, а также акт сдачи имущества к договору № 53/09.  

Письмом от 16.11.2022 общество возвратило подписанный договор с приложением протокола разногласий в отношении пунктов 3.1, 4.2.4, 4.6, 4.7, 4.8.1,  

4.8.5, 4.8.6, 4.8.15, 5.1.8, 5.2.2, 5.3.4, 5.3.9, 5.3.15, 5.3.22, 5.4.4, 6.9, 6.11, 7.1-7.7, 8.2, 8.5, 9.2, 12.3, исключив раздел 7 договора № 14/22.  

В ответ на указанный протокол разногласий письмом от 15.12.2022 учреждение приняло редакцию пунктов 9.4 и 5.3.9, предложенную обществом, в остальной части в принятии пунктов договора в редакции протокола разногласий АО «ТТПК» отказало.  

Учитывая изложенное, общество обратилось в суд с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды № 14/22, изложив пункты 3.1, 4.2.4, 4.6, 4.7, 4.8.1, 4.8.5, 4.8.6, 4.8.15, 5.1.8, 5.2.2, 5.3.4, 5.3.15, 5.3.22, 5.4.4, 6.9, 6.11, 7.1-7.7, 8.2, 8.5, 9.2, 12.3 договора аренды № 14/20 в редакции АО «ТТПК», изложенной в протоколе разногласий от 16.11.2022.  

В представленном отзыве учреждение возражало против удовлетворения исковых требований, полагая невозможным заключение договора аренды № 14/22 на условиях, предложенными АО «ТТПК».  

В период рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, и просил урегулировать разногласия при заключении договора аренды № 14/22, изложив его в редакции, изложенной ходатайстве об уточнении исковых требований от 22.08.2023.  

При этом указанная редакция фактически повторяет условия договора аренды № 53/09, за исключением условий о сроке аренды и размере арендной платы.  

Вместе с тем, учреждение заявило встречные исковые требования об обязании общества освободить спорные нежилые помещения.  

В обоснование встречного иска КГБУ «АИС ПК» указывает, что первоначальные условия договора № 53/09 по вопросам содержания объекта культурного наследия являются неприемлемыми для уставной деятельности учреждения и не отвечают принципам эффективного использования государственного имущества, в связи с чем КГБУ «АИС ПК» принято решение об использовании спорных помещений в иных целях.  

Протоколом заседания комиссии по распоряжению имуществом КГБУ «АИС ПК» от 17.10.2023 № 4 по вопросу о целесообразности заключения договора аренды с АО «ТТПК» в отношении спорных нежилых помещений принято решение об отмене решения по 1 вопросу Протокола заседания комиссии о целесообразности передачи в аренду (безвозмездное пользование) объектов недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за КГБУ «АИС ПК» от 07.04.2022 № 4; а также принято решение об использовании имущества в иных целях.  

Письмом от 20.10.2023 № 6/1465 учреждение просило общество освободить спорные помещения, указав на то, что в связи с истечением шестимесячного срок действия отчета об оценке от 02.08.2022 № 1027-9, договор аренды № 14/22 не может быть заключен.  

Письмом от 02.11.2023 отказало в удовлетворении требования об освобождении помещений, указав на обязанность учреждения заключить договор на новый срок.  

Письмом от 20.11.2023 министерство в ответ на обращение общества от 09.11.2023 о включении спорного имущества в программу приватизации сообщило об отсутствии намерения в продаже спорных помещений.  

Общество возражало против удовлетворения встречных исковых требований, полагая, что арендатор своевременно обратился к арендодателю с заявлением о продлении договора № 53/09, а в свою очередь, учреждение обязано заключить договор аренды в отношении спорного имущества на новый срок в силу положений Закона о защите конкуренции.  

В представленном отзыве МИЗО Приморского края поддержало встречные исковые требования и возражало против удовлетворения первоначальных исковых требований.  

Решением от 25.06.2025 по делу № А51-791/2024, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Приморского края отказал АО «ТТПК» в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа КГБУ «АИС ПК», выраженным в письме от 20.10.2023 № 6/1465.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды имущества, принадлежащего на праве собственности Приморскому краю, и находящегося в оперативном управлении учреждения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 446 ГК РФ, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Как установлено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в  

соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

В силу пункта 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.  

Вместе с тем, договор № 14/22 фактически является договором аренды, заключаемым на новый срок без торгов в отношении помещений с кадастровым номером 25:28:010007:1248, условия заключения (продления) которого определены частями 9 и 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).  

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:  

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;  

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.  

Как следует из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.  

Если при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции, преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда (статья 446 ГК РФ) (пункт 4.3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).  

Исходя из приведенных норм права, а также разъяснений ВАС РФ следует, что договор аренды нежилых помещений на новый срок подлежит заключению на прежних условиях, условия договора не могут быть изменены, за исключением условий об арендной плате и сроке его действия, при этом первоначальный договор аренды № 53/09 не предусматривал возможность изменения условий договора.  

Случаи, при которых арендодатель вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды закреплены в части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции:  

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;  

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.  

Перечень указанных случаев является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.  

Из указанных положений следует, что арендодатель может отказать арендатору в заключении договора аренды на новый срок только при наличии у него задолженности на момент окончания договора аренды (поскольку иной порядок определения момента наличия просрочки исполнения обязательства из положений частей 9, 10 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ не следует) или принятия решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом.  

Суд отмечает, что частью 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не определено, в какой форме арендодатель должен принять решение об ином распоряжении имуществом.  

Из материалов дела следует, что решение о целесообразности заключения нового договора аренды АО «ТТПК» принято комиссией о целесообразности передачи в аренду (безвозмездное пользование) объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за КГБУ «АИС ПК», что отражено в протоколе комиссии № 4 от 07.04.2022.  

Письмом от 20.11.2023 министерство сообщило АО «ТТПК» о необходимости использования спорного имущества Приморским краем, сослалось на истечение срока действия договора аренды, просило освободить нежилые помещения.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственником спорных помещений, а равно их правообладателем принято решение об ином порядке распоряжения имуществом, что в силу действующего законодательства, а именно частью 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции является одним из оснований для отказа в заключении договора аренды на новый срок.  

К аналогичному выводу также пришел Арбитражный суд Приморского края в решении от 25.06.2025 по делу № А51-791/2024, вступившим в законную силу, отказывая АО «ТТПК» в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа КГБУ «АИС ПК», выраженном в письме от 20.10.2023 № 6/1465.  

При этом отказ, оформленный в письме министерства от 20.11.2023, обществом не обжаловался, равно как и протокол комиссии № 4 от 07.04.2022, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Ссылка общества на Протокол рабочего совещания от 21.09.2023 является несостоятельной и не подтверждает незаконности письма учреждения от 20.10.2023, а равно незаконности принятия учреждением решения об использовании имущества в иных целях, учитывая, что в протоколе от 21.09.2023 в срок до 28.10.2023 обществу именно рекомендовано довести до сведения акционеров информацию о привлекательности спорного объекта, а также о заключении мирового соглашения.  

Вместе с тем, доказательств обращения в адрес арендодателя, а также собственника имущества с предложением о заключении мирового соглашения, в материалы дела не представлено.  

Указанным протоколом не предусмотрено обязания учреждения по совершению либо несовершению каких-либо действий в отношении спорных помещений в рамках правоотношений с АО «ТТПК».  

В данном случае само по себе указание истцом на тот факт, что в материалы дела не представлено сведений о том, каким образом учреждением и министерством планируется использование спорного помещения, не имеет правового значения, учитывая отсутствие установленной законом обязанности предоставлять такие сведения.  

Более того, дополнительным соглашением от № 4 срок действия договора аренды № 53/09 продлен на 3 года – до 31.07.2022 (первоначально действовавшего до 31.07.2019).  

Вместе с тем, стороны подтверждают, что продление срока действия договора № 53/09 произведено по инициативе и заявлению АО «ТТПК».  

Таким образом, право общества на продление срока действия договора также было реализовано.  

При этом, учитывая дату принято решения об использовании спорного имущества в ином порядке, в материалы дела не представлено доказательств, что министерство или учреждение заключили договор аренды, либо намеривались заключить такой договор, в отношении спорных помещений с иным арендатором.  

Кроме того, как следует из представленного отзыва управления Росреестра по Приморскому краю, 28.08.2025 зарегистрировано прекращение обременение в виде аренды АО «ТТПК» на нежилые помещения с кадастровым номером 25:28:010007:1248, основанием для прекращения обременения послужили: заявление КГБУ «АИС ПК», решение от 25.06.2025 по делу № А51-791/2024, а также уведомление об освобождении от 20.10.2023 № 6/1465.  

Учитывая изложенное, принятие собственником спорного имущества, а равно его правообладателем решения об ином порядке использования помещений, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Относительно встречных исковых требований суд исходит из следующего.  

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Как установлено материалами дела, договор № 53/09, с учетом дополнительного соглашения № 4, заключен на срок до 31.07.2022.  

По истечении установленного договором срока и по настоящий момент общество фактически использует спорные помещения, что сторонами не отрицается, а также подтверждается наличием заключенного с ООО «Кари» договора субаренды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).  

Однако договор аренды № 14/22 сторонами заключен не был, собственником имущества принято решение об ином порядке использования помещений.  

Письмом учреждения от 20.10.2023 учреждение требовало общество освободить спорные помещения.  

Как указывалось ранее, решением по делу № А51-791/2024 обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа КГБУ «АИС ПК», выраженном в письме от 20.10.2023.  

Сам по себе довод общества о внесении арендных платежей в установленном размере подлежит отклонению, учитывая фактическое занятие АО «ТТПК» спорных помещений, за пользование которыми предусмотрена соответствующая плата.  

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у общества отсутствуют правовые основания для пользования спорными помещениями, в связи с чем требование учреждение об обязании общества освободить помещения является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Законодательством запрещены действия (бездействия) и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.  

Статья 10 ГК РФ распространяется на всех граждан и юридических лиц, включая государственные органы.  

При этом при разрешении спора учитывается добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

По общему правилу пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в  

рамках свободы экономической деятельности различные правовые средства. Однако, осуществляя субъективные права, они должны учитывать, что при этом они могут выйти за рамки собственно частных отношений и затронуть сферу публичных интересов. И когда имеет место очевидное игнорирование этих интересов, может иметь место злоупотребление предоставленными субъективными правами.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

Вместе с тем, суд, исследовав материалы дела и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований полагать, что в действиях сторон усматривается злоупотребление права.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, тогда как встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тихоокеанская торгово-производственная компания» отказать.  

Обязать акционерного общества «Тихоокеанская торгово-производственная компания» освободить нежилые помещения, общей площадью 1405,8 кв.м, в здании (ГУМа, лит 1) (этажи: подвальный: междуэтажное помещение; подвал-цокольный этаж: номера на поэтажном плане: 7-15; 1-6; 1 -7; 10-23 (1)), расположенное по адресу: 

<

...> и передать нежилые помещения по акту приема-передачи краевому государственному бюджетному учреждению «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края».  

Взыскать с акционерного общества «Тихоокеанская торгово-производственная компания» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» 6000руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Яфаева Е.Р.