АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1975/22

13 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            13 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Миллеровского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании, о взыскании 2 661,01 руб. пени, 1 000 руб. штрафа, (уточненные требования)

при участии: 

от истца: представитель ФИО3, доверенность №2 от 24.12.2021;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

Администрация Миллеровского городского поселения обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании исполнить обязательства по контракту от 13.12.2021, о взыскании 2 394,91 руб. пени, 5 000 руб. штрафа.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Ответчику явку в судебное  заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Истец пояснил, что в связи с истечением срока контракта в соответствии с пунктом 10.1, истец на стадии заключении нового контракта и просит суд принять уточненные исковые требования в части взыскания пени в размере 2 661,01 рублей, а также просил суд  принять отказ от иска в части обязания исполнить контракт, последствия отказа от иска понятны.

Суд в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ принял к производству суда уточненные исковые требования в части взыскания пени в размере 2 661,01 рублей, отказ от иска в части принят к рассмотрению с его разрешением при принятии судебного акта по существу спора.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования о взыскании пени в размере 2 661,01 рублей и штрафа в размере 1 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между Администрацией Миллеровского городского поселения и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключен муниципальный контракт от 13.12.2021 № 01583000155210000190001 (далее - Контракт), согласно условиям которого Поставщик обязуется осуществить приобретение и установку детских площадок с оборудованием на территории Миллеровского городского поселения, (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар по цене и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Судом установлено, что сторонами согласована спецификация к контракту на сумму 939 181 рублей, а также техническое задание к контракту.

Согласно пункту 3.1.1 контракта поставщик обязан осуществить поставку и установку товара в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к настоящему контракту), техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему контракту), в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно пункту 4.1. Контракта срок поставки товара: с даты заключения контракта по 20.12.2021г.

Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1. Контракта и составляет на сумму 939 181 рубль 44 копейки, в том числе НДС не облагается.

Основанием для оплаты являются оформленные в установленном порядке документы после поставки и установки товара в полном объеме (пункт 2.4. Контракта).

Судом установлено, что предметом рассматриваемого спора являются требования заказчика к поставщику об уплате пени и штрафа, которые не удовлетворены поставщиком в результате направления претензии№ 83.19.-5398 от 30.12.2021.   

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Судом установлено, что стороны в пунктах 7.2.2 и 7.2.5 согласовали ответственность поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде штрафа и пени соответственно.

Согласно пункту 7.2.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (за исключением случаев, указанных в п.п. 7.2.3-7.2.4 настоящего контракта).

Согласно пункту 7.2.5 контракту пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поставщик не исполнил обязательства по контракту, установленные пунктом 3.1.1. Контракта, не осуществил поставку и установку товара в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к настоящему контракту), техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему контракту), в сроки, предусмотренные Контрактом, при этом ответчиком бремя доказывания обратного не исполнено, отзыв по существу предъявленных требований не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение обязательств по контракту в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке пункта 7.2.2 контракта штраф в размере 1000 рублей.

Проверив уточненный расчет пени, судом установлено, что указанный расчет произведен заказчиком в порядке пункта 7.2.5 контракта от суммы неисполненных обязательств 939 181,44 рублей за период с 21.12.2021 по 31.12.2021 х 1/300х 8,50%, что составило 2 661,01 рублей.

Судом признается указанный уточненный расчет пени выполненным арифметически и методологически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2 661,01 рублей.

Истцом первоначально также предъявлялись требования об обязании ответчика исполнить все обязательства по муниципальному контракту №01583000155210000190001 от 13.12.2021,  а именно: осуществить приобретение и установку детских площадок с оборудованием на территории Миллеровского городского поселения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, заявленный истцом отказ истца от иска в части обязания ответчика исполнить все обязательства по муниципальному контракту №01583000155210000190001 от 13.12.2021,  а именно: осуществить приобретение и установку детских площадок с оборудованием на территории Миллеровского городского поселения в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ судом принимается, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований обязании ответчика исполнить все обязательства по муниципальному контракту №01583000155210000190001 от 13.12.2021,  а именно: осуществить приобретение и установку детских площадок с оборудованием на территории Миллеровского городского поселения подлежит прекращению.

По  правилам статьи 110 АПК РФ с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины и удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказ от иска об обязании ответчика исполнить все обязательства по муниципальному контракту №01583000155210000190001 от 13.12.2021,  а именно: осуществить приобретение и установку детских площадок с оборудованием на территории Миллеровского городского поселения, принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Миллеровского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  пеню в размере 2 661,01 руб., штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяД.Г. Танова