РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119494/23-84-951

29 августа 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Кортекс" (107076, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ФАС России (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ГКУ МО "ДЕЗ по ремонтным работам"  (143410, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>, помещ. 368, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2019, ИНН: 

<

***>);

2)  Комитет по конкурентной политике Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>);

3) ООО "РТС-Тендер" (121151, 

<

...>, этаж 25 помещение № 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения от 11.04.2023 № 28/06/105-730/2023

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2  (паспорт, доверенность от 08.08.2023г. №б/н, диплом);

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 21.11.2022г. № МШ/105378/22, диплом);

от третьих лиц: 1) ГКУ МО "ДЕЗ по ремонтным работам": не явился, извещен; 2)  Комитет по конкурентной политике Московской области:  ФИО4 (паспорт, доверенность от 19.01.2023г. №31-08-05/23, диплом); 3) ООО "РТС-Тендер": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кортекс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу № 28/06/105-730/2023 от 11.04.2023 года.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГКУ МО "ДЕЗ по ремонтным работам", Комитет по конкурентной политике Московской области и ООО "РТС-Тендер".

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы антимонопольного дела.

Третье лицо – 2 в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица – 1, 3, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 11.04.2023 года Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок вынесла решение по делу № 28/06/105-730/2023, которым признала жалобу ООО «Кортекс» необоснованной.

ООО «Кортекс» с указанным решением не согласилось, посчитало его незаконным, в связи с чем, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО «Кортекс» (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок Комитета по конкурентной политике Московской области (далее -Комиссия по осуществлению закупок), при проведении ГКУ МО «ДЕЗ по ремонтным работам» (далее - Заказчик), Комитетом по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган), Комиссии по осуществлению закупок, ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проектированию и капитальному ремонту ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница», подразделение Перхушково, стационар (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) -0148200005423000063) (далее - Конкурс).

В результате рассмотрения жалобы, а также в ходе осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Комиссией ФАС России установлено следующее.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Комиссии по осуществлению закупок, ненадлежащим образом осуществившей оценку заявки ООО «СТП «Унистрой» (далее - Победитель) по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» (далее - Детализирующий показатель) показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - Критерий).

Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии ФАС России не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Комиссия по осуществлению закупок действовала в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее - Извещение), протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:

1)    Извещение размещено в ЕИС - 22.02.2023;

2)    способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3)    начальная максимальная цена контракта - 1 145 357 031 руб.;

4)    источник финансирования - бюджет субъекта Российской Федерации, КБК - 82509090160101000243;

5)    дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 24.03.2023;

6)    на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;

7)    дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке -28.03.2023;

8)    по результатам рассмотрения заявок, заявки 4 участников закупки признаны соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

9)    победителем Конкурса признано ООО «СТП «Унистрой» с предложением о цене контракта 1 145 357 031 руб.

Довод Заявителя о ненадлежащей оценке Комиссией Уполномоченного органа заявки Победителя по Детализирующему показателю Критерия противоречит фактическим обстоятельствам дела и не основан на нормах материального права.

В соответствии с подпунктом «б» пунктом 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в   закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о критериях оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует критерий «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно подпункту «в» пункта 31 Положения при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), частью 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, а также контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на одном из следующих объектов, соответствующих объекту закупки, в том числе на объекте капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Подпунктом «г» пункта 31 Положения установлено, что при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), частью 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, а также контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора не относящегося к контрактам, указанным в абзацах втором -четвертом подпункта «г» пункта 31 Положения, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.1 раздела III порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе (далее - Порядок) Заказчиком по Детализирующему показателю Критерия к оценке принимаются исполненные договоры (контракты), предусматривающие выполнение работ на объекте капитального строительства (за исключением линейного объекта), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов):

1) контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства);

2) контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ;

3) контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ;

4) договор, не относящийся к контрактам, указанным в пунктах 1-3, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта)».

Также Пунктом 2.1.1. раздела III Порядка установлено, что по Детализирующему показателю Критерия Комиссией по осуществлению закупок предъявляются следующие требования к предоставляемым документам:

1) исполненный договор (договоры);

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности);

3) акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров)».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе от 28.03.2023 № ПРОII1 Комиссией по осуществлению закупок заявке Победителя по Детализирующему показателю Критерия присвоено 100 баллов.

Из материалов дела следует, что Заявителем в составе заявки представлен 21 контракт (договор), из которых 19 приняты Комиссией по осуществлению закупок к оценке, при этом 2 контракта (договора) не приняты к оценке ввиду несоответствия требованиям Порядка.

Между тем, в составе заявки Победителя представлен 21 контракт (договор), предусматривающий выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства, из которых 19 Комиссией по осуществлению закупок приняты к оценке в соответствии с требованиями Извещения и Положения. При этом сумма цен исполненных контрактов (договоров), представленных в составе заявки Победителя, составляет 11 310 532 361,44 руб.

Таким образом, Заказчиком установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, требуемых от участников закупки при оценке заявок по Детализирующему показателю Критерия.

Победитель представил для целей оценки по Детализирующему показателю Критерия необходимый перечень документов в соответствии с требованиями пункта 2.1.1. раздела III Порядка.

При этом Заказчиком указанные документы и сведения не признаны недостоверными, в связи с чем заявка Победителя не была отклонена на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Необходимо отметить, что отсутствие сведений на общедоступных сайтах налоговых органов не свидетельствует об отсутствии у Победителя закупки требуемого опыта выполнения работ при наличии документов фактически подтверждающих положительный опыт участника по Критерию. В связи с чем, основания для отклонении заявки Победителя у Заказчика отсутствовали.

Кроме того, открытые источники данных не могут служить достоверным и исчерпывающим источником получения информации, так как информация, содержащаяся в них, находится в свободном доступе и может быть использована или изменена другими лицами.

При этом Заявителем не представлено достаточных доказательств недействительности либо ничтожности контрактов (договоров), представленных Победителем, по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том. что сделки, по результатам которых заключены контракты (договоры), совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Таким образом, представителем Заявителя на заседании Комиссии ФАС России достаточных сведений и документов, подтверждающих обоснованность довода, не представлено.

Учитывая изложенное, а также изучив заявку Победителя, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что вышеуказанные действия Комиссии по осуществлению закупок не противоречат положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем довод Заявителя правомерно не нашел своего подтверждения.

Решение не нарушает прав и законных интересов Заявителя в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического липа, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным Решения ФАС России, обжалуемого Заявителем, необходимо наличие двух обязательных условий:

1) Наличие нарушения прав истца:

2) Несоответствие оспариваемого акта закону.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Необходимо обратить внимание суда на то, что целью подачи заявления о признании решения, предписания ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС Российской Федерации от 16.03.2010 № 17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

В этой связи при указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к принятому Решению носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011, оставлено без изменения постановлением ФАС МО от 02.03.2012 по делу № А40-59743/11-121-483).

Учитывая изложенные обстоятельства, все приведённые доводы Заявителя представляют собой ни что иное, как субъективное мнение Заявителя и приведены исключительно с целью отмены Решения антимонопольного органа.

Таким образом, Заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ФАС России нарушила оспариваемым Решением и как именно будет восстановлено его право в случае отмены Решения ФАС России.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое Решение ФАС России не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения недействительным.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Кортекс" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова