﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-7406/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Глотова Н.Б.,

                                                             Мельника С.А. –

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел           в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мазанько Константина Алексеевича (далее – предприниматель Мазанько К.А.) на определение от 26.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) и постановление от 04.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Усанина Н.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А03-7406/2016 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Берендей» (658042, Алтайский край, Первомайский район, село Зудилово, ИНН 2263025376, ОГРН 1092208004074, далее – ООО «Берендей», должник), принятые по заявлению предпринимателя Мазанько К.А.о признании торгов недействительными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федорин Алексей Иванович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Чащилова Т.С.) в заседании приняли участие конкурсный управляющий должником Андреев Михаил Владимирович (далее – конкурсный управляющий) и представители: предпринимателя Мазанько К.А. Прокопенко С.С. по доверенности               от 04.02.2019; акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») Дашкова Е.А. по доверенности             от 12.01.2018; конкурсного управляющего Шеланков А.В. по доверенности от 31.12.2018. 

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника предприниматель Мазанько К.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными торгов от 29.08.2018 и заключенного по итогам их проведения договора купли-продажи от 04.09.2018 с Федориным Алексеем Ивановичем, о признании победителем торгов посредством публичного предложения № РАД-124074, проводимых на сайте электронной торговой площадки «Русский аукционный дом» по лоту № 1 – предпринимателя Мазанько К.А. и об обязании конкурсного управляющего  заключить с ним договор купли-продажи недвижимого имущества, включенного в лот № 1.

Определением от 26.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления предпринимателя Мазанько К.А. отказано.

Постановлением от 04.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 26.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края отменено в части, признаны недействительными торги, проведенные посредством публичного предложения на сайте электронной торговой площадки акционерного общества «Российский аукционный дом»      (www.lot-online) по продаже имущества должника, включенного в состав лота № 1 (код лота – РАД – 124074), оформленные протоколом об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника от 29.08.2018 и протоколом о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника от 29.08.2018; признан  недействительным договор купли-продажи от 04.09.2018 № 1, заключенный по итогам торгов; в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Мазанько К.А., не согласившись с определением суда и постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении  требований о признании его победителем торгов и об обязании конкурсного управляющего заключить с ним договор купли-продажи, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в указанной части и принять новый судебный акт об удовлетворении названных требований.

По мнению предпринимателя Мазанько К.А., суды не дали оценку его доводу о том, что организатор торгов возобновил их с этапа, который на момент приостановления торгов был уже завершен. При этом единственным участником этапа торгов являлся предприниматель Мазанько К.А., что является основанием для признания его победителем торгов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить без изменения судебные акты в обжалуемой части, как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель предпринимателя Мазанько К.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; конкурсный управляющий и представитель АО «Россельхозбанк» просили отказать в удовлетворении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих                       в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена судом округа. 

Как установлено судами, в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Берендей», являющегося предметом залога АО «Россельхозбанк», посредством публичного предложения,  конкурсным управляющим, выступившим организатором торгов, проведены торги в отношении имущества должника, вошедшего в лот № 1. 

Предпринимателем Мазанько К.А. подана заявка на участие в торгах      на 11 периоде их проведения 15.03.2018 № 111824-ИД, в счет обеспечения заявки платежным поручением от 14.03.2018 № 23 перечислена сумма задатка в размере 425 970 руб. 

Определением суда от 19.03.2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов.

После отмены указанных обеспечительных мер определением суда          от 20.07.2018 проведение торгов возобновлено с 11 периода с 20.08.2018. 

После возобновления торгов с 20.08.2018 по 27.08.2018, наряду с уже зарегистрированной заявкой предпринимателя Мазанько К.А. на участие в торгах поступили другие заявки.

Конкурсным управляющим принято решение о недопуске заявки предпринимателя Мазанько К.А. к участию в торгах по причине непоступления задатка.

По результатам продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника определен победитель торгов, с которым заключен договор купли-продажи. 

Полагая, что торги проведены со значительными нарушениями положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), предприниматель Мазанько К.А. обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявка предпринимателя Мазанько К.А. правомерно не была допущена к участию в торгах в связи с перечислением им задатка не в полном размере.

Отменяя определение суда первой инстанции в части и признавая недействительными торги и договор купли-продажи, заключенный по результатам их проведения, апелляционный суд исходил из того, что размер задатка определен предпринимателем Мазанько К.А. правильно, в связи с чем отсутствовали основания для недопуска его заявки к участию в торгах. Оставляя без изменения определение суда в остальной части, суд апелляционной инстанции указал, что признание торгов недействительными исключает выявление их победителя.

Суд округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда и постановления апелляционного суда в обжалуемой части. 

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи).

По заявлению предпринимателя Мазанько К.А. торги и заключенный в результате их проведения договор купли-продажи признаны недействительными.

В части признания торгов и договора купли-продажи недействительными постановление суда апелляционной инстанции не обжаловано в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя         Мазанько К.А. о признании его победителем торгов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 449 ГК РФ, а также положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок проведения торгов, в том числе статьи 139, исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность после признания торгов недействительными объявить победителем таких торгов какое-либо лицо. На торгах, признанных недействительными, не может быть выявлен победитель, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 305-ЭС16-3457.

Довод предпринимателя Мазанько К.А. о том, что конкурсный управляющий должен был подвести итоги 11 периода торгов, которые состоялись до принятия судом определения о приостановлении торгов, и признать победителем торгов предпринимателя Мазанько К.А., заявка которого являлась единственной, не опровергает правильность выводов апелляционного суда, связанных с отказом в удовлетворении его требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению                  не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче кассационной жалобы, составляет 3 000 руб.    и относится на заявителя, которому определением суда округа от 10.06.2019 предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края  и постановление от 04.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7406/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мазанько Константина Алексеевича – без удовлетворения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мазанько Константина Алексеевича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                         Н.Б. Глотов

 

                                                                                                   С.А. Мельник