ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22143/2019

Дело № А40-81276/16

г. Москва

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.

судей Головачевой Ю.Л., Комаровым А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ «Расчетный дом» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по делу № А40-81276/2016, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, 

о признании обоснованным требования ФНС России (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9) к ООО Коммерческий Банк «Расчетный Дом» в размере 57 211 рублей, подлежащее удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, предъявившими свои требования в установленный срок и включенными в реестр требований кредиторов ООО Коммерческий Банк «Расчетный Дом», при наличии денежных средств на его удовлетворение 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Коммерческий Банк «Расчетный Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в судебном заседании:

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9-Савина К.В. по дов.от 04.04.2019

от ГК АСВ –ФИО2 по дов.№2003 от 28.12.2017

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016г.принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лицеГУ     Банка     России     по     Центральному     федеральному     округу     г.     Москвы(ОГРН

1037700013020, ИНН 

<

***>; 115035, 

<

...>) о признаниинесостоятельным(банкротом) ООО Коммерческий Банк «Расчетный Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 115093, 

<

...>), возбуждено производство по делу № А40-81276/2016-66-102.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016 должник ООО Коммерческий Банк «Расчетный Дом» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, запись № 10983 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 125009, 

<

...>, а/я 56), являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (107113, г. Москва, а/я № 7 САУ «СРО «ДЕЛО»).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112 от 25.06.2016. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего функции конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Расчетный Дом» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 109240, 

<

...>).

ФНС России (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9) обратилась  в суд  с заявлением по результатам рассмотрения конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Расчетный Дом» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требования кредитора (с учетом  заявления в порядке  ст. 49  АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 признано обоснованным требование ФНС России (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9) к ООО Коммерческий Банк «Расчетный Дом» в размере 57 211 рублей, подлежащее удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, предъявившими свои требования в установленный срок и включенными в реестр требований кредиторов ООО Коммерческий Банк «Расчетный Дом», при наличии денежных средств на его удовлетворение.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО КБ «Расчетный дом» в лице ГК АСВ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и прекратить производство  в  связи с тем, что к управляющем  с уточненным требованием налоговый  орган не обращался, и судом  не дана  оценка доводам о невозможности установления требований заявителя по оплате авансового платежа по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 в связи с несформированностью налоговой базы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Расчетный дом» в лице ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ФНС России (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9) в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, в материалы дела  представил  письменные  объяснения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Приказом Банка России от 26.02.2016 № ОД-676 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «Расчетный Дом» (далее - Банк) ИНН 

<

***>, КПП 997950001.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016 по делу №А40-81276/16 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Публикация о введении конкурсного управления размещена 25.06.2016 в газете «Коммерсантъ». Реестр требований кредиторов Банка закрыт 24.08.2016.

Из материалов дела  следует, что задолженность Банка в размере 537 030 руб. образовалась в результате доначислений по результатам камеральной проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России №50 по г. Москве, на основании представленной Банком декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года. По результатам указанной проверки Межрайонной ИФНС России №50 по г. Москве вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2017 №120.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 заявлено требование от 17.01.2017 №12-09-01/00386 о включении задолженности в сумме 537 030 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, как подлежащей удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворений требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Уведомлением от 28.02.2018 №16/24360 Конкурсный управляющий отказал в установлении требования, в связи с чем, Инспекцией были поданы возражения.

Кроме того Инспекцией в отношении Банка была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. По итогам выездной налоговой проверки вынесено решение от 03.04.2018 № 03-38/14.1-55 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение от 03.04.2018 № 03-38/14.1-55).

Указанным Решением от 03.04.2018 № 03-38/14.1-55 Банку доначислен налог на прибыль организаций в размере 10 930 534 руб., начислены пени в размере 1967 559,13 руб., являющиеся текущими обязательствами Банка, а также налог на прибыль организаций в размере 57 211,00 руб., не являющийся текущими обязательствами Банка. Решение от 03.04.2018 № 03-38/14.1-55 вступило в силу 19.07.2018.

Банк обратился в Федеральную налоговую службу с апелляционной жалобой от 11.05.2018 № 16к/55809 на Решение от 03.04.2018 № 03-38/14.1-55, которая  решением Федеральной  налоговой службы от 19.07.2018 № ЕД-4-9/13929 оставлена без удовлетворения.

С учетом того, что по Решению от 29.03.2017 № 120 сумма налоговых обязательств Банка, исчисленная по итогам 2016 года и подлежащая влечению в реестр требований кредиторов, уменьшена, в возражениях Инспекции в порядке  ст. 49  АПК РФ уточнен размер обязательств, подлежащих установлению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения, в размере 57 211 руб.

Принимая  во внимание, что Уведомление от 28.02.2018г. № 16к/24360 получено уполномоченным органом  12.03.2018, а возражения по результатам рассмотрения требований кредитора непосредственно поданы в Арбитражный суд города Москвы 21.03.2018, суд  первой  инстанции пришел к правильному выводу  о том, что возражения ФНС России (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9)  заявлены в установленный законом срок.

Не согласившись с указанным уведомлением ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 заявила в Арбитражный суд г. Москвы возражения.

Материалами дела  подтверждается, что реестр требований кредиторов ООО Коммерческий Банк «Расчетный Дом» закрыт 25.08.2016, а требование ФНС России (МИФНСРоссии по крупнейшим налогоплательщикам № 9)  получено ГК «АСВ» 23.01.2018, следовательно, налоговым органом пропущен   установленный законом срок предъявления требований кредиторов.

Судом  первой инстанции обоснованно учтены  данные  обстоятельства, и заявление ФНС России (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9) о включении суммы задолженности в размере 57 211 рублей в реестр требований кредиторов ООО Коммерческий Банк «Расчетный Дом» признано обоснованным и подлежащим установлению как требование, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащее удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение.

Доводы  жалобы  подлежат отклонению, поскольку согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено указанной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа по налогу на прибыль организаций, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном статьей 286 НК РФ.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного статьей 289 НК РФ, для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период (пункт 1 статьи 287 НК РФ).

Судом первой инстанции правомерно была применена позиция, изложенная в п. 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, надлежит учитывать следующее.

Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж: не является текущим.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве.

Если исчисленная по итогам налогового периода сумма налога окажется меньше авансового платежа и авансовый платеж ранее не был включен в реестр требований кредиторов, суд, рассматривая заявление уполномоченного органа, включает задолженность по налогу в реестр в сумме, не превышающей сумму налога».

Таким образом, Закон о банкротстве не исключает и не ограничивает обязанность кредитных организаций - банкротов по установлению в реестр требований   кредиторов   (или   как   подлежащих   удовлетворению   за   счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, установленных в реестр требований кредиторов) обязательств, возникших по итогам отчетных периодов. Однако, если на момент рассмотрения требований о включении в реестр требований кредиторов сумма исчисленная по итогам налогового периода окажется меньше авансового платежа и авансовый платеж ранее не был включен в реестр требований кредиторов, суд, рассматривая заявление уполномоченного органа, включает задолженность по налогу в реестр требований кредиторов после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, предъявившими свои требования в сумме, не превышающей сумму исчисленного по итогам года налога.

Довод  апеллянта о наличии оснований для прекращения производства по делу, апелляционный суд не усматривает, поскольку налоговым органом заявление в порядке  ст. 49  АПК РФ  не может быть отнесено к  изменению предмета требования.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по делу № А40-81276/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ «Расчетный дом» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  С.А. Назарова 

Судьи:  Ю.Л. Головачева 

 А.А. Комаров