ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-83368/17-149-824

г. Москва

13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Компания ЮРАЛС-СМ» (125599, Москва, ул.Ижорская, д.6, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ДОМСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» (123007, Москва, 3-й Хорошевский проезд, д.3А, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (генеральный директор, приказ №1 от 07.10.2015), ФИО3 (дов. от 20.04.2017)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 09.01.2017 №2/2017)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания ЮРАЛС-СМ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  ООО «ДОМСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 250 797 руб., судебных расходов в  размере 60 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требование в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против задолженности возражал.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно материалам дела, ООО «Компания ЮРАЛС-СМ» обязалось поставить товар ООО «ДОМСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» по Договору №246/2015 на поставку Товара от 01.11.2015  и по Договору №74/2017 на поставку Товара от 14.02.2017.

Поставщик свои обязательства выполнил и поставил товар в 2017 г. по Договору №246/2015 всего на сумму 904 647,08 руб., который ответчик оплатил частично в размере 587 544,65 руб. По Договору №74/2017 всего на сумму 394 346,77 руб., который ответчик оплатил частично в размере 384076,17 руб.

Согласно п. 2.3. Договора №246/2015 расчеты по договору производятся не позднее 30 дней с момента получения Покупателем товара и полного пакета транспортных и товаросопроводительных документов, оформленных надлежащим образом. Последняя поставка по Договору №246/2015 была 07.02.2017, значит, срок оплаты по договору начался с 08.03.2017.

Согласно п. 2.3. Договора №74/2017 расчеты по договору производятся авансовым платежом в размере 100% стоимости поставляемого товара. Последняя поставка по Договору №246/2015 была 16.03.2017, значит, срок оплаты по договору начался с 16.03.2017.

Общая задолженность по двум договорам у Ответчика составила 250 797,92 руб.

Истец направил Ответчику досудебную претензию исх. №045 от 04.04.2017 с приложением актов сверки по каждому договору и унифицированных платежных документов, однако ответа от Ответчика так и не получил.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела Ответчик задолженность не погасил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности ООО «ДОМСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» в размере 250 797 руб.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в части в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Доказательствами понесенных Истцом расходов по оплате юридических услуг являются Договор № МЮРАЛС-1 на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела от 19.04.2017, платежные поручения №237 от 20.04.2017 на 30 000 руб., №399 от 16.08.2017 на 15 000 руб., №409 от 09.10.2017 на 15 000 руб.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004г. №82, полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДОМСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» в пользу ООО «Компания ЮРАЛС-СМ» задолженность в размере 250 797 руб. (двести пятьдесят тысяч семьсот девяносто семь рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 016 руб. (восемь тысяч шестнадцать рублей) и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин