Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4895/2019

05 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области (адрес:  Россия 187403, ФИО1, Ленинградская обл. Волховский р-н, пр-кт Кировский 32, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 10.01.2006);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный Альянс» (адрес:  Россия 187000, Тосно, Ленинградская обл Тосненский р-н, ул Промышленная 5А, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 28.01.2014);

о взыскании неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 03.09.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области (обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный Альянс» о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 24.05.2016 № 0145300005016000086-0168830-01 на поставку нежилых помещений  (квартир) с условием приобретения жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность, путем участия в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО город ФИО1 Волховского муниципального района Ленинградской области в размере 14 813 658 руб. 41 коп.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, не смотря на то, что судебное заседание откладывалось по ходатайству представителя ответчика для его представления. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 24.05.2016 между Администрацией Волховского муниципального района (далее Дольщик, Истец) и ООО «Группа компаний «Северный Альянс» (далее Застройщик, Ответчик) заключен Муниципальный контракт № 0145300005016000086-0168830-01 на поставку жилых помещений (квартир) с условием приобретения жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность, путем участия в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО город ФИО1 Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - Контракт).

Согласно данному Контракту Ответчик обязался построить и передать Истцу 36 квартир, которые в соответствии с п. 1.1 Контракта являются Объектом долевого строительства.

Пункт 3.1 Контракта устанавливает, что Застройщик передает Дольщику Объект долевого строительства не позднее 15.07.2017. Однако, фактически Объект долевого строительства был передан Дольщику только 23.08.2017 года согласно Акту приема - передачи., т.е. спустя 39 дней после определенного Контрактом срока.

Пункт 4.2.4 Контракта относит своевременную передачу Объекта к обязанности Застройщика. Обстоятельства, исключающие ответственность Застройщика за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства, предусмотренные п. 3.5 Контракта, отсутствуют.

Согласно п.5.4 Контракта в случае ненадлежащего исполнения Контракта Застройщиком, Дольщик направляет в его адрес требование об уплате пеней, что и было сделано. Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия № 10703 от 30.08.2018, которая согласно почтовому уведомлению получена представителем ответчика 04.09.2018, однако, в указанные в Претензии срок пени в адрес Истца перечислены не были. Ответа на Претензию Истец не получил.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок расчета суммы неустойки определен п. 5.4 Контракта, согласно расчету истца сумма пеней составила 14 813 658 руб. 41 коп.

Расчет неустойки проверен судом и ответчиком не оспорен.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина в сумме 97 068 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.17 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный альянс» в пользу Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области неустойку в размере 14 813 658 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный альянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 068 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.