ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8969/2024

Дело № А40-148578/23

г. Москва

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В., 

судей Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТИСАЛ", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 

по делу № А40-148578/23, 

по иску ООО "ТИСАЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "РАЗВИТИЕ СИСТЕМ СВЯЗИ И ЭНЕРГЕТИКИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.01.2024. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТИСАЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РАССЭ" о признании односторонней сделки в виде зачета взаимных требований по договору № 038199 от 07.05.2020 и по договору № 043511 от 07.06.2021 от 03.06.2022 недействительной сделкой; о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижении размера пении за срыв срока выполнения работ по Договору № 038199 от 07.05.2020 г. до 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 производство по делу № А40-148578/23-126-1158 в части исковых требований о признании зачета взаимных требований от 03.06.2022 по договорам от 07.05.2020 №038199, от 07.06.2021 №043511 прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Через канцелярию суда от ответчика поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «РАССЭ» и ООО «Тисал» заключен договор № 038199 от 07.05.2020 г. во исполнения Договора № 065940-17 от 18.12.2017, заключенного между ООО «Свеза Уральский» и ООО «РАССЭ» на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по монтажу сэндвич-панелей и облицовки профлистов с утеплением в соответствии с Техническим заданием, для нужд Заказчика по объекту: Объект промышленного назначения (мини ТЭЦ) с выработкой тепловой и электрической энергии на территории комбината ООО «Свеза Уральский». 

Для выполнения работ на вышеуказанном объекте между сторонами заключен договор №043511 от 07.06.2021 на выполнение работ и оказание услуг в соответствии со спецификацией. 

ООО «Тисал» по договору №043511 от 07.06.2021 были оказаны услуги на общую стоимость 3 964 800 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг. ООО «РАССЭ» были произведены платежи в размере 2 735 040 рублей. Задолженность ООО «РАССЭ» перед ООО «Тисал» по настоящему договору составил 1 229 760 рублей. 

31.01.2022 г. между сторонами достигнуто Соглашение о расторжении договора № 043511 от 07.06.2021, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об определении итоговой стоимости работ за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, которая составляет 1 229 760 рублей. 

Согласно п. 1.2 Соглашения, заказчик в течении 10 банковских дней с момента подписания настоящего Соглашения и полученного от Исполнителя скорректированного акта № 3 сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2021 г. и счета на оплату, обязан уплатить Исполнителю окончательный платеж в размере 1 229 760 рублей. 

ООО «Рассэ» в адрес ООО «Тисал» было направлено заявление о зачете взаимных требований по договору № 038199 от 07.05.2020 и договору № 043511 от 07.06,2021. Основанием для зачета послужило наличие встречных обязательств в виде задолженности у исполнителя перед заказчиком по выплате пени за срыв срока выполнения работ по Договору, а у заказчика перед исполнителем по оплате выполненных работ в рамках договора № 043511 от 07.06.2021. 

С заявленным зачетом ООО «Тисал» не согласно по следующим основаниям: 

В рамках договора № 038199 от 07.05.2020 ООО «Тисал» выполнены, а ООО «РАССЭ» приняты работы на общую стоимость 15 224 320,95 рублей. 

Сторонами согласован график на производства работ, согласно которому соблюдение графика производства работ обеспечивается при условии: наличия давальческих материалов на стройплощадке; соблюдение сроков финансирования, погодные условия, пригодные для производства СМР. 

ООО «Тисал» неоднократно уведомлял ООО «РАССЭ» о необходимости предоставить материалы для выполнения работ, о необходимости устранить недостатки, которые были выявлены в ходе проведения работ, отсутствия разъяснений к проектной документации, отсутствия надлежащего финансирования по выполненным работам и т.д., а именно: 

Работы по Договору № 038199 от 07.05.2020. 

07.05.2020 между Истцом (Субподрядчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен Договор № 038199, по которому Субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по монтажу сэндвич-панелей и облицовки профлистом с утеплением из материалов Субподрядчика, в срок с 18.05.2020 г. по 26.07.2020 г. В рамках указанного договора Истцом выполнены, а Ответчиком приняты работы, а именно: 

КС-2, КС-3 № 1 от 25.06.2020 г. на сумму 1 663 981,28 рублей; 

КС-2, КС-3 № 2 от 31.08.2020 г. на сумму 2 036 672 рублей; 

КС-2, КС-3 № 3 от 20.12.2020 г. на сумму 949 062,40 рублей. 

Сторонами согласован график на производства работ, согласно которому соблюдение графика производства работ обеспечивается при условии: наличия давальческих материалов на стройплощадке; соблюдение сроков финансирования, погодные условия, пригодные для производства СМР. 

Сметой на выполнение комплекса строительно-монтажных работ определен перечень материалов, который должен быть предоставлен заказчиком. 

Так, работы по КС-2, КС-3 № 1 от 25.06.2020 г. на сумму 1 663 981,28 рублей были выполнены в срок, предусмотренный договором; 

Просрочки в выполнении работ по КС-2, КС-3 № 2 от 31.08.2020 г. на сумму 2 036 672 рублей, КС-2, КС-3 № 3 от 20.12.2020 г. на сумму 949 062,40 рублей связаны с отсутствием материалов необходимых для монтажа и иных недостатков, о которых Ответчик был уведомлен. 

Ответчик в сроки был уведомлен о необходимости предоставить дополнительные материалы, а именно СПВ в количестве 966,72 кв. м, что подтверждается письмами, направленными в адрес ООО «Рассэ» (исх. № 50/20 от 08.06.2020 г. и приложение к нему со списком материалов). 

От 25.06.2020 № 55/20 ООО «Тиссал» в адрес ООО «Рассэ» было направлено письмо о том, что на объекте были выявлены недостатки, влияющие на своевременное и качественное выполнение работ, а именно изгиб несущих металлоконструкций, невозможность монтажа фасонных элементов из-за разрытого котлована. Во избежание, нарушения сроков просили оказать содействие в устранение указанных недостатков. 

От 26.06.2020 № 56/20 ООО «Тисал» было выявлено, что в проектной документации отсутствует раскладки кровельных сэндвич панелей, что влияло на качественное и своевременное выполнение работ. Во исполнения п. 6.2 Договора, ООО «Тисал» просил предоставить разъяснения к проектной документации. 

От 02.07.2020 № 58/20 ООО «Тисал» известил Ответчика о том, что отсутствуют металлические элементы оконных проемов, что затрудняет монтаж сэндвич панелей и делает невозможным монтаж оконных рам. Просили оказать содействие в исправлении данной ситуации. 

От 02.07.2020 № 60/20 ООО «Тисал» уведомил, что на объекте было обнаружено существенное повреждение сэндвич-панелей иной подрядной организацией.

От 17.09.2020 г. № 111/20 ООО «Тисал» информировал Ответчика о том, что демонтаж и монтаж сэндвич панелей в оси 5-15/Д невозможен, так как на месте осуществления работ проводятся земельные работы. 

От 16.10.2020 г. № 129/20 ООО «Тисал» уведомил, что согласно проекту для монтажа СПВ панелей необходимы панели цвета RAL6018, которые отсутствовали на объекте, что повлекло невозможность дальнейшего монтажа СПВ панелей в осях 5-15Д и соответственно монтажа кровли мини ТЭЦ. 

От 25.11.2020 г. № 183/20 ООО «Тисал» уведомил Ответчика о приостановлении работ по Договору № 038199 от 07.05.2020 г. в связи с отсутствием оплаты выполненных и принятых работ по Дополнительному соглашению № 4 от 02.11.2020 г. к Договору № 038199 от 07.05.2020. 

Согласно п. 6.48 Договора, субподрядчик вправе не приступать к работе до момента передачи Подрядчиком по акту приемки-передачи Субподрядчику строительной площадки и по акту приема передачи исходных материалов, приостанавливать работы при наличии факторов со стороны Подрядчика, не обеспечивающих безопасное ведение работ Субподрядчиком на строительной площадке, в зоне производства работ. При этом срок такой остановки работ увеличивает срок производства строительно-монтажных работ на соответствующее количество дней. 

Устранение указанных недостаток со стороны ООО «Рассэ» привели к увеличению сроков выполнения работ. 

Согласно п. 13.2. Договора, сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по Договору, обязана в течении 7 календарных дней известить в письменной форме другую Сторону о наступлении или прекращении вышеуказанных обстоятельств. 

Согласно, п. 5.2 Договора, не позднее 2 календарных дней с даты выполнения Работ или оказания услуг, но в любом случае не позднее 12:00 последнего числа месяца, в котором были выполнены работы, а в случае если выполнение работ осуществляется в последний день месяца, то не позднее 12:00 первого числа следующего месяца, Субподрядчик обязан предоставить посредством факсимильной или электронной связи на адрес, указанный в Договоре следующие документы: КС-2, КС-3, счет фактуры. 

На стороне Истца, по данному Договору отсутствует вина за срыв срока выполнения работ, поскольку просрочка в выполнении работ связана с несвоевременным обеспечением материалами субподрядчика, несвоевременное устранение недостатков, которые были выявлены в ходе проведения работ, отсутствия разъяснений к проектной документации, отсутствия надлежащего финансирования по выполненным работам и т.д. 

Работы по Доп. соглашению № 1 от 09.07.2020 г. к Договору № 038199 от 07.05.2020 г. 

09.06.2020 между Истцом и Ответчиком было достигнуто дополнительное соглашение № 1 к Договору № 038199 от 07.05.2020, согласно условиям которого Истец обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству кровли из материалов Субподрядчика, в срок с 14.06.2020 по 20.09.2020. В рамках указанного доп. соглашения № 1 Истцом выполнены, а Ответчиком приняты работы, а именно: 

КС-2, КС-3 № 1 от 31.08.2020 г. на сумму 3 586 391,42 рублей; 

КС-2, КС-3 № 2 от 09.12.2020 г. на сумму 65 817,50 рублей; 

КС-2, КС-3 № 3 от 29.01.2021 г. на сумму 154 559,75 рублей. 

Сторонами согласован график на производства работ, согласно которому соблюдение графика производства работ обеспечивается при условии: наличия давальческих материалов на стройплощадке; соблюдение сроков финансирования, погодные условия, пригодные для производства СМР. 

Сметой на выполнение комплекса строительно-монтажных работ определен перечень материалов, который должен быть предоставлен заказчиком. 

Работы по КС-2, КС-3 № 1 от 31.08.2020 г. на сумму 3 586 391,42 рублей были выполнены в срок, предусмотренный доп. соглашением. 

Просрочки в выполнении работ по КС-2, КС-3 № 2 от 09.12.2020 г. на сумму 65 817,50 рублей, КС-2, КС-3 № 3 от 29.01.2021 г. на сумму 154 559,75 рублей связаны с отсутствием материалов необходимых для монтажа и иных недостатков, о которых Ответчик был уведомлен. 

Ответчик в сроки был уведомлен о необходимости предоставить дополнительные материалы СПВ в количестве 255,85 кв. м, (в измененном виде 318,68 кв.м.) что подтверждается письмами, направленными в адрес ООО «Рассэ» (исх. № 59/20 от 02.07.2020 г., № 62/20 от 03.07.2020 г. и приложение к нему со списком материалов;). 

От 08.07.2020 № 65/20 ООО «Тисал» в адрес ООО «Рассэ» было направлено уведомление, о том, что сэндвич панели, не соответствуют внешним характеристикам ранее установленных сэндвич панелей. В связи с указанными обстоятельствами просили утвердить установку сэндвич панелей, а также приложить гарантийное письмо с обязательством принять результат работ по установке данных сэндвич панелей.

От 13.07.2020 № 69/20 в адрес ООО «Рассэ» было направлено уведомление о нехватке зеленых сэндвич панелей, что приведет в свою очередь к невозможности производить дальнейшие работы по монтажу. 

От 20.07.2020 г. № 73/20 ООО «Тисал» в адрес ООО «Рассэ» было направлено уведомление о приостановлении работ на объекте ввиду отсутствия необходимых материалов для проведения монтажных работ. 

От 30.07.2020 г. № 85/20 ООО «Тисал» в очередной раз проинформировал ООО «Рассэ» о нехватке зеленых сэндвич панелей. 

От 18.08.2020 г. № 100/20 ООО «Тисал» повторно уведомил ООО «Рассэ» о приостановлении выполнения работ на Объекте из за отсутствия необходимых материалов. 

От 07.09.2020 г. № 107/20 ООО «Тисал» в адрес «ООО «Рассэ» было направлено уведомление о том, что по состоянию на 07.09.2020 г. работы по контракту приостановлены уже более чем на месяц из-за возникших помех, а именно из-за отсутствия необходимого материала в виде сэндвич панелей, а также материала по кровле на объекте. Указанным письмом также ООО «Тисал» уведомил в соответствии с п. 6.42 Договора об ухудшении погодных условий в Пермском крае, что приведет к невозможности проведения работ по монтажу и сдвигам сроков сдачи работ. 

От 16.10.2020 г. № 129/20 ООО «Тисал» уведомил, что согласно проекту для монтажа СПВ панелей необходимы панели цвета RAL6018, которые отсутствовали на объекте, что повлекло невозможность дальнейшего монтажа СПВ панелей в осях 5-15Д и соответственно монтажа кровли мини ТЭЦ. 

От 16.10.2020 г. № 128/20 ООО «Тисал» информировало о том, что работы по монтажу кровли здания мини ТЭЦ начнутся после монтажа СПВ панелей в осях 5-15Д, так как без парапета здания монтажа кровли невозможен. 

От 26.11.2020 г. № 185/20 от 26.11.2020 г. ООО «Тисал» просил представить материалы согласно заявке: - пена противопожарная - 2 коробки. 

От 27.11.2020 г. № 188/20 ООО «Тисал» информировал, что подрядчик ООО «Артель» не сделали отверстия в узлах под вентиляционной шахтой, что делает невозможным дальнейшие работы по монтажу кровли для ООО «Тисал», в связи с чем вынуждены приостановить работы по монтажу кровли. 

От 02.12.2020 г. № 195/20 ООО «Тисал» просил представить материалы согласно заявке - пена проитовопожарная - 2 коробки. ООО «Тисал» уведомил, что отсутствие необходимого материала приведет к невозможности проведения работ по монтажу кровли и сдвигам сроков работ.

На стороне Истца, по данному Доп. соглашению № 1 отсутствует вина за срыв срока выполнения работ, поскольку просрочка в выполнении работ связана с несвоевременным обеспечением материалами субподрядчика, несвоевременное устранение недостатков, которые были выявлены в ходе проведения работ, отсутствия разъяснений к проектной документации, отсутствия надлежащего финансирования по выполненным работам и т.д. 

III. Работы по Доп. соглашению № 2 от 23.07.2020 г. к Договору № 038199 от 07.05.2020 г. 

23.07.2020 г. между Истцом и Ответчиком было достигнуто дополнительное соглашение № 2 к Договору № 038199 от 07.05.2020 г., согласно условиям которого Истец обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству кровли из материалов Субподрядчика, в срок с 20.07.2020 по 27.09.2020 г. В рамках указанного доп. соглашения № 2 Истцом выполнены, а Ответчиком приняты работы, а именно: 

КС-2, КС-3 № 1 от 09.12.2020 г. на сумму 530 880 рублей; 

КС-2, КС-3 № 2 от 29.01.2021 г. на сумму 1 915 495,50 рублей; 

КС-2, КС-3 № 3 от 22.04.2021 г. на сумму 1 181 927,50 рублей. 

Сторонами согласован график на производства работ, согласно которому соблюдение графика производства работ обеспечивается при условии: наличия давальческих материалов на стройплощадке; соблюдение сроков финансирования, погодные условия, пригодные для производства СМР. 

Сметой на выполнение комплекса строительно-монтажных работ определен перечень материалов, который должен быть предоставлен заказчиком. 

Просрочки в выполнении работ по КС-2, КС-3 № 1 от 09.12.2020 на сумму 530 880 рублей, КС-2, КС-3 № 2 от 29.01.2021 г. на сумму 1 915 495,50 рублей, КС-2, КС-3 № 3 от 22.04.2021 г. на сумму 1181 927,50 рублей связаны с отсутствием материалов необходимых для монтажа и иных недостатков, о которых Ответчик был уведомлен. 

ООО «Тисал» 18.08.2020 г. № 102/20 в адрес ООО «Рассэ» было направлено письмо о необходимости согласования утепление ребер профностила минеральной ватой плотностью 45 кг/м3. 

Также письмом от 18.08.2020 г. № 103/20 просили согласовать выполнение примыкания к парапету с утеплением минеральной ватой плотностью 180 кг/мЗ по всей длине парапета здания мини-ТЭЦ. 

От 22.08.2020 г. № 119/20 ООО «Рассэ» был уведомлен о необходимости представить материалы согласно заявке: пены противопожарной - 2 коробки.

От 07.09.2020 г. № 107/20 ООО «Тисал» в адрес «ООО «Рассэ» было направлено уведомление о том, что по состоянию на 07.09.2020 г. работы по контракту приостановлены уже более чем на месяц из-за возникших помех, а именно из-за отсутствия необходимого материала в виде сэндвич панелей, а также материала по кровле на объекте. Указанным письмом также ООО «Тисал» уведомил в соответствии с п. 6.42 Договора об ухудшении погодных условий в Пермском крае, что приведет к невозможности проведения работ по монтажу и сдвигам сроков сдачи работ. 

От 16.10.2020 г. № 127/20 ООО «Тисал» уведомил, что материалы были доставлены в полном объеме только 14.10.2020 г. работы по монтажу кровли здания АБК начались 14.10.2020 и срок выполнения работ исчисляется со дня начала работ. 

От 19.10.2020 г. № 131/20 ООО «Тисал» просил согласовать замену материала для разуклонки на кровле здания АБК по проекту. 

От 21.10.2020 г. ООО «Тисал» просил зафиксировать факт проведения скрытых работ. 

От 06.11.2020 г. № 172/21 ООО «Тисал» информировал, что для ускорения производства работ и сокращения отставания от графика согласовать выполнение уклона на кровли здания «мини ТЭЦ» из керамзита. 

От 27.11.2020 г. № 188/20 ООО «Тисал» информировал, что подрядчик ООО «Артель» не сделали отверстия в узлах под вентиляционной шахтой, что делает невозможным дальнейшие работы по монтажу кровли для ООО «Тисал», в связи с чем вынуждены приостановить работы по монтажу кровли. 

От 02.12.2020 г. № 195/20 ООО «Тисал» просил представить материалы согласно заявке - пена проитовопожарная - 2 коробки. ООО «Тисал» уведомил, что отсутствие необходимого материала приведет к невозможности проведения работ по монтажу кровли и сдвигам сроков работ. 

От 18.12.2020 г. № 210/20 ООО «Тисал» гарантировал вырезку отверстий после монтажа труб и монтажа фахверков внутри зданий мини-ТЭЦ. 

От 20.01.2021 г. № 228/20 ООО «Тисал» уведомил, что ООО «Артэль» до сих пор не завершил установку проходок через кровлю, что приведет к замедлению процесса монтажа кровли. 

От 08.02.2021 г. № 246/21 ООО «Тисал» уведомил об ухудшении погодных условий в виде дождя с 05.02.2021 г. по 07.02.2021 г., что не позволило произвести работы по закатке кровли технониколем и сушке шифера. Также уведомили о приостановлении работ на время понижения температуры воздуха от -20 до -35 градусов по С.

От 09.02.2021 г. № 249/21 ООО «Тисал» уведомил о том, что в связи с погодными условиями технологическая карта Технониколь не позволяет закатывать 1 и 2 слои кровельного материала, т. к на улице температура воздуха ниже -20 градусов по С. 

От 17.02.2021 г. № 256/21 ООО «Тисал» информировал об ухудшении погодных условий с 13.02.2021 г. по 17.02.2021 г., что привело к приостановлению работ по закатке кровли технониколем и сушке шифера. 

От 19.02.2021 г. № 262/21 ООО «Тисал» попросил предоставить метки для вырезания отверстий под трубы и т.д., так как фактические выходы не соответствуют проекту. 

От 19.02.2021 г. № 259/21 ООО «Тисал информировало об ухудшении погодных условий с 17.02.2021, что не позволило произвести работы по закатке кровли и необходимости приостановить работы на время понижения температуры воздуха от -20 до -35 градусов по С. 

На стороне Истца, по данному Доп. соглашению № 2 отсутствует вина за срыв срока выполнения работ, поскольку просрочка в выполнении работ связана с несвоевременным обеспечением материалами субподрядчика, несвоевременное устранение недостатков, которые были выявлены в ходе проведения работ, отсутствия разъяснений к проектной документации, отсутствия надлежащего финансирования по выполненным работам и т.д. 

IV. Работы по Доп. соглашению № 3 от 14.09.2020 г. к Договору № 038199 от 07.05.2020 г. 

27.05.2020 г. между Истцом и Ответчиком было достигнуто дополнительное соглашение № 3 к Договору № 038199 от 07.05.2020 г., согласно условиям которого Истец обязался выполнить работы по устранению замечаний на ранее смонтированных сэндвич- панелях, работы по которым исполнялись ООО «Ново-Строй» по Договору № 032944 от 27.05.2020 г. в срок - 10 дней. В рамках указанного доп. соглашения № 3 Истцом выполнены, а Ответчиком приняты работы, а именно: 

- КС-2, КС-3 № 1 от 31.10.2020 г. на сумму 1 126 400 рублей; 

Сторонами согласован график на производства работ, согласно которому соблюдение графика производства работ обеспечивается при условии: наличия давальческих материалов на стройплощадке; соблюдение сроков финансирования, погодные условия, пригодные для производства СМР, монтаж сэндвич панелей в осях 7- 15/Д возможен только после установки оборудования, демонтаж пленки на сэндвич панелях возможен только после приема/сдачи строительной площадки.

Сметой на выполнение комплекса строительно-монтажных работ определен перечень работ, выполняемых согласно договору. Согласно примечанию, срок выполнения работ определен 25 рабочих дней после оплаты авансового платежа. 

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 3, Подрядчик производит Субподрядчику платеж в размере 100% от стоимости работ, указанной в Приложении № 3 к наст. Доп. соглашению. 

На стороне Ответчика, по данному Дополнительному соглашению, отсутствует вина за срыв срока выполнения работ, поскольку работы выполнены до фактической оплаты со стороны Ответчика авансового платежа, а доп. соглашение установлено течения договорных сроков с момента соблюдения сроков финансирования. 

У Ответчика имеется просрочка в оплате. 

Кроме того, ООО «Тисал» уведомлял ООО «Рассэ» от 11.09.2020 г. № 108/20 о том, что работы по устранению замечаний на ранее смонтированных ООО «Новострой» будут осуществляться после 100% предоплаты. 

От 17.09.2020 г. № 112/20 ООО «Тисал» проинформировал, что на строительной площадке закончился фасонный элемент, без которого невозможно проведение дальнейших работ по устранению замечаний ООО «Новострой» и монтаж сэндвич панелей. 

V. Работы по Доп. соглашению № 4 от 02.11.2020 г. к Договору № 038199 от 07.05.2020 г. 

02.11.2020 г. между Истцом и Ответчиком было достигнуто дополнительное соглашение № 4 к Договору № 038199 от 07.05.2020 г., согласно условиям которого Истец обязался выполнить комплекс дополнительных работы по монтажу сэндвичпанелей в осях 7-15/Д в срок - 25 дней. В рамках указанного доп. соглашения № 4 Истцом выполнены, а Ответчиком приняты работы, а именно: 

КС-2, КС-3 № 1 от 09.12.2020 г. на сумму 1 126 400 рублей; 

Сторонами согласован график на производства работ, согласно которому соблюдение графика производства работ обеспечивается при условии: наличия давальческих материалов на стройплощадке; соблюдение сроков финансирования, погодные условия, пригодные для производства СМР, монтаж сэндвич панелей в осях 7- 15/Д возможен только после установки оборудования.

Сметой на выполнение комплекса строительно-монтажных работ определен перечень работ, выполняемых согласно договору. Согласно примечанию, срок выполнения работ определен в размер 25 рабочих дней после оплаты авансового платежа.

Ответчиком в рамках указанного дополнительного соглашения произведен авансовый платеж 08.12.2020 г. в размер 563 000 рублей. Соответственно срок выполнения работ начинает исчисляться с 08.12.2020 г. 

На стороне Ответчика, по данному Дополнительному соглашению, отсутствует вина за срыв срока выполнения работ, поскольку работы выполнены в срок, установленный дополнительным соглашением и приложениям к нему. 

У Ответчика имеется просрочка в оплате. 

VI. Работы по Доп. соглашению № 5 от 16.04.2021 г. к Договору № 038199 от 07.05.2020 г. 

16.04.2021 г. между Истцом и Ответчиком было достигнуто дополнительное соглашение № 5 к Договору № 038199 от 07.05.2020 г., согласно условиям которого Истец обязался выполнить дополнительных работы срок - 25 дней. В рамках указанного доп. соглашения № 5 Истцом выполнены, а Ответчиком приняты работы, а именно: 

КС-2, КС-3 № 1 от 29.07.2021 г. на сумму 886 733,60 рублей; 

Сторонами согласован график на производства работ, согласно которому соблюдение графика производства работ обеспечивается при условии: наличия давальческих материалов на стройплощадке; соблюдение сроков финансирования, погодные условия, пригодные для производства СМР, монтаж сэндвич панелей в осях 7- 15/Д возможен только после установки оборудования. 

Срок выполнения работ должен быть рассчитан с момента подписания указанного доп. соглашения и представления со стороны Ответчика материалов для выполнения работ. 

Так, согласно переписке, состоявшейся между сторонами 19.04.2021 г. Ответчиком в адрес Истца был направлен проект доп. соглашения № 5 с просьбой посмотреть для последующего согласования. Таким образом, рассчитывать срок выполнения работ с даты, указанной в доп. соглашения является несостоятельной, к тому же на указанную дату Ответчиком не был представлен материал для выполнения работ. 

Кроме того, со стороны Ответчика не производились оплаты по ранее подписанному договору и Доп. соглашений. Ответчик был уведомлен о приостановлении работ на объекте из-за отсутствия финансирования. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного на стороне Истца отсутствует вина в задержке, нарушение общих сроков выполнения работ произошло не по вине Истца, что не является основанием для применения штрафных санкций. Односторонний зачет несуществующей суммы является ничтожным.

Согласно п. 6.48 Договора, субподрядчик вправе не приступать к работе до момента передачи Подрядчиком по акту приемки-передачи Субподрядчику строительной площадки и по акту приема передачи исходных материалов, приостанавливать работы при наличии факторов со стороны Подрядчика, не обеспечивающих безопасное ведение работ Субподрядчиком на строительной площадке, в зоне производства работ. При этом срок такой остановки работ увеличивает срок производства строительно-монтажных работ на соответствующее количество дней. 

ООО «РАССЭ» в адрес ООО «Тисал» было направлено гарантийное письмо от 07.05.2020 г., согласно которому ООО «РАССЭ» гарантирует оплату авансовых платежей и соблюдение взятых на себя обязательств. 

На стороне ООО «Тисал». по данному Договору отсутствует вина за срыв срока выполнения работ, поскольку просрочка в выполнении работ связана с несвоевременным обеспечением материатами субподрядчика, несвоевременное устранение недостатков, которые были выявлены в ходе проведения работ, отсутствия разъяснений к проектной документации, отсутствия надлежащего финансирования по выполненным работам и т.д. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного на стороне ООО «Тисал» отсутствует вина в задержке, нарушение общих сроков выполнения работ произошло не по вине OОО «Тисал», что не является основанием для применения штрафных санкций. 

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Поскольку на стороне ООО «Тисал» отсутствует вина в задержке выполнения работ, у ООО «РАССЭ» отсутствуют основания для начисления пеней, и соответственно отсутствует признак встречных требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. 

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, согласно которой заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете ООО «Тисал» считает начисленный ООО «Рассэ» пени за срыв срока выполнения работ по Договору № 038199 от 07.05.2020 г в размере 1 522 432,10 рублей завышенным, несоразмерным и подлежащему снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по делу в части исковых требований о признании зачета взаимных требований от 03.06.2022 по договорам от 07.05.2020 №038199, от 07.06.2021 №043511 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Как усматривается из основания и предмета заявленного в рамках настоящего дела иска истец обратился в суд с исковым заявлением о признании зачета взаимных требований от 03.06.2022 по договорам от 07.05.2020 №038199, от 07.06.2021 №043511 

Требования ООО "ТИСАЛ" к ООО "РАССЭ" о признании зачета взаимных требований от 03.06.2022 по договорам от 07.05.2020 №038199, от 07.06.2021 №043511 уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 245817/22-191-1641.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общедоступности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Следовательно, в процессуальном смысле свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения.

Как следует из разъяснений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. 

При определении предмета иска используются те способы защиты права, которые закреплены в федеральном законе, в частности в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, принципиальным при определении тождества предмета исков в целях применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление совпадения материально-правовых требований в завершённом и существующем процессах.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части исковых требований о признании зачета взаимных требований от 03.06.2022 по договорам от 07.05.2020 №038199, от 07.06.2021 №043511 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как верно отметил суд первой инстанции, при рассмотрении довода Истца о применении правил ст. 333 ГК РФ и снижения суммы пении до 10 000 т.р., Ответчик утверждает, что оснований для применения данной нормы не имелось, так как при выполнении обязательств по Договору, Истец систематически нарушал сроки выполнения работ, когда напротив, Ответчик постоянно финансировал работы, что подтверждается платежными поручениями. 

А также, при расчете неустойки, которая вошла в зачет требований, Ответчик, согласно п. 12.2 Договора № 1 применил правило снижения неустойки, а в частности ограничил ее размером в 10% от цены по Договору № 1. 

Истец также не предоставляет доказательства того, что суммы пени является несоразмерной.

Довод Истца о злоупотреблении правом в части неосновательного обогащения, то данный довод являются надуманным и не объективным. 

Ответчик не получил результат работ в установленный договором срок, в связи с чем, реализовал свое право по начислению неустойки, которые Стороны предусмотрели в договоре. 

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 по делу № А40-148578/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                Е.В. Бодрова

 

Судьи                                                                                                         А.Б. Семёнова

 

                                                                                                                             О.Н. Семикина