АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А03-16140/2020

г. Барнаул

03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску

муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Бийск

к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Бийск

об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № Ф.2017.282958 от 18.07.2017,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № Ф.2017.282958 от 18.07.2017.

26 июля 2021 года суд принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При вынесении решения от 26 июля 2021 года вопрос о возмещении расходов за проведенную по делу экспертизу  разрешен не был.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

К судебному заседанию от  истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов и заявление о рассмотрении вопроса о принятии дополнительно решения в отсутствии представителя.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами, суд установил следующее.

26 июля 2021 года по настоящему делу суд принял следующее решение:

Иск муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» удовлетворить.

Обязать Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному 

контракту № Ф.2017.282958 от 18.07.2017, выявленные в пределах гарантийного срока эксплуатации дворовой территории в 

<

...> не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем выполнения работ, соответствующих строительным нормам и правилам, выполнив следующие виды работ:

-  заделка трещин в асфальтобетонном покрытии вручную битумом с очисткой трещин и засыпкой поверхности песком с уплотнением; 

-  устранение впадин в количестве 2 шт. путем вырубки асфальтобетонного покрытия в местах дефектов, обработки поверхности вырубленных мест битумом, укладки нового асфальтобетона с уплотнением.

Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-восточное дорожно-строительное управление» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину  в размере 6 000 руб.

Данное решение суда в настоящее время не вступило в законную силу.

Просмотрев вышеуказанное решение, суд установил, что при принятии решения судом не был рассмотрен вопрос о возмещении расходов за проведенную, по ходатайству истца, по делу экспертизу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию судом не принято решение.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В  соответствии с  ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По ходатайству истца по делу назначалось проведение судебной экспертизы, для проведения которой по платежному поручению № 748110 от 01.02.2021 на депозитный счет суда было внесено 40 000 руб.

Определением от 26.07.2021 вышеуказанная сумма была перечислена НЭО ИП ФИО2 «Бюро экспертиз Решение» в счет оплаты за проведенную судебную экспертизу.

Учитывая вышеизложенное и принятое по делу решение, суд считает возможным принять дополнительное решение о взыскании расходов за проведенную по делу экспертизу.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-восточное дорожно-строительное управление» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» 40 000 руб. в счет возмещения расходов за проведенную по делу экспертизу.

 Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия дополнительного решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В. Фролов