ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-10531/2015

г. Чита

27 сентября 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Капустиной Л.В., судей Корзовой Н.А., Юдина С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чер- никовой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда вопрос о судебных  расходах общества с ограниченной ответственностью «Бридж-Ойл» на оплату судебной  экспертизы по делу № А19-10531/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Милениум-Нефто» (ОГРН 1033801004148, ИНН 3808073742, адрес:  664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 32А) к обществу с ограниченной ответственностью  «Бридж-Ойл» (ОГРН 1043801067430, ИНН 3808114685, адрес: 664000, г. Иркутск, ул. Че- хова, дом 17, кв. 30) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Красько  Б.В.),  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Милениум-Нефто» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бридж-Ойл» с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 2 620 172 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2012 по 17.04.2014, 544 613,70 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014 по 10.10.2016.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2016, оставленным без  изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017,  с ответчика в пользу истца взыскано 2 620 172 руб. неосновательного обогащения,  418 063,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Ответчик в кассационном порядке обжаловал принятые в деле судебные акты. По- становлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2017 решение  Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2016 и постановление Четвертого арбит- 

ражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу № А19-10531/2015 отменены, дело  передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от  11.01.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца  взыскано 2 620 172 руб. неосновательного обогащения, 418 063,28 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 7 457 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в  доход федерального бюджета взыскано 29 814 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в  апелляционном порядке.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, ре- золютивная часть которого объявлена в судебном заседании 09.08.2018, с учетом опреде- ления об исправлении опечатки от 15.08.2018 принят отказ ООО «Милениум-Нефто» от  исковых требований в части взыскания с ООО «Бридж-Ойл» 838 544,04 руб. неосновательного обогащения за период с 15.09.2012 по 17.04.2014 и 260 339,67 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2014 по 10.10.2016, в ука- занной части требований производство по делу № А19-10531/2015 прекращено. Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2018 по делу № А19-10531/2015 отменено  полностью, принят новый судебный акт. Иск удовлетворен частично. С ООО «Бридж- Ойл» в пользу ООО «Милениум-Нефто» 581 849,60 руб. неосновательного обогащения за  период с 15.09.2012 по 17.04.2014, 92 672,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2014 по 10.10.2016, 2 957,50 руб. расходов на  уплату государственной пошлины, а всего – 677 480,09 руб. В удовлетворении остальной  части иска отказано. С ООО «Милениум-Нефто» в доход федерального бюджета взыскано  22 448 руб. недоплаченной государственной пошлины по исковому заявлению. С ООО  «Бридж-Ойл» в доход федерального бюджета взыскано 1 863 руб. недоплаченной государственной пошлины по исковому заявлению.  

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции рассмотрел, но не разре- шил вопрос о возмещении ООО «Бридж-Ойл» судебных расходах на оплату судебной  экспертизы в деле № А19-10531/2015. Рассмотрение этого вопроса суд апелляционной инстанции назначил в судебном заседании.  

Стороны, извещенные о возбуждении судебного производства, в судебное заседа- ние апелляционной инстанции своих представителей не направили. Возражений относи- тельно принятия судом дополнительного постановления по вопросу возмещения истцом  ответчику судебных расходов на экспертизу не заявили.  

В соответствии частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не стала препятствием  для судебного разбирательства.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае,  если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в те- чение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по сво- ей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участ- вующих в деле, в суд кассационной инстанции.  

Суд апелляционной инстанции установил, что в процессе рассмотрения дела в суде  первой инстанции определением арбитражного суда от 16.06.2016 по делу назначена ко- миссионная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ЗАО  «Региональное агентство оценки бизнеса» ФИО1 и эксперту ЗАО «Эксперт- оценка» ФИО2 В оплату общей стоимости комиссионной судебной оценочной  экспертизы в размере 55 000 руб. (т. 4, л.д. 75, 76) истец внес на депозитный счет арбитражного суда 30 000 руб. по платежному поручению от 26.04.2016 (т. 3, л.д. 104), а ответ- чик - 25 000 руб. по чеку-ордеру от 08.06.2016 (т. 4, л.д. 47).  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, про- порционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1). По таким же пра- вилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5).  

Так как, требования истца удовлетворены частично, в размере 674 522, 59 руб. (581  849,60 руб. неосновательного обогащения + 92 672,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами), что составило 32,65% от цены иска 2 065 990 руб., на ответчика относятся 9 795 руб. (30 000 руб. х 32,65%) расходов истца на судебную эксперти- 

зу. На истца относятся 16 837,50 руб. (25 000 руб. х (100% - 32,65%) расходов ответчика  на оплату судебной экспертизы. В результате зачета с истца ответчику причитается  7 042,50 руб. (16 837,50 руб. - 9 795 руб.) расходов на судебную экспертизу.  

Поскольку резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции от  14.08.2018 не содержит указаний на взыскание с истца в пользу ответчика расходов на судебную экспертизу, при изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции по- лагал возможным и необходимым принять дополнительное постановление по указанному  вопросу.  

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милениум-Нефто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бридж-Ойл» 7 042,50 руб. расходов на  судебную экспертизу.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Капустина Л.В. 

Судьи Корзова Н.А. 

 ФИО3