Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«30» октября 2017 г.

                   Дело №А12-30868/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400075, 

<

...>, в лице Урюпинского филиала, адрес: 

<

...> (далее – ООО "Волгоградоблэлектросбыт", истец) 

к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 403113, 

<

...> (далее – МУП  «Водопроводно-канализационное хозяйство», ответчик)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №51 от 01.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 439 452 руб. 59 коп. по оплате электроэнергии, потребленной по договору энергоснабжения № 54/41 от 30.12.2016 в июне 2017, а также - взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  27 395 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Отзыва не представил, заявленные требования не оспорил, доводы истца не опроверг.

В силу п.п.1,3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, и не представление им отзыва, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя по имеющимся материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 АПК РФ и оценив позицию сторон в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом  (энергосбытовая организация) и ответчиком (покупатель) заключен договор  энергоснабжения  № 54/41 от 30.12.2016, согласно которому, истец  обязуется  продавать  ответчику  электроэнергию (мощность)  в точках поставки и оказывать услуги по передаче электроэнергии, а ответчик – оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказываемые услуги на условиях договора. 

Договорные объемы и точки поставки согласованы сторонами в Приложениях к указанному договору.               

С учетом требований ст.539 ГК  РФ и условий заключенного договора (п.7.3), потребитель обязан оплатить стоимость фактически потребленного объема электроэнергии с осуществлением окончательного расчета за истекший расчетный период (месяц) до 18 числа  месяца  следующего за расчетным периодом  на основании счета-фактуры и акта приема-передачи). 

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.            

Факт потребления электроэнергии в спорный расчетный период  - июнь 2017 на общую сумму 1 439 452 руб. 59  коп., согласно  представленному истцом расчету, ответчиком в  установленном законом порядке не оспорен и подтвержден  оформленной   ответчиком первичной документацией: ведомостями показаний приборов учета,  соответствующими счет-фактурами; актами приема-передачи, претензиями истца  и иными материалами дела.  

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 439 452 руб. 59 коп.          ответчиком суду не представлено, в то время как бремя доказывания заявленных требований и возражений возложено законом на соответствующую сторону.              

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в заявленной сумме подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 539, 544  ГК РФ.   

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в сумме 27 395 руб. полностью относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 439 452 руб. 59 коп. основного долга по оплате электрической энергии, потребленной по договору энергоснабжения № 54/41 от 30.12.2016 в июне 2017, а также 27 395 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         Н. В. Дашкова