Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7140/2021

23 декабря 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст  постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном онлайн-заседании принимали участие:

от Федеральной налоговой службы России: ФИО2, представитель по доверенности от 26.11.2021;

от акционерного общества «БМ-Банк»: ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2020;

от Банка ВТБ (публичное акционерное общество): ФИО3, представитель по доверенности от 29.09.2021, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

на определение от 26.10.2021

по делу № А73-822/2013 (вх. № 33551)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю 

о признании недействительным решения комитета кредиторов Совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ИНН 

<

***>) от 19.02.2021, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО СП «Аркаим»). 

Определением суда от 27.05.2014 в отношении ООО СП «Аркаим» введено наблюдение, определением суда от 25.01.2016  - внешнее управление. 

Решением суда от 11.11.2016 ООО СП «Аркаим» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 10.03.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО4, который определением суда от 12.09.2017 освобожден; конкурсным управляющим утвержден ФИО5, определением суда от 22.01.2021 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена ФИО6. 

В рамках указанного  дела о банкротстве уполномоченный орган обратился с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО СП «Аркаим» от 19.02.2021 об одобрении заключения с АО «Нью Форест Про» договора об освоении лесного фонда № 02-2019 от 14.06.2019, полагая, что решение принято с превышением компетенции комитета, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в настоящем деле. 

В ходе судебного  разбирательства заявитель просил приостановить производство по данному обособленному спору до рассмотрения дел №№                                А73-5722/2020, А73-5723/2020, А73- 5724/2020, А73-5725/2020, А73-5726/2020, А73-5727/2020 и А73-5728/2020. 

Судом отклонено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Определением суда от 26.10.2021 в удовлетворении требований уполномоченного органа о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО СП «Аркаим» от 19.02.2021 об одобрении заключения с АО «Нью Форест Про» договора об освоении лесного фонда № 02-2019 от 14.06.2019 отказано. 

В апелляционной жалобе уполномоченный орган в лице УФНС России по Хабаровскому краю считает, что определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2021 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в частности: не применены положения закона, подлежащие применению; выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела; судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и как следствие, не дана правовая оценка всем обстоятельствам и материалам, имеющим значение для рассмотрения дела по существу. Считает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления уполномоченного органа об оспаривании решения комитета кредиторов от 19.02.2021, не учтен довод о том, что комитет кредиторов при принятии решения об одобрении заключения конкурсным управляющим ООО СП «Аркаим» с АО «Нью Форест Про» договора об освоении лесного фонда от 14.06.2019 № 02-2019 уже после совершения сделки и при наличии оснований для ее оспаривания, вышел за пределы своих полномочий, что привело к нарушению прав и законных интересов ФНС России. По мнению уполномоченного органа, решение комитета кредиторов СП «Аркаим» от 19.02.2021 имеет признаки злоупотребления правом по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имело своей целью предопределение исхода обособленного спора о признании недействительной сделкой договора. Уполномоченный орган считает, что судебный  акт следует отменить, признать собрание  недействительным или приостановить производство по настоящему обособленному спору.

В  судебном заседании  апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы России настаивал на  удовлетворении  жалобы,  представители АО «БМ-Банк», Банка ВТБ (ПАО) поддержали апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных представителей, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Шестой  арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов. 

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены пунктом 2 статьи 12, пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. 

Из смысла статьи 12 Закона о банкротстве следует, что основной функцией собрания кредиторов должника в ходе процедуры конкурсного производства является контроль за деятельностью конкурсного управляющего. 

При этом Закон о банкротстве не ограничивает собрание кредиторов в принятии решений по иным вопросам, прямо не поименованным в статье 12 Закона о банкротстве, но возникающим в процедурах банкротства. 

Законом о банкротстве определен перечень вопросов, относящийся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для разрешения иным лицам или органом, однако не предусмотрено ограничение компетенции собрания кредиторов только вопросами, указанными в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве. 

Законом о банкротстве не запрещено собранию кредиторов рассматривать и иные вопросы, связанные с банкротством должника, и принимать по ним решения (дополнительные вопросы). 

Как установлено,  решением  комитета кредиторов 19.02.2021 одобрено заключение договора об освоении лесного фонда № 02-2019 от 14.06.2019.

Оснований считать решение недействительным  суд не установил,  признал, что решение принято в соответствии с требованиями статей 12 и 15 Закона о банкротстве, в пределах компетенции собрания кредиторов, процедура проведения собрания не нарушена, нарушение прав уполномоченным  органом не  доказано.

В суде апелляционной инстанции представители уполномоченного  органа, АО «БМ-Банк», Банка ВТБ (ПАО) настаивали на том, что указанным решением нарушены их права и законные интересы, поскольку сделка одобрена после ее совершения и при наличии оснований для ее оспаривания, одобрение сделки направлено на преодоление судебного акта об обжаловании спорной сделки.

Как разъяснено в пункте 1 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Таких доказательств в материалы дела заявителем жалобы не  представлено.

Как установлено судом по материалам  дела,  конкурсный управляющий СП «Аркаим»  сам обратился к комитету кредиторов за одобрением договора об освоении лесного фонда № 02-2019 от 14.06.2019, направив 07.01.2021 соответствующее  уведомление. 

Сделка  одобрена, как указывает конкурсный  управляющий СП «Аркаим», в интересах сохранения конкурсной массы и кредиторов. 

При этом  последующее  одобрение решением  комитета кредиторов договора, заключенного между СП «Аркаим» и АО «Нью Форест Про», на законность сделки не влияет и не препятствует ее  оспариванию.

Законности заключения  сделки  без согласия  арендодателя, на что ссылается  уполномоченный  орган, будет дана оценка судом при рассмотрении  отдельных обособленных споров о расторжении  договоров.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, обязанность приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Между тем оснований для приостановления дела до рассмотрения  указанных уполномоченным  органом  дел  суд апелляционной  инстанции не  усматривает, поскольку  приведенные заявителем жалобы основания  не  свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего  дела по имеющимся  в материалах  дела  документам.

Ввиду недоказанности факта нарушения указанным решением прав и законных интересов заявителя жалобы, факта принятия решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания комитета кредиторов,  суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания решения комитета кредиторов 19.02.2021 недействительным.

Вопреки позиции подателя жалобы,  приведенные в апелляционной жалобе  доводы о  злоупотреблении  решением  комитета кредиторов  правом не нашли  подтверждения в ходе  судебного разбирательства.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным; пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2021 по делу № А73-822/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

 

С.Б. Ротарь