﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55506/2019

Дело № А55-35218/2018

г. Казань

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

заявителя –  Балашева К.А. (доверенность от 20.12.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Салют» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019

по делу № А55-35218/2018

по заявлению публичного акционерного общества «Салют», г. Самара, к Управлению Росреестра по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц: главного управления Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, территориального управления Росимущества в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения № 63/001/458/2018-6632 от 27.08.2018 и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Салют» (далее - заявитель, общество, ПАО «Салют») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконным решения Управления Росреестра от 27.08.2018 № 63/001/458/2018-6632 в части отказа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ПАО «Салют» на объект недвижимого имущества - нежилое здание по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, д. 20, который в соответствии с представленным техническим планом представляет собой защитное сооружение гражданской обороны (ГО), назначение: нежилое здание, площадь 894,3 кв. м, количество этажей: 2, подземная этажность 1, год завершения строительства - 1984, по указанному адресу, и обязании Управления Росреестра провести кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности заявителя на объект недвижимого имущества - нежилое здание по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, д. 20, который в соответствии с представленным техническим планом представляет собой защитное сооружение ГО, назначение: нежилое здание, площадь 894,3 кв. м, количество этажей: 2, подземная этажность 1, год завершения строительства - 1984, по указанному адресу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены  главное управление Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области,  Министерство имущественных отношений Самарской области, территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «Салют» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «Салют» обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 17.05.2018 № 63/001/458/2018-6632 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - защитное сооружение ГО, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, Московское шоссе, д. 20.

В качестве правоустанавливающих документов к заявлению были приложены: Акт оценки стоимости основных фондов по состоянию на 01.07.1992 Куйбышевского механического завода «Салют», утвержденный Комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области от 28.09.1993 № 904; решение Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области № 306 от 03.04.2002; договор передачи имущества в собственность акционерного общества № 205 от 10.07.1995; свидетельство о собственности № 984 от 10.07.1995, выданное Фондом имущества Самарской области;  технический план здания от 27.12.2017.

Уведомлением от 24.05.2018 № 63/001/458/2018-6632 Управление Росреестра приостановило до 24.08.2018 осуществления государственного кадастрового учета на срок в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218ФЗ).

В связи с тем, что кадастр недвижимости Единого государственного реестра недвижимости содержит сведения о кадастровом учете вышеуказанного объекта с кадастровым номером 63:01:0621008:486, заявлением от 19.07.2018 № № 63/001/468/2018-191 ПАО «Салют»  уточнило основное заявление в части кадастрового учета, а именно ходатайствовало об изменении местоположения объекта недвижимости.

Поскольку сведения, содержащиеся в представленных документах, не устранили причин вышеуказанного приостановления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости - защитное сооружение ГО, уведомлением от 27.08.2018 № 63/001/458/2018-6632 Управление Росреестра отказало ПАО «Салют» о осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

ПАО «Салют», полагая указанное решение Управления Росреестра об отказе незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В части 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из положений статей 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Не устранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 данного Закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, констатировали, что в силу приведенных выше норм права заявителем необходимых для осуществления регистрационных действий документов не представлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно материалам регистрационного дела заявлением от 17.05.2018 № 63/001/458/2018-6632 (№ 63-0-1-212/3305/2018-1216) ПАО «Салют» ходатайствовал о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, д. 20, который согласно техническому плану представляет собой защитное сооружение ГО, назначение: нежилое здание, площадь 894,3 кв. м, количество этажей: 2, подземная этажность 1, год завершения строительства - 1984, по указанному адресу.

Из пояснений представителя заинтересованного лица и материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости уже содержатся сведения о кадастровом учете вышеуказанного объекта с кадастровым номером 63:01:0621008:486.

Заявлением от 19.08.2018 № 63/001/468/2018-191 ПАО «Салют» уточнил заявление в части кадастрового учёта, а именно заявлено ходатайство об изменении местоположения объекта недвижимости.

Между тем представленный заявителем в Управление Росреестра с заявлением № 63/001/458/2018-6632 технический план здания от 27.12.2017 составлен в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ш. Московское, (п. Мехзавод), д. 20, а не в связи с учетом изменений в отношении нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0621008:486 в части местоположения на земельном участке.

Как следует из пояснений заинтересованного лица, представленный обществом с заявлением от 16.08.2018 № 63-0-1-212/3305/2018-2167, составленный в связи с изменением сведений о местоположении здания, технический план в электронной форме в виде файла в формате ХМГ, согласно протоколу автоматической проверки, не обеспечивает загрузку сведений в кадастр недвижимости по причине наличия в файле следующих ошибок: ФАЙЛ GKUOKS-000e5bf4-188d-4ale-8036-652dd5138cf8.xml. Проверка ФЛК. Технический план. Несоответствие типа заявления и заполненных разделов в XML файле; ФАЙЛ GKUOKS-000e5bf4-188d-4ale-8036-652dd5138cf8.xml. Сопоставление сведений о кадастровом инженере в представленном XML-документе и файле электронной подписи. Выявлено несоответствие сведений о кадастровом инженере в представленном XML-документе и электронной подписи.

Кроме того, оценивая наличие у общества прав на спорный объект, судами установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2008 по делу № А5512877/2008, принятому по иску заместителя прокурора Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области, Фонду имущества Самарской области, г. Самара, ОАО «Салют» о признании недействительными сделки приватизации и договора купли-продажи, установлено, что в ходе приватизации АООТ «Салют» в уставной капитал общества были переданы объекты гражданской обороны: убежище № 132 (встроенное, 2-го класса защиты на 900 человек в виде подвального помещения) в составе производственно-бытового корпуса № 75 и № 142 (отдельно стоящее 2-го класса защиты на 1000 человек), расположенные по адресу: г. Самара, пос. Мехзавод, ул. Московское шоссе, д. 20.

О включении в уставной капитал ОАО «Салют» объектов гражданской обороны свидетельствуют следующие документы: договор № 772 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 10.07.2002; письмо администрации Красноглинского района городского округа Самара от 20.07.2007 № 08-43-1/1943 в адрес ОАО «Салют» об обеспечении доступа в защитные сооружения № 132 и № 142; выписка из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны Самарской области от 20.03.2008, подтверждающая о расположение защитных сооружений № 132 и № 142 на территории ОАО «Салют» и не включении в реестр федерального имущества; технический паспорт на административно-бытовой корпус № 75 с поэтажным планом и экспликацией к плану строения, литеры К, К1; паспорт убежища № 132; акт проверки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны инв. № 142 от 25.05.2007; инвентаризационная ведомость убежищ, находящихся на территории ОАО «Салют» по состоянию на 01.06.2007.

Из представленного ПАО «Салют» в материалы дела Акта оценки стоимости основных фондов по состоянию на 01.07.1992 Куйбышевского механического завода «Салют», утвержденного решением Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области № 306 от 03.04.2002, следует, что в разделе «Здания, находящиеся на территории ОАО «Салют» по адресу: 443028, г. Самара, пос. Мехзавод, Московское шоссе, 20» под инвентарным номером 00094 указаны здания ГО 1984 года постройки, первоначальной стоимости 569 тыс. руб., с остаточной стоимостью 529,2 тыс. руб. 

Таким образом, в уставный капитал АООТ «Салют» передан, в том числе объект гражданской обороны - убежище № 142 (отдельно стоящее 2 класса защиты на 1000 чел.), расположенное по адресу: г. Самара, пос. Мехзавод, ул. Московское шоссе, д. 20.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Согласно разделу III приложения 1 к постановлению исключительно к федеральной собственности относятся защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

В соответствии с пунктом 2 «Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов РФ, министерств, ведомств и организаций РФ с комплексом защищенных сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской обороны: встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны: имущество гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Таким образом, заявленный к регистрации объект недвижимости относится к объектам гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

Вместе с тем, установив, что исполнение оспариваемой сделки началось в момент передачи имущества и утверждения плана приватизации с учетом Акта оценки стоимости имущества ОАО «Салют», ставшего правопреемником Куйбышевского механического завода «Салют» на основании договора от 10.07.1995, суды пришли к выводу, что срок исковой давности на момент обращения прокурора в арбитражный суд 20.08.2008 (01.09.2008) истек, в связи с чем признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено правила, согласно которому недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, общество не располагает правоустанавливающими документами на спорный объект недвижимого имущества.

Следовательно, суд правильно отказал в удовлетворении требования о внесении в ЕГРП записи о том, что право собственности на спорный объект возникло на основании Акта оценки стоимости основных фондов по состоянию на 01.07.1992 Куйбышевского механического завода «Салют», утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области от 28.09.1993 № 904; решения Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области № 306 от 03.04.2002; договора передачи имущества в собственность акционерного общества № 205 от 10.07.1995; свидетельства о собственности № 984 от 10.07.1995, выданного Фондом имущества Самарской области.

Как следует из письма главного управления Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области от 30.01.2019  № 587-3-3-6 по делу № А55-35218/2018 главное управление МЧС  России по Самарской области, в соответствии с возложенными на него полномочиями, ведет учет защитных сооружений гражданской обороны в соответствии с «Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденными приказом МЧС России от 15.12.2002  № 583, зарегистрированным в Минюсте России 25.03.2003 за  № 4317. 

Согласно учетным данным главного управления МЧС России по Самарской области по адресу: Самарская область, г. Самара, п. Мехзавод, Московское шоссе, 20, расположено 5 защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗС ГО) – 1 отдельно стоящее убежище № 142-63 и 4 встроенных: убежище № 132-63; 3 противорадиационных укрытия № 1278-63, 1279-63, 1280-63, что также подтверждается выпиской из журнала учета ЗС ГО Самарской области и паспортами ЗС ГО.

Ссылке заявителя на то, что факт приобретения обществом в собственность спорного объекта установлен судебными актами Арбитражного суда Самарской области по делам № А5519673/2009, А5513627/2014, была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций с учетом того, что в данном случае преюдиция в смысле части 2 статьи 69 АПК РФ отсутствует.

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу № А5519673/2009 в удовлетворении исковых требований территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области к ОАО «Салют», обществу с ограниченной ответственностью «ТДС» об истребовании спорного объекта из чужого незаконного владения отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Однако, как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая, что возможность решения спора о праве в административном порядке применительно к рассматриваемой ситуации законодательством не допускается, заявитель не лишен возможности защиты нарушенного права с применением порядка, определенного статьей 234 ГК РФ.

Таким образом, оценив оспариваемый отказ, суды пришли в правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

Возражения заявителя жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права относительно сложившихся правоотношений сторон и не свидетельствуют о неправильном их применении судами, направлены на переоценку установленного, поэтому подлежат отклонению кассационной коллегией в силу статьи 286 АПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы - ПАО «Салют».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А55-35218/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     А.Ф. Фатхутдинова

Судьи								     В.А. Петрушкин

									     Ф.В. Хайруллина