СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                  Дело № А27-21819/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                             Бородулиной И.И.

судей                                                              Кривошеиной С.В.,

             ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В.  с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области - Кузбассу (№07АП-447/2021) на решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21819/2020 (судья Ю.С.Камышова) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области - Кузбассу, г. Белово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоподряд», г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 178 745 руб. 07 коп.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области – Кузбассу: ФИО2 по доверенности от 21.12.2020 (до 31.12.2021), ФИО3 по доверенности от 21.12.2020 (до 31.12.2021). 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоподряд» (далее - ООО «Энергоподряд», общество) о взыскании 9 178 745 руб. 07 коп., в том числе: 

- 254 285 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет; 

 - 70 648 руб. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет; 

- 101 714 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет; 

- 2 288 564 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет Кемеровской области - Кузбасса; 

- 638 509 руб. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет Кемеровской области - Кузбасса; 

- 915 425,60 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет Кемеровской области - Кузбасса; 

- 2 288 564 руб. налога на добавленную стоимость (далее  – НДС); 

- 674 148 руб. пени по НДС; 

- 915 425,60 руб. штрафа по НДС; 

- 713 599 руб. налога на имущество организаций; 

- 159 121 руб. пени по налогу на имущество организаций; 

- 142 719,80 руб. штрафа по налогу на имущество; 

- 399,07 руб. пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ); 

- 15 623 руб. штрафа по НДФЛ, а также пени за каждый день просрочки уплаты задолженности по налогам в размере 5 545 012 руб., начиная с 06.11.2018 по дату фактического исполнения решения суда.

Решением от 26.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы мотивированы несогласием с выводом суда о пропуске налоговым органом срока на принятие решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, отсутствие в связи с этим права на взыскание спорной задолженности в порядке пункта 1 статьи 47 НК РФ. 

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Судебное заседание, назначенное на 02.03.2021, слушанием откладывалось до 11.03.2021.

  После отложения в порядке части 10 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство возобновлено.

Судом апелляционной инстанции удовлетворены ходатайства представителей общества и налогового органа об участии в онлайн-заседании, однако в назначенное время представитель общества к системе «онлайн-заседание» не подключился, о невозможности подключения суду не сообщил, средства связи апелляционного суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, на телефонный звонок по известному суду номеру представитель общества не ответил, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

 Представители Инспекции при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении ООО «Энергоподряд» проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой принято решение от 06.11.2018 №38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Указанное решение Инспекции вручено уполномоченному представителю ООО «Энергоподряд» 05.09.2019, то есть спустя 8 месяцев после принятия, не обжаловано и вступило в силу.

16.10.2019 обществу выставлено требование №81360 об уплате налога, пени, штрафа, предложено уплатить сумму недоимки до 29.10.2019. 

В связи с неисполнением требования 11.11.2019 Инспекцией принято решение №5227 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. 

Решение от 11.11.2019 № 5227 обществом обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, решением от 16.12.2019 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В соответствии с Регламентом «О порядке взаимодействия Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области - Кузбассу и территориальных инспекций ФНС России Кемеровской области по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации» Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области - Кузбассу вынесены решение от 22.11.2019 № 4243 и постановление от 22.11.2019 № 2450 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что налоговым органом приняты надлежащие меры по взысканию указанной задолженности, срок для ее взыскания в судебном порядке, который в соответствии со статьей 47 НК РФ составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, не истек, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа отсутствует право на взыскание спорной задолженности в порядке статьи 47 НК РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ соответствующее решение должно быть вручено налогоплательщику в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ  решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В силу пункта 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В пункте 1 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

В пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что 06.11.2018 Инспекцией вынесено решение №38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги, пени, штрафы в общем размере 9 178 745,07 руб.

12.11.2018 решение должно было быть вручено заявителю (по истечении 5 рабочих дней с даты его вынесения). Сведения об уклонении от получения решения, о предпринятых налоговым органом мерах по его вручению в материалах дела отсутствуют, обоснования правомерности и необходимости невручения налогоплательщику в течение столь длительного времени решения от 06.11.2018 налоговым органом суду не приведено.  

12.12.2018 решение должно было вступить в силу (по истечении 1 месяца со дня установленного законом срока на вручение решения).

18.01.2019 – не позднее указанного срока заявителю должно было быть направлено требование об уплате доначисленных сумм налогов, пени, штрафов (20 дней со вступления решения в силу).

30.01.2019 – последний день нормативно установленного 8-дневного срока на добровольное исполнение требования.

01.04.2019 – последний день двухмесячного периода, предоставленного налоговому органу на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика по пункту 3 статьи 46 НК РФ. Данный период начал течь после истечения срока на добровольное исполнение требования, то есть с 31.01.2019, последний день пришелся на 31.03.2019 (воскресенье), поэтому в силу пункта 7 статьи 6.1 НК РФ последним днем срока признается следующий рабочий день понедельник 01.04.2018.

31.07.2019 – последний день 6-месячного срока на обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности. Срок начал течь после истечения срока на добровольное исполнение требования, то есть с 31.01.2019, и истек в 24 часа 31.07.2019.

Фактически решение от 06.11.2018 №38 вручено налогоплательщику на 10 месяцев позже установленного срока – 05.09.2019; требование об уплате налога вынесено 16.10.2019 со сроком добровольной уплаты до 29.10.2019, направлено налогоплательщику 17.10.2019; решение о взыскании за счет денежных средств принято 11.11.2019.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 №1988-О вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения в силу конституционного предписания статьи 57 Конституции РФ  должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. Нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

Решением от 25.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 1723/2020, вступившим в законную силу, признано недействительным решение налогового органа от 11.11.2019 № 5227 о взыскании спорной налоговой задолженности за счет денежных средств налогоплательщика. 

При этом суд, руководствуясь разъяснениями Конституционного суда РФ, изложенными в определениях от 24.12.2013 № 1988-О, от 20.04.2017 № 790-О, Верховного суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, а также Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57, учитывая, установленные НК РФ сроки (пункт 9 статьи 101, 138, 139.1, пункт 6 статьи 140, 70, пункт 4 статьи 69, пункт 3 статьи 46 НК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для исчисления процессуальных сроков для принятия решения от 11.11.2019 №5227 без учета периода с 06.11.2018 (даты принятия решения по итогам выездной налоговой проверки) по 05.09.2019 (даты вручения решения налогоплательщику) и, как следствие, о пропуске срока на принятие решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Отклоняя доводы налогового органа о том, что сроки на принудительное взыскание соблюдены, исчислять их следует исходя из даты вступления решения в силу не с 12.12.2018, а с 07.10.2019 (по истечении месяца с даты фактического вручения с учетом выходных дней), суд первой инстанции верно указал, что такая позиция Инспекции не основана на законе, допускает произвольное, неограниченное увеличение срока на принудительное взыскание налога путем сдвигания даты вручения решения о привлечении к ответственности, что создает возможность искусственного увеличения глубины проверки, не соответствует принципу определенности налогообложения.

Данный вывод суда соответствует позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960, в котором указано, что с учетом установленных в законодательстве предельных сроков на проведение проверки (применительно к пункту 2 статьи 88 НК РФ); на составление акта проверки (применительно к пункту 1 статьи 100 НК РФ); на вручение (направление) акта проверки, на представление возражений на акт проверки проверенным лицом, на рассмотрение материалов проверки, на вручение (направление) решения по результатам проверки, на вступление в силу решения по результатам проверки, на вручение (направление) требования об уплате финансовых санкций, на добровольное исполнение проверенным лицом требования об уплате финансовых санкций; на взыскание в судебном порядке финансовых санкций (применительно к статье 48 НК РФ), оспоренное решение не могло быть принудительно реализовано, иначе как за пределами совокупности указанных сроков. При таких условиях принятие указанного решения незаконно.

Соответствующие правовые позиции ранее были изложены, в том числе, в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 №1988-О, от 20.04.2017 № 790-О, в пунктах 6, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 57).

В соответствии с разъяснениями пункта 31 Постановления № 57 несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля предусмотренных Налоговым кодексом сроков, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, а также разъяснения, изложенные в пункте 55 Постановления № 57, при наличии недействительного в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решения о взыскании задолженности за счет денежных средств общества у налогового органа отсутствует право на взыскание спорной задолженности в порядке статьи 47 НК РФ.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу № А27-1723/2020 судом не принимаются доводы налогового органа о соблюдении процедуры и сроков взыскания, установленных статьями 70, 46 НК РФ.

Решением от 10.01.2020 по делу № А27-24096/2019 признаны безнадежными к взысканию,  обязанность по уплате прекращенной в отношении сумм налогов, пени, штрафов, доначисленных по решению Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области от 6.11.2018 №38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган решением от 03.09.2020 № 9130 признал спорную задолженность безнадежной к взысканию и произвел ее списание. Данный факт Инспекцией не оспорен.

Действительно, как указывает Инспекция, определением от 24.11.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А27-24096/2019 удовлетворено ходатайство Инспекции о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2020.

Вместе с тем данный факт не свидетельствует о том, что данная задолженность не является  безнадежной, поскольку решение от 10.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24096/2019 не отменено, а лишь приостановлено его исполнение до принятия судом кассационной инстанции судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции являются обоснованными. Налоговым органом иных доказательств, подтверждающих изложенные в апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21819/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области - Кузбассу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

И.И. Бородулина

Судьи

 С.В. Кривошеина

  ФИО1