Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10832/19

26 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СК "ЭНЕРГИЯ"

к АО "ДЭП №19"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "ЭНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику АО "ДЭП №19" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 549 654,84 рублей, договорной неустойки за период с 07.06.2017 по 04.08.2017 в размере 132 068,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.06.2017 по 28.02.2019 (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 342 826,81 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемые как произведение суммы основного долга (2 549 654,84 рублей) и существующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России с 01.03.2019 по день фактического исполнения судебного акта, государственной пошлины в размере 38 123 рублей.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 между ООО «СК «ЭНЕРГИЯ» (Покупатель) и АО «ДЭП № 19» (Поставщик) заключен Договор поставки № 14 (далее – Договор).

По заключенному договору Поставщик обязан поставить асфальтобетонную смесь, указанную в п. 1.1. Договора и в Дополнительном соглашении №1 от 05.06.2017 к Договору (далее – Товар), в течение 1 дня с момента зачисления оплаты на расчётный счет Поставщика, указанный в разделе «Адреса и реквизиты сторон» Договора.

Покупатель произвел оплату Товара 05.06.2017, 06.06.2017, 14.06.2017 и 16.06.2017 на общую сумму в размере 2 795 426 рублей, что подтверждается платежными поручениями №166 от 05.06.2017, №176 от 06.06.2017, №206 от 14.06.2017, №226 от 16.06.2017.

Поставщик 08.06.2017 поставил 92 тонны Товара на сумму 245 771,16 рублей.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец указал, что с 09.06.2017 Поставщик не осуществлял поставки Товара. При этом Поставщик направил Покупателю Товарную накладную по форме ТОРГ-12 от 15.06.2017, а также счета-фактуры и путевые листы, якобы подтверждающие допоставку, которой по факту не было.

В порядке п.9.1 Договора и пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель 26.07.2017 уведомил АО «ДЭП №19» об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки. Договор считается расторгнутым с момента получения Поставщиком данного отказа на основании пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (дата получения – 04.08.2017).

Согласно пункту 6.3 Договора и статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что расторжение Договора в одностороннем порядке не влечет освобождения Поставщика от ответственности за невыполнение договорных обязательств, Покупатель также имеет право на взыскание неустойки и иных финансовых санкций в случае нарушения сроков поставки Товара.

Исходя из вышесказанного, а также на основании статей 395, 453, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО «СК «ЭНЕРГИЯ» в рамках досудебной претензии от 14.11.2018 потребовал вернуть денежные средства за недопоставленный Товар в размере 2 549 654,84 рублей, выплатить неустойку за период с 07.06.2017 по 04.08.2017 в размере 132 068,84 рублей, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 05.06.2017 по дату фактического возврата денежных средств за недопоставленный товар.

В отзыве на иск ответчик указал, что выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждает представленными копиями  транспортных накладных и ответа МУ МВД России «Ногинское».

От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика, согласно которым указывает об отсутствии печати истца на транспортных накладных, а также подписи  лица, имеющего право получать товар от имени истца. Также в дополнение своих доводов представил дополнительное соглашение №2 от 05.06.2017, товарную накладную от 08.06.2017, транспортные накладные от 07.06.2017, 08.07.2017, 13.06.2017, доверенность на ФИО2, трудовой договор с ФИО3, должностную инструкцию. 

Как следует из материалов дела, ответчиком передан истцу товар на сумму 245 771,16 рублей, что подтверждается товарной накладной №41 от 08.06.2017.

О принятии истцом товара свидетельствует факт наличия на товарной накладной подписи доверенного лица и печати покупателя (истца).

Пунктом 1.2. договора стороны установили, что номенклатура, количество, цена Товара, сумма поставки, сроки оплаты и направление поставки оформляются Приложениями к настоящему Договору (далее по тексту Приложения), которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно п.2.2. договора стороны установили, что количество фактически поставленною Поставщиком Товара и дата поставки определяется Сторонами по товарно-транспортным документам о приеме груза организацией, осуществляющей транспортировку груза от грузоотправителя до грузополучателя.

Согласно п.3.2. договора поставка Товара осуществляется автомобильным транспортом Покупателя, либо транспортом, привлеченным Поставщиком. В последнем случае Покупатель обеспечивает Поставщика схемой проезда к месту разгрузки и обязуется не допускать простоя автотранспорта под разгрузкой свыше двух часов.

Согласно п.3.3. договора Поставщик имеет право на досрочную поставку товара, который засчитывается в счёт общего объёма.

Согласно п.3.4. договора Поставщик предоставляет Покупателю счета-фактуры на отгруженный Товар. Отсутствие счетов-фактур не освобождает Покупателя от обязательства по оплате Товара и не является основанием для изменения сроков по оплате Товара.

Согласно п.3.5. договора обязательство Поставщика по поставке Товара считается исполненным в момент передачи Товара Покупателю либо перевозчику (первому перевозчику), согласно условиям, указанным в Приложении, что подтверждается товарно-транспортными документами (п.2.2. договора).

Согласно п.3.6. договора право собственности и риск случайной гибели Товара переходит с Поставщика на Покупателя в момент сдачи перевозчику (первому перевозчику).

Согласно п.3.7. договора при доставке товара на условиях «франко-ёмкость Покупателя» право собственности и риск случайной утраты Товара переходит с Поставщика на Покупателя в момент сдачи Товара в емкость Покупателя.

Однако Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Доказательств передачи товара истцу на оставшуюся сумму предоплаты ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил. 

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 05.06.2017 к договору поставки №14 от 05.06.2017 АО «ДЭП № 19» обязано поставить товар в течение 1 дня с момента перечисления соответствующей предоплаты.

В силу п. 6.3 договора в случае нарушения сроков поставки Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с указанным пунктом договора представил расчет неустойки.

Датой расторжения договора является 04.08.2017, в связи с чем договорная неустойка подлежит начислению до упомянутого прекращения обязательства.

Принимая во внимание названные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию финансовые санкции в виде договорной неустойки, начисляемые в следующем размере и порядке:

21 370,84 (п/п № 166 от 05.06.2017) х 58 дней (с 07.06.2017 по 04.08.2017) х 0,001 = 1 239,5 рублей,

1 000 000 (п/п №176 от 06.06.2017) х 57 дней (с 08.06.2017 по 04.08.2017) х 0,001 = 57 000 рублей,

1 000 000 (п/п №206 от 14.06.2017) х 49 дней (с 16.06.2017 по 04.08.2017) х 0,001 = 49 000 рублей,

528 284 (п/п №226 от 16.06.2017) х 47 дней (с 18.06.2017 по 04.08.2017) х 0,001 = 24 829,35 рублей,

Всего: 132 068,85 рублей.

Расчет истца судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента перечисления аванса (05.06.2017, 08.06.2017, 16.06.2017, 18.06.2017) до дня фактического исполнения основного обязательства в полном объеме.

За период с 05.06.2017 по 28.02.2019 размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 342 826,81 рубль.

Расчет судом проверен, отвечает требованиям закона.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела. 

В силу пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 Кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума N 7.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ДЭП №19" в пользу ООО "СК "ЭНЕРГИЯ" неосновательное обогащение в размере 2 549 654,84 рублей, неустойку в период с 07.06.2017 по 04.08.2017 в размере 132 068,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 05.06.2017 по 28.02.2019 в размере 342 826,81 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.03.2019, начисляемые на сумму долга в 2 549 654,84 рубля, по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, государственную пошлину в размере 38 123 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко