АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5911/2018

10 октября 2018 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СИГМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "СОГАЗ" в лице Екатеринбургского филиала (ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств в размере 16 045 руб. 42 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СИГМА" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 16 045 руб. 42 коп., в том числе: 14 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 045 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 25.01.2018, продолжив начисление процентов с 26.01.2018 до момента фактической выплаты суммы неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Определением от 08.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Как поясняет ответчик, между ООО "СИГМА" и ОАО "СОГАЗ" заключен договор на выполнение работ по ремонту автотранспортных средств от 25.07.2012г. Во исполнение указанного договора ОАО "СОГАЗ" выдало направление истцу на ремонт застрахованного транспортного средства. Сумма в 14 000 рублей является франшизой, которая, в соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора, подлежит уплате клиентом.

Определением суда от 02.04.2018г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 23.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "СОГАЗ" в лице Екатеринбургского филиала (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 12 июля 2018 года судебное разбирательство отложено.

Определением суда от 06 августа 2018 года, в связи с болезнью судьи Дёминой Т.А., судебное разбирательство отложено.

Определением суда от 10 августа 2018 года, произведена замена судьи Дёминой Т.А. на судью Ю.Ю. Франк.

В судебное заседание 17 августа 2018 года истец, ответчик, третье лицо не явились, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Определением суда от 24 августа 2018 года судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 03 октября 2018 года истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.

В судебное заседание 03 октября 2018 года ответчик не явился, направил в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-50693/2016 от 28.10.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-50693/2016 от 27.12.2016 (резолютивная часть определения объявлена 20.12.2016г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГЕН СТРОЙУРАЛ» введена процедура банкротства - наблюдение. Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-50693/2016 от 27.01.2017 (резолютивная часть определения объявлена 20.01.2017г.) временным управляющим ООО Строительная компания «ГЕН СТРОЙУРАЛ» утвержден ФИО2, член ПАУ ЦФО (Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»).

Решением от 05.06.2017г ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 29.06.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Как поясняет истец, платежным поручением № 933 от 27.06.2016г. ООО Строительная компания «ГЕН СТРОЙУРАЛ» перечислило ООО "СИГМА" денежные средства в сумме 14 000 руб.

Ссылаясь на то, что в результате перечисления указанной суммы на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Как поясняет ответчик, между ООО "СИГМА" и ОАО "СОГАЗ" заключен договор от 25 июля 2012г. на выполнение работ по ремонту автотранспортных средств клиентов плательщика по письменному направлению на ремонт.

Во исполнение указанного выше договора, ОАО "СОГАЗ" выдало истцу направление на ремонт застрахованного транспортного средства Infinity EX 25 г/н 

<

***>.

Указанное транспортное средство было получено истцом после ремонта без замечаний, что подтверждается подписью в направлении представителя истца ФИО3, действующим на основании доверенности №Д-49 от 13.04.2016г.

По условиям договора от 25 июля 2012г. на выполнение работ по ремонту автотранспортных (п.3.1), в случаях, когда договор страхования предусмотрена франшиза, то в направлении на ремонт ставится отметка о необходимости взыскать исполнителем указанную сумму франшизы с клиента, владельца транспортного средства или их доверенных лиц.

Ответчиком в адрес истца был выставлен счет № СИ00001548 от 20.06.2016, в оплату которого истцом и были перечислены ответчику денежные средства в сумме 14000 руб. (франшиза).

Таким образом, денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 933 от 27.06.2016 истцом ответчику, полностью освоены последним, следовательно, оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, не имеется. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Поскольку судом не установлен факт неосновательного пользования ответчиком чужими денежными средствами, оснований для применения к ответственности, установленной ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения дела, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с истца непосредственно  в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк