ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А48-3428/2017

город Воронеж

13» сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  13 сентября 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В., 

судей                                                                                              Кораблевой Г.Н.,

         Щербатых Е.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Кафе кондитерское «Лира»: ФИО2, представителя по доверенности от 30.05.2018 сроком на шесть месяцев;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10»: ФИО3, представителя по доверенности от 03.04.2017 сроком на три года;

от общества с ограниченной ответственностью «АВТ»: ФИО2, представителя по доверенности от 28.05.2018 сроком на три года;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО2, представителя по доверенности от 28.05.2018 сроком на три года;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Кафе кондитерское «Лира» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 67 749 руб. 70 коп.,

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «АВТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306575328400012), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» (далее – истец, ООО ЖЭУ №10) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Кафе кондитерское «Лира» (далее – ответчик, ООО Кафе кондитерское «Лира») о взыскании 67 749 руб. 70 коп., из которых: 62 448 руб. 43 коп. – задолженность за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги имущества многоквартирного дома за апрель 2016 года-февраль 2017 года, 5 301 руб. 27 коп. - пени за период с 11.05.2016 по 11.02.2017. 

         Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2017, рассмотренному  в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись решением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2017, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела № А48-3428/2017 по  правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции  в порядке упрощенного производства, дело назначено к судебному разбирательству.

Учитывая затруднительность разбирательства дела без выяснения обстоятельств у лиц, участвующих в деле, необходимых дляразрешения спора по существу  в установленные сроки, в целях эффективного правосудия, согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АВТ»,  индивидуальный предприниматель ФИО4 

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В настоящем судебном заседание представитель  истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьих лиц исковые требования не признал, просил оставить иск без удовлетворения.

В  судебном заседании объявлялся перерыв  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 06.09.2018.

После перерыва лица, участвующие в деле явку полномочных представителей не обеспечили.

Посредством сервиса «Мой арбитр» от истца по делу поступило заявление об уточнении исковых требований в котором истец просил взыскать с ответчика 62 448 руб. 43 коп. – задолженность за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги имущества многоквартирного дома за апрель 2016 года-февраль 2017 года, 9 111 руб. 59 коп. - пени за период с 11.05.2016 по 31.07.2017 с последующим начислением пени на сумму задолженности  в соответствии с ключевой ставкой, применяемой на день фактического исполнения обязательств.

Рассмотрев данное заявление, судебная коллегия, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что увеличение требований произошло за счет увеличения периода взыскания неустойки, приняла уточнение исковых требований для рассмотрения по существу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела,  заслушав представителей сторон и третьих лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО ЖЭУ № 10 осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании договора управления многоквартирным домом от 19.10.2015.

ООО Кафе кондитерское «Лира» является собственником нежилого помещения № 76 площадью 352,90 кв.м в указанном выше многоквартирном доме с 07.03.2003, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Свои обязанности по своевременному внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги помещения № 76, расположенного в многоквартирном доме № 2 по Карачевскому шоссе в г. Орле, ответчик не исполняет.

04.04.2017 в адрес ответчика была направлена претензия от 04.04.2017, в которой истец просит погасить образовавшуюся задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также оплатить сумму пени. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Полагая, что ответчик, не производя оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, неосновательно сберег за счет истца денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно позиции ответчика принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение является отдельно стоящим строением, имеющим свои конструктивные элементы, не связанные с конструктивными элементами многоквартирного жилого дома, и он самостоятельно несет расходы по ремонту и содержанию принадлежащего ему помещения.

Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В соответствии пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу названных норм права, обязательным условием для возложения на ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту на ОДН, является нахождение спорного помещения в составе общего имущества многоквартирного дома.

С целью выяснения вопроса о наличии или отсутствии общих конструктивных элементов у жилого дома и помещения, принадлежащего ответчику, к материалам настоящего дела было приобщено экспертное заключение,  выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР», экспертами ФИО5, ФИО6 в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Орловской области  № А48-3929/2017 по вопросу: является ли нежилое строение литер А1 (магазин), включающее в себя нежилое помещение №77, расположенное по адресу: 

<

...>, самостоятельным объектом постройки или частью многоквартирного дома №2 по Карачевскому шоссе г.Орла?

Согласно заключению экспертов, нежилое строение лит. А1, расположенное по адресу: 

<

...>, является самостоятельным объектом постройки (в конструктивном отношении), имеющим общее с многоквартирным жилым домом инженерное оснащение.

Производя анализ конструктивного исполнения жилого дома, и нежилого строения лит. А1, эксперты установили, что строение является отдельным зданием и обладает соответствующими признаками: не является вспомогательным объектом по отношению к многоквартирному жилому дому; не имеет общих стен и фундамента с жилым домом; не имеет внутреннего сообщения с жилым домом.

Здания жилого дома и строения не имеют связи между собой в подвале и на первом этаже, через которые мог бы осуществляться доступ из подвала помещения в подвал жилого дома (и обратно). 

Пояснения специалистов общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» ФИО5, ФИО6, привлеченных в судебное заседание по данному делу  по ходатайству ответчика для дачи пояснений относительно наличия или отсутствия общих конструктивных элементов у жилого дома и помещения, принадлежащего ответчику, в данном случае, не опровергают выводов экспертизы. Кроме того, специалисты подтвердили, что объектом исследования в рамках судебной экспертизы  по делу № А48-3929/2017 было нежилое помещение №77, принадлежащее ИП ФИО4 Исследование инженерного оснащения помещения №76, принадлежащего ООО Кафе кондитерское «Лира», ими не проводилось.

Из информации НО «Региональный Фонд капитального строительства в многоквартирных домах на территории Орловской области»  (исх. №620 от 09.04.2018) следует, что разводка сетей внутри здания не входит в систему внутридомовых сетей жилого дома, пристройка не имеет общих с многоквартирным домом помещений и инженерных сетей, в отношении помещения ответчика заключены самостоятельные договоры с обслуживающими коммунальными организациями, поставщиками ресурсов. В связи с чем начисление по оплате взносов на капитальный ремонт не производится.

Документы, представленные истцом в подтверждение факта единства жилого дома и спорных помещений, как то: выкопировка из топосъемки Управления архитектуры и градостроительства г. Орла, фотоматериалы подвального помещения жилого дома, протокол общего собрания собственников помещений от 19.10.2015 с реестром собственников, поскольку содержащаяся в них информация не опровергает выводов экспертов и пояснений специалистов. 

Экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» в порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ признано апелляционным судом достоверным доказательством по делу, учитывая следующее. 

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Ни одним из указанных признаков единства данные здания не обладают: отсутствует сообщение между жилым домом и зданием магазина; нет общей стены, а две самостоятельные несущие стены (дома и здания магазина) расположены в непосредственной близости друг от друга; имеют разное назначение (жилой дом и торговый объект); имеют самостоятельные фундаменты; отсутствуют единые помещения общего пользования (лестничные клетки, подвалы, крыши).

Из заключения экспертизы следует, что пристройка и жилой дом не имеют общей крыши и подвала, помещений и оборудования обслуживающего более одного помещения в жилом доме.

Ответчик не пользуется местами общего пользования многоквартирного дома, так как спорное помещение имеет собственные несущие ограждающие стены, крышу, отдельный обособленный вход.

Наличие врезки сетей  водоснабжения, проложенного через подвал жилого дома, на что ссылается истец, не свидетельствует о наличии общих коммуникаций, поскольку согласно Правил №491 к общему имуществу относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, и различных приборов.

В данном случае стояки коммуникаций многоквартирного дома в  спорном помещении отсутствуют, а используемая ответчиком система холодного водоснабжения врезана в магистральный трубопровод до узла учета холодной воды многоквартирного жилого дома и проложена транзитом через подвальное помещение жилого дома.

Применительно к положениям пункта 24 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ технологическое присоединение спорного помещения не затрагивает права жителей указанного многоквартирного дома, учитывая, что местом исполнения обязательств организации, осуществляющей ресурсоснабжение по договору, является точка подключения (присоединения), а ответственность снабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов сети определяется границей балансовой принадлежности. В данном случае сведений о том, что точка подключения сетей, принимаемых ответчиком,  расположена в границах жилого дома не имеется. Так, согласно акту от 07.09.2017  ООО  «Газпромтеплоэнерго Орел» системы отопления помещения ООО Кафе кондитерское «Лира» осуществляется от котельной. Иного истцом не доказано.

Остальные системы коммуникаций (электроснабжение, канализация) спорного помещения являются автономными, расположенными за пределами границ жилого дома.

Согласно договору энергоснабжения от 01.10.2016 поставка энергии осуществляется по сетям сетевой организации (ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»), к которым технологически присоединены, в том числе опосредованно, энергопринимающие устройства абонента- ответчика 

Таким образом, внутренняя электрическая сеть помещения ответчика не является частью внутридомовой инженерной сети многоквартирного жилого дома.

Истец также не представил доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок под жилым домом и пристройкой относится к общему имуществу.

Сведений о том, что ответчик после 01.04.2010 продолжил заключать и исполнять договоры на техническое обслуживание инженерно-технических коммуникаций нежилых помещений материалы дела не содержат.

Ссылка истца на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Орловской области  по делу № А48-3929/2017, вступившим в законную силу, отклоняется, так как обстоятельства, установленным в данном деле, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, ввиду того, что  иск был заявлен в отношении иного имущества. Судебной коллегией с достоверностью установлено, что помещения, принадлежащие ответчику и третьим лицам, имеют различное инженерное оснащение.

Проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку помещение, принадлежащее ответчику, не входит в состав многоквартирного жилого дома, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2017 по делу № А48-3428/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  следует  отменить.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях относится на истца.

Руководствуясь статьями  266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2017 по делу № А48-3428/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» (ОГРН 

<

***>) отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Кафе кондитерское «Лира» (ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной  инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

 

Судьи

 

Г.Н. Кораблева

 

Е.Ю. Щербатых