АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6842/2019

город Кемерово

11 июня 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 04 июня 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», город Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 284 900 руб., 

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 09.01.2019 № 1, паспорт);

от ответчика: явка не обеспечена, определение суда возвращено почтовой службой за истечением срока хранения.

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат», город Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 60 000 руб., в том числе 30 000 руб. долга, 30 000 руб. пени по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2017 № 12/МИА. 

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После принятия искового заявления к производству суда, истец, в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 284 900 руб., в том числе 100 000 руб. долга, 184 900 руб. пени.

Ходатайство об увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Рассматривается исковое заявление о взыскании 284 900 руб., в том числе 100 000 руб. долга, 184 900 руб. пени.

Копии определения суда, направленные ответчику заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, возвращены суду почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик, в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, представленных в материалы дела письменных документов следует, что акционерным обществом «Новокузнецкий хладокомбинат», город Горно-Алтайск, Республика Алтай (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область (субарендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2017 № 12/МИА.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 52 кв. м., расположенное в здании, находящееся по адресу: 

<

...>.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2017.

Сторонами согласован размер арендной платы в сумме 20 000 руб. в месяц, порядок оплаты, в виде ежемесячных платежей до 10 числа текущего месяца, первый платеж вносится в течение 3 дней, от даты подписания договора (пункты 3.1. 3.3 договора). 

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно размера арендной платы и порядка внесения (части 2, 3, 4 договора) спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали ответственность арендатора за нарушение обязательств по оплате, в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки латежа.

Соглашением от 31.10.2018 стороны расторгли договор с 31.10.2018, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи (возврата) от 31.10.2018.

Истцом в период времени с ноября 2017 года по октябрь 2018 года начислено 240 000 руб. арендной платы.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 140 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами.

Задолженность по внесению арендной платы составила 100 000 руб.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме в материалы дела не представлено.

Претензией, полученной ответчиком лично 14.11.2018, истец потребовал уплаты долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцом начислена неустойка в сумме 184 900 руб. за период с 11.11.2017 по 18.03.2019 на суммы долга, с учетом сроков оплаты, сумм и дат частичной оплаты,  с применением 0,5 %.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Заключив договор, установив ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины и государственная пошлина в доход бюджета, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», город Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 000 руб. долга, 184 900 руб. пени., всего 284 900 руб., 2 400 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 6 298 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                          А. А. Филатов