АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-641/2025

г.Тверь

11 марта 2025 года

 

Решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 06 марта 2025 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (г.Тверь) к  Арбитражному управляющему ФИО1 (г.Казань) 

о  привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,                                                            

                                      У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра   и картографии по Тверской области (далее – заявитель, Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся материалам.

От ответчика поступил отзыв, по основаниям которого ФИО1 раскаивается и просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

От заявителя поступили возражения на отзыв ответчика.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2025 года, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, требования удовлетворены.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10 марта 2025 года Управление Росреестра обратилось с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу. Учитывая, что указанные ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражный суд Тверской области от 17.10.2022 года по делу №А66-8259/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

В связи с поступлением от ФИО3 жалобы без номера от 09.09.2024 г. Управлением Росреестра проведена проверка в отношении ФИО1 как финансового управляющего ФИО2.

В ходе проверки было установлено, что ответчиком  допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно: 

- в нарушении требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и абзаца 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, ФИО1 не подготовила и не представила в материалы арбитражного дела Анализ финансового состояния должника ФИО2;

- в нарушении пункта 1 статьи 213.1, пункта 3 статьи  143, пункта  2 статьи 213.24, пункта 1 и пункта 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве, ФИО1 не представила отчеты о движении денежных средств должника (Приложение № 5) 08.11.2023 г., от 07.02.2024         г., 06.06.2024 г.;

- в нарушении требований абзаца 5 пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.1, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, ФИО1 не представила в материалы арбитражного дела №А66-8259/2022 реестра требований кредиторов по состоянию на 08.11.2023 г., 06.06.2024 г.;

- в нарушении требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 2 статьи 67, абзацев 3 и 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и пункта 7-9 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855, арбитражный управляющий не подготовила Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника ФИО2 и не представила его в материалы арбитражного дела;

- нарушении пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, ФИО1 не подготовила и не представила в материалы арбитражного дела Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении ФИО2

Выявленные нарушения послужили поводом для составления протокола об административном правонарушении от 21.11.2024 г. № 00576924 в отношении арбитражного управляющего, в котором отражены факты нарушения ответчиком требований законодательства о банкротстве. Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2024 поделу №A66-5081/2024 ФИО1 привлечена к административнойответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 29.08.2024 г.

Таким образом, правонарушение, совершенное ФИО1 в период с 29.08.2024 г. до 29.08.2025 г., считается повторным.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2024 поделу №А66-17203/2023, оставленным без изменения постановлениемЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 года,ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 09.07.2024 г.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела. Кроме того, правонарушения 2, 3, 5 признаются арбитражным управляющим, правонарушение 1 не опровергнуто и правонарушение 4 арбитражный управляющий не оспаривает.

Таким образом, суд считает доказанным наличие события административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении управлением не допущено.

Таким образом, у суда имеются все основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик в отзыве просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая характер и количество выявленных нарушений, арбитражный суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения наказания в виде штрафа и полагает возможным применить меру административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего  ФИО1 (родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г. р.п.Бавлы Бавлинского района Татарской АССР, зарегистрирована по адресу: 420140, 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Ю.П.Балакин