РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-134531/20-22-980

11.12.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 20.10.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2020 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ" (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 01.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛМ" (420034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 04.06.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ОООО "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УЛМ" о взыскании по договору займа № Поток/1962983-419431 от 14.11.2019 основной долг в размере 899 696,74 руб., просроченные проценты в размере 38 155,60 руб., повышенные проценты в размере 173 019,62 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

20.10.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

23.10.2020 и 26.10.2020 поступили заявления о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Арбитражного суда Московского округа  от 11 июля 2019 г. по делу № А40-205027/2018, содержание п. 5 ст. 227 АПК РФ свидетельствует о том, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом суда первой инстанции, которое может быть реализовано в случае наличия определенных обстоятельств, предусмотренных в указанной норме процессуального закона. Из позиции Арбитражного суда Московского округа следует, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в случае, если сумма заявленных требований превышает сумму требований, установленную в ч. 1 ст. 227 АПК РФ, не является безусловным основанием для отмены судебного акта. 

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, в связи чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2019 года между ООО «УЛМ» (далее - Заемщик, Ответчик) и ООО «Ак Барс Поток» (Займодавец) был заключен договор займа № Поток/1962983-419431 (далее также – Договор займа) на общую сумму 2 850 000,00 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Процентная ставка по Договорам займа составляет 14 процентов годовых от суммы займа. Срок займа по Договорам – с 15.11.2019 по 29.05.2020 года (включительно). Периодичность платежей: один раз в 7 календарных дней.

Договор займа был заключен на инвестиционной платформе «Поток» (далее также – «Платформа»), доступной в сети Интернет по адресу: http://potok.digital. Деятельность инвестиционной платформы регулируется ФЗ № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - «ФЗ № 259»). Оператором инвестиционной платформы является ООО «Поток.Диджитал» (далее – Истец, Оператор).

В соответствии с п. 7 ст. 13 ФЗ № 259-ФЗ заключение договора инвестирования подтверждается выпиской из реестра договоров, выдаваемой оператором инвестиционной платформы. Заключение Договора займа между Ответчиком и ООО «Ак Барс Поток» на указанных выше условиях подтверждается Выпиской из реестра договоров займа (инвестирования) Инвестиционной платформы «Поток».

В обоснование заявленных требований истец указал, что с целью заключения Договора займа Ответчик зарегистрировался на Платформе и оформил заявку на получение займа - Инвестиционное предложение. Ответчик подтвердил намерение заключить Договор займа на условиях сформированного Инвестиционного предложения, а также подтвердил присоединение к Правилам инвестиционной платформы «Поток» (далее – Правила) посредством перевода с расчетного счета Ответчика денежных средств в размере 1 рубль по реквизитам Оператора в соответствии с п. 3.5 Правил, что подтверждается Платежным поручением ООО «Поток.Диджитал» № 1779 от 12.11.2019 года. Акцепт Инвестиционного предложения был осуществлен ООО «Ак Барс Поток» посредством перевода суммы займа на расчетный счет Ответчика (п. 4.1 Общих условий договоров займа), что подтверждается выпиской по номинальному счету, составленной ООО «Поток.Диджитал». Владельцем номинального счета является Оператор, а Бенефициаром по Номинальному счету является ООО «Ак Барс Поток», которому принадлежат права на денежные средства, находящиеся на номинальном счете. Оператор (Владелец Номинального счета) самостоятельно ведет учет денежных средств бенефициаров, находящихся на номинальном счете, в разрезе каждого бенефициара (ст. 860.1 ГК РФ, п. 9 ст. 13 ФЗ № 259). 

Общие условия договора займа, размещенные на Платформе, являются частью Договоров займа (п. 12 Инвестиционного предложения).  

Общая сумма займа по Договорам займа составляет 2 850 000 рублей, из них: 2 807 250 рублей – переведена на расчетный счет Ответчика; 42 750 рублей, которые представляют Сумму Лицензионного вознаграждения Оператора за право использования информационных технологий и технических средств Оператора с целью получения займа. Лицензионное вознаграждение считается переданным Заемщику как часть суммы Займа (п. 7.3. Правил, п. 1.2 Общих условий договора займа). 14.11.2019 года Сумма Лицензионного вознаграждения была перечислена на расчетный счет Оператора.

Проценты по Договорам займа начисляются со следующего дня после даты перечисления денежных средств Заемщику (п. 2.1 Общих условий договора займа), то есть с 15 ноября 2019 года.

Согласно Договорам займа, Ответчик обязан возвращать заем на номинальный счет Истца № 40702810501600010457 (п. 5.2 Общих условий договора займа, п. 11 Инвестиционного предложения). Сумма периодического платежа и платежные даты определяются п. 3.2 Общих условий договора займа и отражены в Сводном графике платежей. Сводный график платежей формируется Платформой в автоматическом режиме после заключения Договоров займа и отражается в личном кабинете Заемщика (п. 3.3 Общих условий договора займа).

Истец утверждает. что ответчик исполнял свои обязательства по Договорам займа ненадлежащим образом. Ответчик частично вернул заем. 

Согласно п. 6.1.2. Общих условий договора займа на 29-й день непрерывной просрочки исполнения обязательств по Договору займа у Заемщика возникает обязанность по досрочному возврату всей суммы займа и начисленных процентов. С указанного дня возникает Дефолт, начисление процентов согласно п. 2.1. Общих условий и неустойки (п. 7.1. Общих условий) прекращается и начисляются Повышенные проценты в размере 79,22% на всю сумму непогашенного основного долга и начисленных процентов на дату, предшествующую Дефолту.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств Дефолт наступил 06.05.2020 года, что подтверждается Расчетом задолженности на 29.07.2020 по договору займа № Поток/1962983-419431 от 14.11.2019 года.

Также истец пояснил, что 06 мая 2020 года произошла уступка прав требования от «Ак Барс Поток» к Истцу на основании Договора уступки права требования для целей взыскания задолженности (далее - Договор инкассо-цессии) на общую сумму 952 135,86 рублей. Заключение договора инкассо-цессии между Истцом и «Ак Барс Поток» подтверждается выпиской из реестра договоров Инвестиционной платформы «Поток».

В соответствии с п. 2.2 Договора уступки права требования для целей взыскания задолженности права требования считаются переданными от Цедента к Цессионарию на 29-й календарный день непрерывной просрочки исполнения Должником обязательств по Договору займа.

Ответчик был уведомлен в автоматическом режиме 06 мая 2020 года об уступке прав требования к ООО «Поток.Диджитал», где содержалось требование о досрочном возврате займа.

Истец указывает, что до 31.07.2020 года Ответчик не погасил задолженность в полном объеме. На 29.07.2020 года общая сумма задолженности Ответчика составила 1 110 871,96 рублей, в которой сумма основного долга в размере 899 696,74 рублей, сумма просроченных срочных процентов за пользование займом в размере 38 155,60 рублей, сумма начисленных, но не выплаченных повышенных процентов в размере 173 019,62 рублей, что подтверждается Расчетом задолженности на 29.07.2020.

В соответствии с п. 9.2. Общих условий договора займа по выбору Истца спор может быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Претензионный порядок считается соблюденным по истечении 7 (семи) календарных дней со дня направления претензии (требования) стороной - отправителем, независимо от того, получена ли претензия (требование) другой стороной.

Истцом была направлена претензия 10.07.2020 г. Ответчик предоставил ответ на претензию, в которой ссылается на ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ: "Заемщик, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором - кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период)".

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что с 01.04.2020  по 31.10.2020 истец должен был предоставить ответчику отсрочку на основании Федерального закона №106 от 03.04.2020.

Довод ответчика истцом оспорен.

Истец сообщает, что положения Федерального закона №106 от 03.04.2020 на заимодавца по спорному договору займа не распространяются. 

Договор займа был заключен на инвестиционной платформе «Поток».

Деятельность инвестиционной платформы регулируется Федеральным законом от 02.08.2019 N 259-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Истец не является некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов). Так, в соответствии со ст. 2 ФЗ № 259 истец осуществляет деятельность по организации привлечения инвестиций - оказанию услуг по содействию в инвестировании и услуг по привлечению инвестиций с использованием инвестиционной платформы. 

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ № 259 по договору об оказании услуг по привлечению инвестиций одна сторона (оператор инвестиционной платформы) обязуется в соответствии с правилами инвестиционной платформы предоставить другой стороне (лицу, привлекающему инвестиции) доступ к инвестиционной платформе для заключения с инвестором договора инвестирования с помощью информационных технологий и технических средств этой инвестиционной платформы.

Истец не вправе совмещать свою деятельность с иной деятельностью финансовой организации, за исключением видов деятельности, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 10 ФЗ № 259).

Таким образом, Истец занимается исключительно организацией привлечения инвестиций, другими словами, позволяет инвесторам вложить денежные средства в заемщика.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты в виду противоречия действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательств.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УЛМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по договору займа № Поток/1962983-419431 от 14.11.2019 основной долг в размере 899 696,74 руб., просроченные проценты в размере 38 155,60 руб., повышенные проценты в размере 173 019,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 109,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                  Архипова Ю.В.