036/2022-42815(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17365/2021

г. Краснодар

18 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном  заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность  

от 28.01.2022), в отсутствие должника – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3012615421600040), финансового  управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>), кредитора –  индивидуального предпринимателя ФИО5  

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304615425900132), в отсутствие иных участвующих в деле  лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством  размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в  сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО5 на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2022 по делу  

 № А53-17365/2021, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО3 (далее – должник, предприниматель)  в арбитражный суд обратился ФИО1 (далее – ФИО1) с  заявлением от 30.03.2022 о признании требований кредиторов к должнику погашенными.  

Определением от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 04.06.2022, требования кредиторов, включенные в реестр  требований кредиторов должника далее – реестр), признаны удовлетворенными;  производство по делу прекращено. Суды установили, что в соответствии с определением  суда от 17.03.2022 удовлетворено заявление ФИО1 о намерении погасить требования  кредиторов должника, включенные в реестр. Во исполнение судебного акта денежные  средства в размере 665 464 рублей 85 копеек внесены на специальный банковский счет  должника, что подтверждено приходным кассовым ордером от 25.03.2022 № 4-1.  

В кассационной жалобе кредитор – ИП ФИО5 просит отменить судебные  акты. Заявитель указывает на то, что у суда отсутствовали основания для прекращения  производства по делу о банкротстве, поскольку у должника имеются признаки  неплатежеспособности, а также отсутствует реальная возможность погасить  задолженность перед кредиторами, требования которых не заявлены и не включены в  реестр. Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, в связи с этим  ИП ФИО5 считает, что продолжительное время он не сможет получить  удовлетворение требования от должника.  

В судебном заседании представитель ФИО1 высказался против  удовлетворения жалобы, указав на погашение реестра в полном объеме.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.  

Как видно из материалов дела, определением от 11.10.2021 требования  предпринимателя ФИО6 признаны обоснованными, в отношении должника введена  процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, – реструктуризация долгов,  финансовым управляющим утвержден ФИО4. Сведения о  введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете  «КоммерсантЪ» № 189 от 16.10.2021.  

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить  требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.  Определением от 17.03.2022 заявление ФИО1 удовлетворено; установлен срок для  удовлетворения требований кредиторов – 10 календарных дней с даты вынесения  определения суда. Размер требований кредиторов, подлежащих удовлетворению,  составляет 665 464 рубля 85 копеек. ФИО1, погасив требования, обратился в суд с  заявлением о признании требований кредиторов к должнику погашенными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники)  должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного  производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в  соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные  средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с  реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены  статьей 113 данного Федерального закона.  

В соответствии абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований  

кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Аналогичная  норма содержится в статье 113 Закона о банкротстве.  

Суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной  инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, обоснованно исходил из того,  что третьим лицом исполнены обязательства должника по погашению требований  кредиторов, включенных в реестр, по состоянию на дату вынесения определения об  удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов должника.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 11 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  (далее – постановление № 35), суд прекращает производство по делу о банкротстве в  случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных  требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства  вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются  предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного  основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и  не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.  

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед  которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по  делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового  состояния и разумных прогнозов его развития заведомо не способен будет расплатиться  по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа  включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не  наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком  исполнения от своих требований. Указанные разъяснения применяются также при  прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве.  

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по  делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим  лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов), судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у  должника, помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии  удовлетворены третьим лицом (должником), имеются иные кредиторы, прекращение  производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств,  свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового  

состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим  обязательствам.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции установил, что ФИО1 во исполнение определения суда от 17.03.2022 внес  на специальный счет должника денежные средства в размере 665 464 рублей 85 копеек.  Это подтверждается приходным кассовым ордером от 25.03.2022 № 4-1. Согласно отчету  финансового управляющего денежные средства им распределены. Правовые основания  для отказа в удовлетворении заявления, предусмотренные пунктом 12 статьи 113 Закона о  банкротстве, отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно признал, что  намерение о погашении требований всех кредиторов, включенных в реестр, исполнено.  

Следуя положениям абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и  разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 11 постановления № 35, суды двух  инстанций в данном случае обоснованно отметили, что наличие у должника  нерассмотренных заявлений о включении в реестр требований кредиторов не  препятствует прекращению производства по делу о его несостоятельности (банкротстве).  

Дополнительно суды правомерно отметили возможность кредиторов должника в  случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением  требований всех включенных в реестр кредиторов, предъявить имеющиеся у них  денежные требования в порядке общеискового или исполнительного производств, либо  обратиться самостоятельно с заявлением о возбуждении нового дела о банкротстве  должника. Суд округа поддерживает вышеуказанный вывод судов первой и  апелляционной инстанции ввиду его соответствия положениям Закона о банкротстве,  являющимся основанием для прекращения производства по делу о банкротстве по мотиву  погашения требований кредиторов.  

Отклоняя довод кредитора о необходимости исследования вопроса о реальной  возможности должника погасить задолженность перед кредиторами, требования которых  на момент рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу не включены в  реестр, но были заявлены в установленный срок, суд указал на отсутствие надлежащих и  достаточных доказательств того, что должник с учетом его текущего финансового  состояния и разумных прогнозов его развития заведомо не способен будет расплатиться  по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.  

Кассационная коллегия не усматривает правовых оснований для несогласия с  данным выводом суда. Само по себе инициирование должником процедуры банкротства с  указанием на невозможность погашения имеющихся обязательств перед кредиторами, с  учетом погашения обязательств должника перед кредиторами, требования которых были  включены в реестр, не является препятствием для последующего прекращения  производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве. Процедура банкротства является крайней и исключительной мерой,  

подлежащей применению лишь в случае, если защита прав и законных интересов  кредиторов невозможна иным способом. В рассматриваемом случае у суда первой  инстанции, с учетом отсутствия в материалах дела финансового анализа,  подтверждающего невозможность восстановления платежеспособности должника, не  имелось достаточных оснований для отклонения ходатайства и продления процедуры  банкротства, с учетом возможности защиты прав кредиторов должника вне рамок дела о  банкротстве в ином процессуальном порядке.  

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения,  исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, и  не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.  Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться  основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции  не установлено. На основании изложенного обжалуемые судебные акты надлежит  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2022 по делу   № А53-17365/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.М. Илюшников  

Судьи Е.В. Андреева   Е.Г. Соловьев