АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6201/2016

г. Новосибирск

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года  

Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2017 года  

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала  Западно-Сибирской железной дороги (ОГРН 

<

***>),    г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика» (ОГРН 

<

***>),  

<

...>) открытого  акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

о взыскании 1 583 991, 88 руб. платы (сбора) за нахождение (временное размещение) вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 1 212 984, 56  руб. сбора за дополнительные услуги, связанные с подсылкой локомотива

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО1 (доверенность № НЮ-21/199 от 17.11.2015, паспорт), 

от  ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

установил:

открытое  акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика», открытого  акционерного общества «Первая грузовая компания» о взыскании 1 583 991, 88 руб. платы (сбора) за нахождение (временное размещение) вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 1 212 984, 56  руб. сбора за дополнительные услуги, связанные с подсылкой локомотива  (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

  Третье лицо ОАО «Первая грузовая компания» поддерживает доводы истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца,  суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ОАО «РЖД» оказало ООО «Трансойл» с ноября по декабрь 2015 года услуги по временному размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также дополнительные услуги, связанные с подсылкой локомотива ОАО «РЖД» для «поднятия»  вагонов после окончания периода их размещения на железнодорожных путях общего пользования. Взимание платежей за услуги по временному возмещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования предусмотрено пунктами 3.1 и 3.4. договора №ОПС-24 от 20.06.2014 на оказание в пути следования услуг по временному возмещению собственного (арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, размеры ставок предусмотрены приложениями №2 и №3 к указанному договору.

До рассмотрения спора по существу истец, учтя возражения ответчика и обстоятельства рассмотрения спора по делу №А45-6197/2016, увеличил размер иска в части взыскания сбора за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в марте 2016 года до суммы 1 212 984, 56  руб., применив в расчете ставки таблицы № 2 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, в остальном требования оставлены без изменения.

ООО «Трансойл» иск не признало, указав на произведенную им оплату по таблице № 4 Тарифного руководства, полагает, что расчет оплаты стоимости услуг по размещению вагонов должен производиться в соответствии с таблицей №4 «Плата за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на  железнодорожных путях общего пользования (вне перевозочного процесса), определяемая по правилам пункта 3.4 Тарифного руководства», являющейся приложением к приказу ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, доказательств нахождения вагонов в перевозочном процессе, вины ООО «Трансойл» и нарушение сроков доставки не представлено, требование истца о взыскании задолженности за подсыл локомотива не подлежит удовлетворению, поскольку ставки Тарифного руководства (Таблицы № 2 и № 4) учитывают затраты, связанные с подсылом локомотива ОАО «РЖД» для возобновления перевозочного процесса. 

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных объяснениях.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

ОАО «РЖД» и ООО «Трансойл» 20.06.2014 заключен договор № ОПС-24 на оказание в пути следования услуг по временному возмещению собственного (арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования (далее – договор или договор ОПС-24).

ОАО «РЖД» по заявке клиента, являющегося грузоотправителем или грузополучателем по договору перевозки или владельцем вагонов, принимает на себя обязательства по оказанию услуги по временному размещению на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций Западно-Сибирской железной дороги груженых и порожних вагонов, принадлежащих клиенту, следующих назначением на станции Западно-Сибирской железной дороги, без прерывания договора перевозки в пути следования (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора заявка оформляется на каждый отдельный состав с указанием сроков оказания услуг по временному размещению вагонов.

Во исполнение условий договора №ОПС-24  ОАО «РЖД» оказало ООО «Трансойл» в  с ноября по декабрь 2015  года услуги по временному размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Взимание платежей за временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования и подсылку локомотива ОАО «РЖД» для поднятия вагонов после окончания услуги предусмотрено пунктами 3.1 и 3.4  договора.

В частности, в соответствии с пунктом 3.1 договора за оказание услуги ОАО «РЖД» взимается договорный сбор за временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (далее - договорный сбор) по ставкам, установленным ОАО «РЖД» и указанным в приложении №2 "Протокол согласования ставок договорного сбора, взимаемого за временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования" к договору.

Согласно пункту 3.4 договора за дополнительные услуги, связанные с подсылкой локомотива ОАО «РЖД» для поднятия вагонов после окончания оказания услуги, взыскивается сбор (далее - сбор за подсылку локомотива) в размере, приведенном в приложении №3 "Протокол согласования ставки договорного сбора, взимаемого за подсылку локомотива ОАО «РЖД» к договору. Сбор взыскивается один раз за отправление всех вагонов, указанных в одной заявке независимо от количества вагонов в этой заявке.

Стороны согласовали, что заявка оформляется на каждый отдельный состав с указанием сроков оказания услуг по временному размещению вагонов.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что клиент обязан подписывать накопительные ведомости формы ФДУ-92, оформленные «РЖД», в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их оформления в программе АРМ ППД Этран.

Оплата за услуги, оказываемые ОАО «РЖД» в рамках настоящего договора, осуществляется в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 02.04.2008 №258-жд, код ЕЛС 1001310104, заключенного между клиентом и ОАО «РЖД» (пункт 4.1 договора).

Исполняя условия договора,  ОАО «РЖД» оказало в период с ноября по декабрь 2015 года ООО «Трансойл» услуги по временному размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в подтверждение чего представлены акты общей формы, с отражением периода размещения на путях общего пользования и ссылкой на заявки ООО «Трансойл», заявки  ООО «Трансойл» и акты об оказании услуг, подписанные сторонами (со стороны ООО «Трансойл» - с возражениями в части применения ставки), дорожные ведомости. Ответчик, не оспаривая факт и период нахождения вагонов на путях общего пользования по заявкам ООО «Трансойл» возражает против расчета платы с применением ставок таблицы №2, на чем настаивает ОАО «РЖД». 

В частности,  между ОАО «РЖД» и ООО «Трансойл» возникли разногласия относительно применяемых ставок за оказанные ОАО «РЖД» ответчику услуги вне перевозочного или услуги в процессе перевозки - истец квалифицирует процесс как перевозочный, в связи с чем применяет ставки Таблицы № 2 Тарифного руководства, ответчик считает, что спорные правоотношения подпадают под условия Тарифного руководства, регулирующие случаи размещения вагонов вне перевозочного процесса.

Тарифное руководство, утвержденное приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1, устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса.

Согласно пункту 1.3 руководства, ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах 1-4 Тарифного руководства.

В соответствии с пунктом 2.4 Тарифного руководства, по ставкам таблицы №2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе.

Ставки таблицы №4, согласно указанной таблице, взимаются за нахождение вагонов вне перевозочного процесса.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 № 17-ФЗ перевозочный процесс – это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно статье 2 указанного закона, размещение вагонов до их выдачи на станции назначения является размещением в рамках перевозочного процесса. То есть в данный процесс входят все операции от приема груза к перевозке до его завершения (начально-конечные операции по приему груза к перевозке и выдачи его грузополучателю, маневровые при прибытии и оправлении, диспетчерское сопровождение и т.п.).

Ответчиком не оспаривается, что вагоны не были выданы на станции назначения, перевозочные документы не раскредитованы, следовательно, процесс перевозки не завершен.

Перевозчик, в силу возложенных на него законом обязанностей, выполнял определенные функции, в том числе связанные с надлежащей охраной подвижного состава, дополнительными маневровыми операциями на станциях простоя, связанные с невозможностью технологического использования путей станции для переработки вагонов других клиентов, дополнительное диспетчерское сопровождение перевозки вагонов и другие     операции.

Исходя из изложенных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами с учетом условий договора, учитывая, что в перевозочный процесс входят все операции от приема груза к перевозке до его завершения, суд пришел к выводу, что вагоны находились на путях общего пользования, предназначенных для выполнения именно перевозки вагонов, а не для их отстоя, перевозочные документы не раскредитованы, новый договор перевозки не заключался, вагоны не выдавались на станции назначения, впоследствии новые накладные также не оформлялись, следовательно перевозочный процесс не завершен и к спорным отношениям следует применять при расчете платы  Таблицу №2. Такой вывод основан на арбитражной практике рассмотрения аналогичного спора между теми же сторонами (дело №А45-6197/2016). Расчет с применением указанной таблицы истцом при увеличении размера иска представлен, в части арифметических действий ответчиком не оспорен, судом проверен.

Оплата перевозчику  услуг ООО «Трансойл» по ставкам Тарифного руководства за размещение вагонов вне перевозочного процесса не является препятствием для взыскания перевозчиком платы, расчет которой произведен с применением ставок, предусмотренных Таблицей №2.

Проверяя обоснованность взыскания сбора за подсылку локомотива в соответствии с договором №ОПС-24 суд не принимает доводы ООО «Трансойл» о том, что указанный сбор при применении таблицы №2 в отношении платы включается в тариф.

Договором ОПС-24 в пункте 3.4. предусмотрена оплата  ООО «Трансойл» сбора за  дополнительные услуги, связанные с подсылкой локомотива ОАО «РЖД» для поднятия вагонов после окончания оказания услуги по размещению вагонов, в размере, приведенном в приложении №3 «Протокол согласования ставки договорного сбора, взимаемого за подсылку локомотива ОАО «РЖД» к настоящему договору». Истец подтвердил, что в спорный период действовала ставка сбора за подсылку локомотива, составляющая  22 886, 50 руб. с НДС (письмо от 21.01.2015 о введении ставок с 01.02.2015, направленное согласно п. 3.5. договора), и исходя из этой ставки произведен расчет стоимости услуг, с учетом составленных актов общей формы, актов оказанных услуг и условия договора о взыскании сбора однократно за отправление всех вагонов, указанных в одной заявке независимо от количества вагонов в этой заявке.

Из представленных доказательств следует и сторонами не оспаривается, что ООО «Трансойл» подавало заявки на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Факт временного размещения и период размещения вагонов на путях общего пользования подтверждается актами общей формы, спор по количеству заявок и фактов размещения между сторонами отсутствует.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не содержит нормы, предусматривающей взимание ОАО «РЖД» сбора за дополнительные услуги, связанные с подсылом локомотива ОАО «РЖД».

Перечень затрат, содержащийся в пункте 1.4. Тарифного руководства, включенных в установленные Тарифным руководством ставки, не содержит услуг по подсылке локомотива при простое вагонов по волеизъявлению их владельца.

Перечень технологических операций перевозчика, включенных в тариф, предполагает начально-конечные операции с вагонами, а также операции в пути следования, в том числе природа возникновения которых связана с наличием вины участников перевозочного процесса или каких либо форс-мажорных обстоятельств, риск возникновения которых возложен на ОАО «РЖД».

В рассматриваемом случае воля сторон договора направлена на принятие обязательства по оплате указанного сбора в случае временного размещения вагонов, контейнеров на путях общего пользования, стороны определили, что вагоны будут остановлены на определенных станциях, что соответствует принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из условий договора, Технологией работы железнодорожного транспорта установлено, что смена поездного локомотива в перевозочном процессе осуществляется на определенных станциях, на которых находятся комплекс локомотивных депо, осуществляющих подготовку и ремонт поездных локомотивов. Соответственно, передислокация поездного локомотива с бригадой на станцию отличную от определенной технологией работы транспорта, приводит к определенным дополнительным затратам ОАО «РЖД».

Указание в пункте 1.4. Тарифного руководства, в перечне услуг, включенных в провозные платежи, такой услуги, как подсыл локомотива ОАО «РЖД» для возобновления перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) из-за неприема железнодорожной станции назначения к спорной ситуации не относится.

В пункте 1.4. Тарифного руководства предусмотрены случаи подъема вагонов, отставленных по причинам нарушений, допущенных грузополучателем, в результате чего доставка на станцию назначения не представлялась возможной, или технологических нарушений, допущенных непосредственно перевозчиком.

В этих случаях, указанных в Тарифном руководстве, речь идет именно о задержке в пути следования, а не о размещении вагонов на путях по заявке   ООО «Трансойл».

При этом ответственность за неприем станции по вине грузополучателя установлена законодательством и подлежит взысканию с виновного лица, а технологические нарушения перевозчика входят в предпринимательские риски ОАО «РЖД» и ответственность за них не возлагается на иных лиц.

Услуга, оказываемая в рамках договора № ОПС-24 от 20.06.2014 ООО «Трансойл», носит договорный характер, обязательность отстоя вагонов в пути следования определена волеизъявлением ответчика, и перевозчик, выполняя его волю, остановил вагоны на станциях, расположенных в удалении от места смены локомотива, и соответственно, он несет определенные затраты, не связанные с обязательными операциями.

В  связи   с  изложенным,  требования   ОАО  «РЖД»  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом практики рассмотрения подобных споров (дела №А45-6197/2016, №А45-22577/2016).

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) 1 583 991, 88 руб. платы (сбора) за нахождение (временное размещение) вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 1 212 984, 56  руб. сбора за дополнительные услуги, связанные с подсылкой локомотива, 35 631, 76 руб. государственной пошлины.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 353, 24 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина