АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11055/2022

г. Оренбург

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        01 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Московская область, г.о Красногорск, г. Красногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью магазин № 53 "Чайка", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург,

с участием  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества

с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным

фондом "Гагаринская" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 460001, г. Оренбург), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 101 140 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: до перерыва и после перерыва -  ФИО2 – представитель по доверенности  от 07.09.2022, паспорт, диплом; 

от ответчика: до перерыва - ФИО3 – представитель по доверенности от 27.02.2024, паспорт, диплом. 

В судебном заседании объявлялись перерывы с 29.05.2024 по 04.06.2024, с 04.06.2024 по 20.06.2024 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью магазин № 53 "Чайка" о взыскании 101 140 руб. 82 коп. задолженность за фактически поставленную тепловую энергию за период ноябрь 2021 года по апрель 2022 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на объекты ответчика в вышеуказанный период поставил ответчику тепловую энергию, которую ответчик не оплатил.

Определением суда от 05.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, истцу предложено представить уведомление о вручении иска ответчику; сведения об оплате (при наличии); подлинное платежное поручение о перечислении государственной пошлины; ответ на претензию (при наличии); письменные пояснения на отзыв ответчика (при наличии); развернутый расчет с указанием математической формулы с приложением доказательств каждой составляющей формулы, с указанием применяемых объемов поставленного ресурса и тарифов, привести расшифровку всех приведенных значений. Указать, откуда взяты начальные значения. Если в расчете используются сведения из официальных нормативных актов, нужно привести ссылку на эти документы, указать их реквизиты; актуальные выписки на спорные объекты недвижимости.

Ответчиком в материалы дела 29.08.2022 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с требованиями истца не согласен, указал, что оплата потребленной тепловой энергии в спорный период произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, которые соответствуют объему потребленной тепловой энергии, который подтвержден актами поданной тепловой энергии на основании прибора учета, который был опломбирован и введен эксплуатацию истцом.

Кроме того ответчик указал, что теплоснабжающая система магазина автономна от общедомовой системы, о чем в акте имеется соответствующая отметка – «Теплоустановка: ООО «Магазин № 53 «Чайка».

Ответчик возражает относительно начисления потерь, поскольку полагает, что истец не обосновал на основании чего произведен расчет, не раскрыта длина трубопровода, которую истец использует при расчете, а также кому принадлежит участок теплосети, используемый при расчете. 

Возражая ответчик, ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что стороны согласовали именно представленный истцом расчет от 2015 года и тепловые потери выставлены, именно руководствуясь указанным документом.

Ответчик указывает, что помещение магазина ответчика не присоединено к внутридомовой системе центрального отопления. Нагрузка на отопление помещения магазина выделена отдельно ресурсоснабжаюшей организацией и не учитывается в составе тепловой нагрузки на МКД. Система отопления нежилого помещения смонтирована автономно, с сетями теплоснабжения многоквартирного дома не соединяются, подача и отдача тепловой энергии осуществляется прямо из магистрального трубопровода. 

В помещении ООО «Магазин № 53 «Чайка» смонтирован узел учета в соответствии с проектом узла учета, согласованный истцом, на основании технических условий №50804-19-01984 на организацию узла учета тепловой энергии от 27.08.2015, выданных ПАО «Т Плюс». 

Ответчик считает, что подача тепловой энергии по внутридомовой инженерной системе отопления в помещения магазина никогда не производилась и не производится.

В своих возражениях ответчик обращает внимание суда на то, что индивидуальные приборы учета учитывают объем, который тратится на отдельно стоящее здание, что приводит к увеличению объема, объем, который приходится на МКД точно установить нельзя.

Ответчик указывает на формальное применение истцом формулы без учета технического устройства систем теплоснабжения ответчика. 

Возражая против доводов ответчика, представитель истца указал, что ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, также несет обязательства по оплате объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом отзыва ответчика, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 19.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, истцу предложено представить развернутый расчет с указанием математической формулы, с указанием применяемых объемов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: обществ с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Гагаринская", индивидуальный предприниматель ФИО1.

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, приведенным в отзыве, дополнительных пояснениях.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации №520-р от 05.03.2020 г. Оренбург отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.

Частью 3 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в ценовых зонах теплоснабжения на единую теплоснабжающую организацию и потребителей тепловой энергии возложена обязанность по перезаключению договоров теплоснабжения в течение переходного периода.

Истцом в адрес ответчика, в связи с переходом в ценовую зону, направлен для подписания договор теплоснабжения №711152-ЦЗ для снабжения тепловой энергией встроенных помещений: №5, 8.3.4; 8.3.7 и пристроенных помещения 8.2.2; 8.2.1.2; 8.2.1.1, расположенные по адресу: 

<

...>. Ответчиком договор не подписан, истцу не возвращен.

Истец указал, что в период с ноября 2021 года по апрель 2022 года осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика, расположенные по адресу: 

<

...>, в подтверждение чего представлены акты поданной-принятой тепловой энергии.

Истцом на оплату выставлены ответчику счета-фактуры.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты составила 101 140 руб. 82 коп.

В целях урегулирования спора, ответчику направлялась претензия об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как следует из искового заявления, ПАО «Т Плюс» заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости отпущенной тепловой энергии, которая включает в себя индивидуальное и общедомовое потребление. 

Факт поставки теплового ресурса в помещение ответчика не оспаривается. 

Между тем, разногласия между истцом и ответчиком возникли относительно порядка расчета стоимости тепловой энергии, поставляемой истцом ответчику. Ответчик полагает, что при расчете стоимости поставленного ресурса истцом производен расчет задолженности не по прибору учета, а иным расчетным путем, при этом, не представлены доказательств поставки тепловой энергии в указанном объеме.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

В силу п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии, которые подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета. Нежилые помещения ответчика (встроенные и пристроенные) по указанному адресу оборудованы исправным и введенным в эксплуатацию индивидуальным прибором учета тепловой энергии (СТД заводской № 4947). Все поставляемое в дом тепло учитывается совокупностью названных приборов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 в абзац три пункта 42(1) Правил № 354 внесены изменения, в соответствии с которыми в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии. 

С учетом положений пункта 3 статьи 9, частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, а также изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708, от 23.02.2019 № 184 в Правила № 354, при рассмотрении дел по спорам, связанным с поставкой тепловой энергии в период до 01.01.2019, плата за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых хотя бы одно, но не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, определяется на основании показаний последних в части объема потребленной для обогрева соответствующего нежилого (жилого) помещения тепловой энергии (с учетом необходимости оплаты также объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), независимо от того, установлена ли нормативными или проектными требованиями обязанность оснащения таких домов индивидуальными приборами учета, если для этого нет иных препятствий, например собственник не поддерживает внутри данного нежилого (жилого) помещения температуру на уровне нормативно установленной, что нарушает права собственников соседних помещений и может повлечь причинение вреда зданию.

Согласно пункту 3 (1) Приложения № 2 к Правилам № 354 в действующей с 01.01.2019 редакции размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

 

где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Согласно пункту 3(4) Приложения № 2 к Правилам № 354 в действующей с 01.01.2019 редакции размер платы за коммунальную услугу по отоплению в iм жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются один раз в год исполнителем по формуле 3(4): Pi = Pkpi - Pnpi,

где, Pkpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3) исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Pnpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год потребителю в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Объект ответчика является встроенным-пристроенным  нежилым помещением в многоквартирном жилом доме.

Как следует из анализа представленных документов и пояснений сторон, не все жилые и нежилые помещения в указанном многоквартирном доме оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии, нежилое помещение ответчика оснащено индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

Таким образом, Правила № 354 в новой редакции предусматривают формулы определения объема индивидуального потребления тепловой энергии исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и потребления тепловой энергии на общедомовые нужды (ОДН).

Тем самым формула в новой редакции учитывает показания индивидуального прибора учета в помещении ответчика.

Разногласия сторон касаются относительно порядка расчета стоимости тепловой энергии, поставляемой истцом ответчику, а именно в части взыскания стоимости ОДН, а также относительно  взыскания тепловых потерь.

Судом установлено, что расчет произведен истцом по формуле 3(1) Правил 354 для нежилого помещения в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета.

Ответчик указал, что согласно проекту Рабочая документация «Реконструкция магазина «Чайка» по пр. Гагарина, 29/2 в г. Оренбурге, раздел 5 Подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Тепловые сети», выполненный ООО «Инженерная группа «БСБ», согласованным истцом, теплоснабжение указанных объектов осуществляется по коммуникациям, независимым от коммуникаций многоквартирного жилого дома, через отдельную врезку на вводе от теплотрассы, и общий для данных помещений  индивидуальный прибор учета ООО «Магазин № 53 «Чайка».

Ответчик пояснил, что все нежилые помещения (встроенные и пристроенные, а также расположенные в самостоятельном здании) принадлежащие ответчику и третьему лицу, ИП ФИО1 подключены непосредственно к трубопроводу через один тепловой узел и прибор учета, независимо от коммуникаций жилого дома (отдельной врезкой в падающий трубопровод на вводе в МКД).

Как указал ответчик, система теплоснабжения магазина независима от общедомовой системы теплоснабжения, подключение осуществлено отдельной врезкой в подающий трубопровод.

Возражая относительно исковых требований ответчик также ссылается на то, что поскольку магазин имеет свой ИТП, в помещениях магазина поддерживается иной температурный режим, чем в жилых помещениях МКД, даты начала и окончания отопительного сезона у жилой части МКД и помещений магазина могут отличаться, а ответчик регулирует данный вопрос самостоятельно, исходя из погодных условий и необходимости поддержания более низкого температурного режима в помещениях магазина.

Истец указывает, что индивидуальный прибор учета ответчика в соответствии с действующей схемой подключения учитывает объем тепла, израсходованного одновременно  и на обогрев помещения и на обогрев отдельного здания, которое не входит в контур МКД.

Так, с учетом особенности системы теплоснабжения ответчика, ООО магазин № 53 «Чайка» считает недопустимой использование примененной истцом формулы 3(1), установленной  Правилами № 354.

Ответчик полагает, что в сложившейся спорной ситуации не представляется возможным определить необходимые для данной формулы основные переменные.

Как верно отмечает ответчик, ИПУ не подпадает под ОДПУ, то есть не учитывает потребление индивидуального прибора учета ответчика. В связи с чем при определении объема поставленной тепловой энергии  в МКД Vд суммируются показания ИПУ в помещение ответчика и ОДПУ.

Суд считает необходимым отметить, что, несмотря на наличие выделенной системы отопления в принадлежащем ответчику помещении по адресу 

<

...>, данное нежилое помещение находится в составе многоквартирного дома, помещения которого имеют единый правовой режим, в связи с чем при расчетах истец обоснованно применил вышеуказанную формулу 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354, на случай, когда в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии. При этом из материалов дела и пояснений сторон не следует, что иные помещения в многоквартирном доме по пр. Гагарина, дом 29/2 оборудованы ИПУ.

Указанный расчет по методике не противоречит положениям Правил № 354, в том числе пункту 2.

Также ответчик указал, что система отопления нежилого помещения подключена от инженерных сетей многоквартирного дома, что указывает на невозможность его функционирования отдельно от жилого дома.

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 N АКПИ19-260 отказано в признании недействующими пунктов 3 (1) и 3 (4) приложения N 2 к Правилам N 354.

В решении разъяснено, что формула пункта 3 (1) содержит две составляющие, впоследствии умножаемые на тариф, а именно объем тепловой энергии, приходящийся на помещение в многоквартирном доме, а также объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку расчет платы за коммунальную услугу по отоплению не может осуществляться только исходя из показаний индивидуальных приборов учета без учета объема потребленной всем многоквартирным домом тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета тепловой энергии. 

Исходя из формулы тепловая энергия, потребленная в местах общего пользования, распределяется пропорционально площади помещений в многоквартирных домах, что соответствует части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Наличие у потребителя индивидуального прибора учета тепловой энергии на отопление не освобождает его от обязанности внесения платы за потребление тепловой энергии на общедомовые нужды.

Многоквартирный жилой дом из-за своих конструктивных особенностей отапливается как единый объект, потребление тепловой энергии возможно, как от приборов отопления (радиаторов и т.д.), так и от стен, плит перекрытия и т.д.

Система отопления ответчика является индивидуальной, но не автономной. Отопление ответчика производится через централизованную систему теплоснабжения, а не от иного оборудования. Документальных доказательств полного отключения от системы отопления в установленном порядке ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается, что помещение ответчика является нежилым помещением в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, который оборудован общедомовым прибором учета, также не все помещения в многоквартирном доме оборудованы индивидуальными приборами учета.

Поскольку в спорном МКД, в котором расположены нежилые помещения ответчика, имеется ОДПУ, помещение магазина оборудовано самостоятельным прибором учета тепловой энергии, при этом иные жилые помещения дома таких приборов не имеют, то объем обязательств ответчика по оплате потребленной тепловой энергии подлежит определению с применением вышеприведенной формулы.

Согласно пункту 42 (1) Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1).

Vi в формуле расчета является объемом (количеством) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7).

То есть, если жилое или нежилое помещение не оборудовано ИПУ, объем тепловой энергии, приходящейся на это помещение, устанавливается исходя из его площади по формуле 3(7).

Возражая относительно начисления тепловых потерь, ответчик  ссылается на отсутствие двустороннего акта, устанавливающего границы балансовой принадлежности между сетями истца и ответчика.

Ответчик считает, что истец взыскивает с ответчиками тепловые потери, возникшие на участке тепловой сети, которые отнесены к общему имуществу МКД, что противоречит действующему законодательствами. Кроме того, ответчик полагает, что истец не представил доказательств подключения системы теплоснабжения ответчика непосредственно к сетям теплоснабжающей организации, установления границы балансовой принадлежности между сетями истца и ответчика, истцом не представлено.

С указанными доводами суд согласиться не может на основании следующего.

Согласно пункту 10 Методики коммерческого учета N 99/пр при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Обязанность оплатить потери на участке от границы балансовой принадлежности сетей абонента до узла учета (при расположении приборов учета не на внешней стене, а внутри жилых домов) лежит на собственниках помещений.

В 2015 году директор ООО магазин № 53 «Чайка» ФИО1 предоставила в адрес теплоснабжающей организации таблицу расчета тепловых потерь на участке тепловой сети от границы балансовой принадлежности до узла учета тепловой энергии.

Длина от приборов учета до границы раздела в расчете указана 2 метра (L).

В приложении к данному расчету приложен акт раздела границ балансовой и эксплуатационной принадлежности между Магазином и управляющей компанией.

В данном акте указано, что «Управляющей компанией и Магазином составлен акт раздела границ балансовой принадлежности т/трассы к Магазину. Границей раздела являются: точки врезки в трубопроводы, проходящие по подвалу жилого дома пр. Гагарина 29/2».

Кроме того, как указал истец в акте от 2020 года указано, что разделом границы балансовой принадлежности является внешняя стена дома, если иное не установлено соглашением собственников помещений с потребителем, учитывая, что директор представил расчет с указанием иной границы раздела (в подвале дома) принято решение взять за основу этот расчет.

В материалы дела также ответчиком 28.02.2023 представлен проект узла учета магазина Промсервис-О, согласно которому в п. 16 указано особые отметки: просчитать тепловые потери на участке теплотрассы от границы балансовой принадлежности с ОТС до места установки узла учета тепловой энергии. Проектом определить место установки узла учета. Также в данном проекте указана граница раздела стена здания – 2 метра. 

Таким образом, представленный истцом расчет тепловых потерь отражает сведения, которые указаны в проекте узла учета ООО магазин № 53 «Чайка».

Довод ответчика относительно того, что акт раздела составлялся между абонентом и управляющей компанией, а значит, объем указанных потерь может требовать только управляющая организация судом отклоняется, поскольку управляющие компании не вправе выставлять и взимать объем потерь с собственников нежилых помещений, приборы учета которые установлены не на границе балансовой принадлежности. Кроме того, ответчик не доказал, что оплачивает данный объем непосредственно управляющей компании.

Судом установлено, что согласно представленным актам раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности т/трасс между ООО «Магазин № 53 «Чайка» и ООО «ЖЭУ-7», а также между ИП ФИО4 и ООО «ЖЭУ-7» (отдельностоящее здание) границей раздела являются: точки врезки в трубопроводы, проходящие по подвалу жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Судом установлено, что вся система отопления и в том числе отдельно стоящего здания проходит через подвал МКД, таким образом, система не является автономной согласно акту раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

Судом отклонены ссылки ответчика на судебную практику, поскольку обстоятельства исследованные в рамках указанных дел не имеют отношение к рассматриваемому спору, в рамках указанных дел исследовались иные обстоятельства.

Довод ответчика относительно применения формулы - 3 (6) Правил 354, довод относительно, того, что объем индивидуального потребления должен определяться по показаниям ИПУ судом не принимается, поскольку согласно п. 3(6) Приложения 2 Правил 354 данная формула применяется для поиска объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

Иные доводы, приводимые ответчиком по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком доказательств полной оплаты поставленного ресурса не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 101 140 руб.82 коп. основного долга.

В связи с тем, что доказательств погашения задолженности в полном размере, ответчиком не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4034 руб. (платежное поручение № 12819 от 26.07.2022).

Сумма государственной пошлины в размере 4034 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью магазин № 53 "Чайка" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 101 140 руб. 82 коп., а также 4034 руб. расходов по госпошлине. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                          С.А. Дубинина