ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24562/2019

23 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Ракчеевой М.А., 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

 

при участии от санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 21.01.2022), 

 

рассмотрев 15.03.2022 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селена» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-24562/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Селена», адрес: 194358, Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, пом. 142/4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора от 19.08.2009 № 02/ЗК-07493 аренды земельного участка площадью 460 кв. м с кадастровым номером 78:36:5517:1099, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, уч. 36 (напротив д. 32, корп. 1, лит. А), изложенного в уведомлении от 10.12.2018 № 85038-32/18. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», адрес: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Центр). 

Определениями от 16.04.2019 и 30.04.2019 по заявлениям Общества приняты следующие обеспечительные меры: 

- приостановлено действие уведомления Учреждения от 10.12.2018  об одностороннем отказе от спорного договора от 19.08.2009, одновременно с этим Управлению Росреестра запрещено осуществлять государственную регистрацию изменений, прекращения и расторжения названного договора аренды земельного участка; 

- Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет по контролю) в лице Центра запрещено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу совершать действия, направленные на освобождение спорного земельного участка, в том числе осуществлять демонтаж расположенных на нем объектов (торгового павильона, используемого для ведения предпринимательской деятельности).

Решением от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 02.12.2020 и 01.04.2021 соответственно, в иске отказано.

В дальнейшем Учреждение 21.12.2021 обратилось в суд с ходатайством об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

 Определением от 23.12.2021 меры по обеспечению иска Общества, которые были приняты определениями от 16.04.2019 и 30.04.2019, отменены по ходатайству Учреждения.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обжаловало его в апелляционный суд. В своей жалобе Общество просило отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить его ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Как указывает податель жалобы, на протяжении всего срока действия спорного договора аренды земельного участка Общество своевременно и в полном объеме вносило арендную плату, что подтверждается представленными платежными поручениями, следовательно, принятие обеспечительных мер в данном случае никак не ущемляет права собственника, продолжающего извлекать прибыль от его сдачи в аренду; принятые обеспечительные меры не ограничивают права третьих лиц на пользование спорным участком, не влекут нарушения публичных интересов, а лишь устанавливают временный запрет на осуществление регистрационных действий в отношении данного имущества; последствия принятия обеспечительных мер неблагоприятны для Учреждения в значительно меньшей степени, чем возможные последствия для Общества при отсутствии установленного судом запрета на освобождение арендуемого участка от находящегося на нем имущества.

В отзыве на жалобу Учреждение просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указало, что поскольку в данный момент решение суда первой инстанции вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего применения обеспечительных мер; также Учреждение сообщило, что в настоящее время информация об обременении спорного участка в виде права его аренды, установленного в пользу Общества, в едином государственном реестре недвижимости отсутствует, более того, в адрес Комитета по контролю направлено заявление об освобождении спорного участка от имущества Общества.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу Общества, просил отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Иные лица, участвующие в данном деле, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу положений АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. 

Обеспечительные меры могут быть отменены, в частности, при наличии сведений о том, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

 Поскольку решение от 14.08.2020 было оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 02.12.2020 и 01.04.2021, следовательно, по состоянию на момент обращения Учреждения в декабре 2021 года с заявлением об отмене обеспечительных мер оно вступило в законную силу чуть более года назад, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Учреждения и отменил ранее принятые обеспечительные меры.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для отмены данного судебного акта по жалобе Общества, чьи доводы не учитывают действующее правовое регулирование обозначенного вопроса в АПК РФ, а равно саму природу института обеспечительных мер, которые направлены на сохранение существующего положения в течение ограниченного периода времени и не предполагают их действие на постоянной, бессрочной основе в условиях завершения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-24562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

М.А. Ракчеева