АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 9169/2020

г. Нижний Новгород                                           24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-347),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис» (ОГРН: 1155250002269, ИНН: 5250063860) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Казанская нерудная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании  8 332 808 руб.

при участии представителей:

от истца – не прибыли,

от ответчика – не прибыли,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Интерсервис» (далее – истец, ООО «Интерсервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Казанская нерудная компания» (далее – ответчик, ООО «КНК») с иском о взыскании 8 332 808 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, руководствуясь  положениями  пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда на земляные работы от 05.06.2018 № КНК-011 (далее –договор).

По условиям договора истец (подрядчик) обязался выполнить земляные работы, а ответчик (заказчик) обязался оплатить стоимость работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов приема-передачи выполненных работ.

По итогам выполнения работ, их сдачи-приемки, сторонами подписаны акты выполненных работ. Стоимость работ составила 4 655 200 руб. Акты и справки подписаны обеими сторонами договорных отношений без претензий и замечаний.

Не получив оплаты в согласованные сроки, истец обратился к ответчику с претензией, в ответ на которую ООО «КНК» обязалось произвести оплату в срок до 20.05.2019 (гарантийное письмо от 20.02.2019 № 15).

В связи с отсутствием оплаты работ истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд, руководствуясь нормами статей 65, 70, 71 АПК РФ, полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Выполнение работ подтверждено материалами дела, в том числе первичной документацией (актами, справками),счетами-фактурами, гарантийным письмом ООО «КНК».

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений  пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно норме статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, факт выполнения работ истец подтверждает первичной документацией, подписанной со стороны ответчика без претензий и замечаний, подписан акт сверки взаимных расчетов. 

В материалы дела представлено гарантийное письмо с указанием суммы долга в размере 4 655 200 руб.

Ответчик письменного отзыва на иск в материалы дела не представил, исковые требования в судебном порядке не оспорил, что в силу положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ позволяет суду считать обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований или возражений, признанными ООО «Интерсервис».

Учитывая изложенное, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

В связи с нарушением сроков оплаты работ по договору истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в виде пеней в размере 3 677 608 руб., исчисленной за период с 30.12.2018 до 30.01.2020, исходя из положений пункта 5.3. договора, предусматривающего  выплату пени в размере 0,2% за несвоевременную оплату работ за каждый день просрочки в случае неисполнения обязательств ООО «КНК» в установленные договором сроки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, наличие неисполненного обязательства по оплате работ в согласованные сроки установлено судом.

Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении договорной неустойки ООО «КНК» не заявлено.

На основании указанного, требование ООО «Интерсервис» в части взыскания с ответчика неустойки предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.3. договора и не противоречат требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.

В порядке норм статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определением суда о принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 64 664 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанская нерудная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

- 4 655 200 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда на земляные работы № КНК-011 от 05.06.2018,

- 3 677 608 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № КНК-011 от 05.06.2018 за период с 30.12.2018 до 30.01.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанская нерудная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета                64 664 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов