АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5 

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-7304/2019

город Тула

27 июня 2019 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе судьи Глазковой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению ООО «ЭкоРесурсСервис» (ИНН  

7104073782, ОГРН 

<

***>) к ООО «УК «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьему лицу - временному управляющему ООО «УК «Орион» ФИО2, о взыскании 648 318 руб. 80 коп. 

в заседании участвовали: от истца: ФИО3 – по дов. от 25.01.2019, 

 от ответчика: не явился, извещен, 

 от третьего лица: не явился, извещен, ув. № 300000 32 47971 4, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоРесурсСервис» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с  исковым заявлением к ООО «УК «Орион» о взыскании 648 318 руб. 80 коп., в том числе,  задолженности в сумме 598 318 руб. 80 коп. и пени в сумме 50 000 руб. (с учетом  уточнений от 27.06.2019).  

Определением от 20.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного  управляющего ООО «УК «Орион» ФИО2  

Определением от 13.06.2019 суд с согласия сторон выделил из дела № А68-3532/2019  в отдельное производство текущие требования ООО «ЭкоРесурсСервис» о взыскании с  ООО «УК «Орион» задолженности с присвоением делу номера № А68-7304/2019.  

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 06.03.2018  между ООО «ЭкоРесурсСервис» (истец - исполнитель) и ООО «УК «Орион» (ответчик -  заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу мусора № 18-73/18 (далее –  договор) (л.д. 11-16), в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется оказывать  услуги по погрузке, транспортировке, захоронению и утилизации твердых коммунальных  

отходов (далее по тексту - ТКО) с использованием своей техники (механизмов) для  отходов 3, 4, 5 класса опасности, а заказчик обязуется принять, и оплатить данные услуги.  

Стоимость услуг исполнителя, оказываемых в соответствии с договором,  определяется в соответствии с фактически вывезенным объемом ТКО и указана в  Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 3.1. договора).  

Согласно п. 3.3. договора оплата услуг заказчиком производится исполнителю  ежемесячно, в течение 25 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки  оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

В декабре 2018 года истец оказал ответчику услуги на сумму 598 318 руб. 80 коп., что  подтверждается имеющимися в материалах дела актами и актом сверки взаимных  расчетов, однако ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась  задолженность в размере 598 318 руб. 80 коп. (с учетом уточнений).  

Истец обратился к ответчику с претензией от 05.12.2018 (л.д. 36-37), которая  осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о судебном заседании  13.06.2019 задолженность и ее размер не оспаривал.  

Временный управляющий ООО «УК «Орион» ФИО2 представил отзыв на  исковое заявление, в котором указывает, что если требование истца возникли до  19.12.2018, то такие требования являются реестровыми и подлежат оставлению без  рассмотрения (л.д. 45).  

В судебном заседании 27.06.2019 истце просил взыскать долг за декабрь 2018 года.  

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).  

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора  возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им  расходов.  

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение  срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои  обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении  определенной деятельности.  

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты  оказанных услуг на момент рассмотрения дела ответчик не представил.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Истец исполнил свои обязательства по оказанию услуг, что подтверждается  материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Определением от 19.12.2018 по делу № А68-13714/2018 было принято к производству  заявление АО «Тулагорводоканал» к ООО Управляющая компания «Орион» о признании  последнего несостоятельным (банкротом).  

Определением от 15.04.2019 заявление АО «Тулагорводоканал» признано  обоснованным, в отношении ООО Управляющая компания «Орион» введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (т.1 л.д. 71-72).  

В силу ст. 63 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования  кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок  исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены  к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом  порядка предъявления требований к должнику.  

Согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее –  

Постановления № 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1  статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126  Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего  управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей,  могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100  Закона.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления № 35  если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или  обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты  введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и  внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд,  рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2  статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает  рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по  подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63,  абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве)  исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.  

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под  текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи,  возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные  обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения  соответствующей процедуры банкротства.  

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия  заявления о признании должника банкротом (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве»).  

Судом установлено, что обязательства за декабрь 2018 года возникли после принятия  заявления о признании должника банкротом.  

Таким образом, требование о взыскании долга в сумме 598 318 руб. 80 коп. за услуги,  оказанные в декабре 2018 года относится к текущим неисполненным обязательствам, его  суд признает обоснованным и взыскивает с ответчика.  

Кроме того, истец просит взыскать пени в сумме 50 000 руб. за период с 05.02.2019  по 27.06.2019 (143 дня).  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 5.8. договора в случае неисполнения заказчиком и 3.3. договора, заказчик  выплачивает исполнителю пени н размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день  просрочки платежа. При этом, общая сумма штрафов и пени, наложенных на заказчика ни  при каких обстоятельства не может превышать сумму в 50 000 рублей 00 копеек. Выплата  пени не освобождает заказчика от оплаты оказанных услуг, за исключением случаев, когда  исполнитель несвоевременно или не в полном объеме представил документы, указанные в  п. 3.4. договора, а так же представил документы, оформленные ненадлежащим образом.  

Судом установлено, что оплату за декабрь 2018 года ответчик с учетом положений п.  3.3 договора должен был произвести не позднее 04.02.2019, поскольку оплаты нет, то  начисление просрочки с 05.02.2019 обоснованно.  

Пени за спорный период составляют 85 559 руб. 59 коп. (598318,80*0,1% *143),  однако их размер ограничен 50 000 руб., их суд признает обоснованными.  

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК  РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ   № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что,  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).  

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил,  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию  

неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того  обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление  сторон договора, арбитражный суд, расчет пени проверил, признал верным взыскивает с  ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 50 000 руб.  

Госпошлина по настоящему иску составляет 15 966 руб.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 117 от 21.03.2019  (л.д. 7) уплачена госпошлина в сумме 23 000 руб., в связи с выделением настоящего дела   № А68-7304/2019 из дела № А68-3532/2019 госпошлину в сумме 9 112 руб. суд отнес на  требование, рассматриваемое в рамках дела № А68-3532/2019, а в сумме 13 888 руб. на  требование, рассматриваемое в рамках дела № А68-7304/2019.  

Поскольку, исковые требования удовлетворены полностью, госпошлину в сумме 13  888 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а в сумме 2 078 руб. (15966-1388) в  доход бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  Р Е Ш И Л: 

Взыскать с ООО «УК «Орион» в пользу ООО «ЭкоРесурсСервис» задолженность в  сумме 598 318 руб. 80 коп. и пени в сумме 50 000 руб., а также 13 888 руб. в возмещение  расходов по уплате госпошлины;  

в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 078 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  арбитражный суд Тульской области.  

 Судья Е.Н. Глазкова