АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11252/2022

город Вологда

14 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 24 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автопрайм» (162606, 

<

...>. офис 13 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 110 870 руб.,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, далее – Страховая компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Автопрайм»   (ОГРН: 

<

***>,   далее  – Общество) о взыскании убытков в размере 110 870 руб. , а также судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

Определением суда от 30 августа 2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом в порядке статьи 123 АПК РФ. Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 24 октября 20022 года принято решение путём подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. В связи с тем, что ходатайство подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.     

Как следует из материалов дела, 02.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства, принадлежащего ответчику, Datsun On-DO государственный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО1 

В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, причинены механические повреждения транспортному средству «Dey Nexia», что подтверждается административным материалом, согласно которому виновным в прошествии признан названный водитель. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании (СПАО «Ингострах) по полису ОСАГО ХХХ № 0178214573, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в той же страховой компании по полису ХХХ № 0200097918.

Потерпевший обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность.

Страховой возмещение в размере 110 870 руб. выплачено потерпевшему, что подтверждается платежным поручением от 06.04.2022 № 386124.

Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истцом обнаружено, что при заключении договора ОСАГО страхователем, цель использования ТС была указана как личная, а используется как такси, что подтверждается лицензией на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси третьим лицом на  автомобиль, принадлежащей ответчику.

Учитывая, что указание неверной цели использования ТС привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренного пунктом «к» статьи 14 Закона об ОСАГО.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929  ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.04.202 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Как установлено судом, факт того, что спорное транспортное средство использовалось в качестве такси, подтверждается лицензией (разрешением) на осуществление спорным автомобилем деятельности в качестве такси, что не отрицается ответчиком в его письменном отзыве.

Таким образом, на момент заключения договора страхования застрахованный автомобиль использовался в качестве такси, что ответчиком не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как верно отметили суды, факт заключения договора аренды автомобиля с третьими лицами, либо получение третьим лицом разрешения на использование автомобиля, принадлежащего ответчику, в такси, на существо заявленных исковых требований не влияет.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если - владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

С учетом того, что договор ОСАГО заключен на стороне страхователя ответчиком, суд исходит из того, что взаимоотношения страхователя и страховщика по договору ОСАГО возникают между истцом и ответчиком по делу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия на стороне Общества обязанности по возмещению истцу в порядке регресса выплаченной страховой компанией -  СПАО «Ингострах суммы страхового возмещения.

Кроме того, основным видом деятельности Общества, согласно данным ЕГРЮЛ, является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

При указанных обстоятельствах, при проявлении должной осмотрительности собственника имущества Общество очевидно знало и должно было знать о фактическом целевом использовании транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

В данном случае, материалами дела подтверждено, что при заключении договора страхования ответчик сообщил заведомо ложные сведения о том, что страхователь будет использовать транспортные средства в личных целях, и у него имеется имущественный интерес в заключении договора страхования.

Транспортное средство после заключения договора ОСАГО использовалось в качестве такси, о чем свидетельствует материалы дела.

Соответственно, ответчик, заключая договор ОСАГО, действовал недобросовестно, скрыл от страховщика истинные цели заключения договора, что привело к снижению уменьшению размера страховой премии.

С учетом вышеизложенного судом признаются правомерными требования страховой компании о взыскании с ответчика невозмещенной сумме ущерба в размере 110 870 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг за рассмотрение настоящего дела, в размере 4000 руб.

В части второй статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и возмещаются полностью или частично в зависимости от размера удовлетворенных требований и разумных пределов лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счёт другого лица, участвующего в деле. Представление доказательств понесённых расходов, их размера и разумности возлагается на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В подтверждение расходов на оплату оказанных услуг истец предоставил договор на оказание юридических услуг от 15.05.2017 № 5515287/17, действующий в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2022 № 11, согласно которому страховая компания  (заказчик) поручило обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный Совет»  (исполнитель)  за вознаграждение оказать юридические услугу по вопросу взыскания задолженности в рамках настоящего дела. 

В объем указанных обязанностей включено: подготовка претензии, подача искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. 

Стоимость оказываемых услуг согласно пункту 3.1.1. договора составляет 4 000 руб.  

Факт оказанных услуг подтвержден актом выполненных работ от 26.05.2022 и платежным поручением от 30.05.2022 №596373.

Факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела: иск составлен и подан в суд. 

Таким образом, факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Ответчиком не представлено доказательств неразумности или чрезмерности размера, предъявленных расходов на оплату юридических услуг.

Оценив объем проделанной Исполнителем работы, с учетом существующих в Вологодской области расценок на юридическое обслуживание, суд признает обоснованными судебные издержки в заявленном размере.

Таким образом, суд признает обоснованными и разумными, подлежащими  возмещению  за счет общества  судебные  расходы   в   размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями  110, 150, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Автопрайм» (162606, 

<

...>. офис 13 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 110 870 руб.  убытков, 4000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 4 326 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

 

Судья                                                     Л.А. Соколова