АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15724/2017

г. Ставрополь

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>,               г. Ипатово 

к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленной компании «Союз», ОГРН 

<

***>, г. Москва

о взыскании расходов, понесенных при исполнении договора автоуслуг от 01.06.2012 № 1, в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2012 в период с 2013 года по 2015 год в размере 54 805 565 руб. 26 коп., 

о взыскании вознаграждения в пользу истца по договору автоуслуг от 01.06.2012 № 1 в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2012 в период с 2013 года по 2015 год в размере 391 255 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 19.04.2017, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 29.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Ипатово, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Союз», ОГРН 

<

***>, г. Москва о взыскании расходов, понесенных при исполнении договора автоуслуг от 01.06.2012 № 1, в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2012 в период с 2013 года по 2015 год в размере 54 805 565 руб. 26 коп.,  о взыскании вознаграждения в пользу истца по договору автоуслуг от 01.06.2012№ 1 в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2012 в период с 2013 года по 2015 год в размере 391 255 руб. 68 коп.

Представитель истца представил в судебное заседание письменные дополнения к отзыву, а также документы в обоснование своей позиции, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика не оспорил заявленную сумму долга, поскольку считает, что она подтверждена документально, просил суд применить срок исковой давности и отказать в иске.

Истец  просил  суд отклонить доводы   ответчика в части  пропуска срока исковой давности, при наличии подписанного сторонами  двустороннего акта сверки расчетов по сумме долга по состоянию на 31.12.2015 и гарантийного письма ФИО1 от 01.02.2016 по оплате долга по агентскому договору за период с 2013 по 2015 года в размере 55 196 820 руб. 94 коп.

Представитель ответчика пояснил суду, что о наличии гарантийного письма он не знал. 

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленной компании «Союз» (заказчик) заключен договор автоуслуг от 01.06.2012, а также соглашение к нему от 10.06.2017, согласно которому истец (агент) обязался за вознаграждение от своего имени, по поручению и за счет ответчика (принципала) обеспечить обработку груза принципала, перевозку и иные транспортные услуги (погрузка, разгрузка), а принципал обязуется выплачивать агенту предусмотренное настоящим договором вознаграждение.

Агент обязуется от своего имени, но за счет принципала исполнить в полном объеме все поручения в соответствии с указаниями принципала и на наиболее выгодных для него условиях (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что вознаграждение агента зависит от количества и веса перевозимого груза и определяется следующим образом: 2 % от стоимости договоров, заключенных во исполнение настоящего договора с третьими лицами на перевозку и обработку груза.

Согласно пункту 3.2 договора одновременно с вознаграждением агенту возмещаются все произведенные им расходы для выполнения поручения по настоящему договору. 

Возмещаются только своевременно и соответствующим образом документально подтвержденные расходы агента. 

Денежные средства, поступающие на расчетный счет или в кассу агента, распределяются следующим образом: 2% в счет оплаты агентского вознаграждения, 98% в счет возмещения расходов агента для выполнения поручения по настоящему договору.

Таким образом, договор автоуслуг от 01.06.12, в редакции дополнительного соглашения от 10.06.12, исходя из содержания раздела 1 «Предмет договора», необходимо квалифицировать в качестве агентского договора.

Договор от 01.06.12 № 1, в редакции дополнительного соглашения от 10.06.12 истцом в период с 2013-2015 год исполнен истцом в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 договора агентское вознаграждение истца составило 1 278 616 руб. 30 коп., согласно актам отчетов агента.

Задолженность ответчика по договору автоуслуг от 01.06.12 по вознаграждению агента составляет   391 255 руб. 68 коп. При исполнении договора автоуслуг от 01.06.12 № 1 истец в интересах ответчика понес расходы  на сумму 63 930 815 руб. 26 коп.

Задолженность ответчика по расходам, понесенным при исполнении договора автоуслуг № 1 от 01.06.2012 г. составляет 54 805 565,26 руб. (63 930 815,26 - 8 355 000 - 770 250) , согласно актам сверок взаимных расчетов за 2013 - 2015 год.

Истец направил ответчику требование (претензию) от 07.08.2017 о погашении задолженности по договору автоуслуг от 01.06.2012, которое  ответчик оставил без ответа,  задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

По совокупности статьи 1011, пункта 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, поступившее к агенту от принципала либо приобретенное агентом за счет принципала, является собственностью последнего.

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулирован вопрос агентского вознаграждения, согласно которой принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Во исполнение указанного договора от 01.06.2012 индивидуальным предпринимателем ФИО1. на протяжении 2013 - 2015 годов заключены договоры автоуслуг с индивидуальными предпринимателями на перевозку грузов по договорным тарифам.

Транспортные услуги по перевозке грузов пшеницы осуществлялись по маршрутам -хозяйства Ставропольского края на пункты приемки. ХПП - 

<

...> ПРТ - 

<

...> МПК - 

<

...>.

Тарифы были приняты в следующих размерах: коэффициент 3,5 до 25 км  коэффициент 2,30 до 125 км, коэффициент 3 до 50 км коэффициент 2,10 до 150 км, коэффициент 2,75 до 75 км коэффициент 2 до 200 км, коэффициент 2,50  до 100 км.

Расчет за услуги производился следующим образом:

Автомашина перевезла груз 25,000 тонн на рассеяние 15 км Расчет стоимости перевозки: 25,000*15 км. * 3,5 =  1 312 5 руб.

Автомашина перевезла груз 25,000 тонн на расстояние 35 км Расчет стоимости перевозки: 25,000*35 км. * 3 ~ 2 625 руб.

Автомашина перевезла груз 25,000 тонн на расстояние 60 кг/ Расчет стоимости перевозки. 25,000*60 км. * 2,ть - /1 125 руб.

Автомашина перевезла груз 25,000 тонн на расстояние 90 кг/ Расчет стоимости перевозки: 25,000*90 км. * 2,5 = 5 625 руб.

Автомашина перевезла груз 25,000 тонн на расстояние 115 км Расчет стоимости перевозки. 25,000*115 км. * 2 30 - 6 612 5 руб.

Автомашина перевезла груз 25,000 тонн на рассеяние 135 км Расчет стоимости перевозки: 25,000*135 км. * 2.1С -  7 087 5 руб.

Автомашина перевезла груз 25,000 тонн на расстояние 180 км Расчет стоимости перевозки: 25,000*180 км. * 2 -  Э U0C руб.

Согласно аналитическим справкам от 16.11.2017, выданных ООО Бюро экспертиз и оценки «ФинЭкс», стоимость перевозок сельскохозяйственной продукции по Ставропольскому краю в период с 2013 - 2015 годы составляла:

- до 50 км - 0,15-0,45 руб./кг;

- от 50 до 100 км - 0,35-0,55 руб./кг;

- от 100 до 150 км - 0,50-0,65 руб./кг;

- от 150 до 200 км - 0,60-0,75 руб./кг.

Таким образом, стоимость услуг по перевозке составляла:

Автомашина перевезла груз 25,000 тонн на рассеяние 15 км; расчет стоимости перевозки: 25 000* 0 15= 3 750 руб.

Автомашина перевезла груз 25,000 тонн нa расстояние 35 км; расчет стоимости перевозки. 25 000* 0 45 =  11 250 руб.

Автомашина перевезла груз 25,000 тонн на расстояние 60 км; расчет стоимости перевозки: 25 000* 0.35 -  8 750 руб.

Автомашина перевезла груз 25,000 тонн на расстояние 90 км; расчет стоимости перевозки: 25 000* 0,55 =13 750 руб.

Автомашина перевезла груз 25,000 тонн на расстояние 115 км Расчет стоимости перевозки: 25,000* 0.5С -  "2 500 руб.

Автомашина перевезла груз 25,000 тон" на расстояние 135 км Расчет стоимости перевозки: 25,000*0 65 = 16 250 руб.

Автомашина перевезла груз 25,000 тонн на расстояние 180 км. Расчет стоимости перевозки: 25,000*0,75 = 18 750 руб.

Из указанных документов следует, что истец выполнил услуги агента по цене ниже среднерыночной, сложившейся на территории Ставропольского края, ввиду этого доводы ответчика подлежат отклонению.

Размер агентского вознаграждения в размере 1 278 616 руб. 30 коп., подтверждается актами отчетов агента, при исполнении договора автоуслуг истцом понесены расходы на сумму 63 930 815 руб. 26 коп., что также подтверждается отчетами агента.

Истец представил гарантийное письмо ответчика от 31.12.2012, в котором он обязался оплатить вознаграждение по договору в размере 391 255 руб. 68 коп., а также расходы, понесенные при исполнении договора в размере 54 805 565 руб. 26 коп. в кратчайшие сроки.

Кроме того, в материалы дела представлен акты сверки расчетов на сумму вознаграждения по договору автоуслуг от 01.06.2012 №1, а также на сумму расходов, понесенных в связи с исполнением договора,  подписанные представителями обеих сторон, и имеющие оттиски печати этих организаций.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств, установленных договором, требование истца о взыскании долга в размере 391 255 руб. 68 коп., а также расходов, понесенных при исполнении договора в размере 54 805 565 руб. 26 коп., подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Кодекса).

Направление кредитору должником гарантийного письма от 31.12.2015, в котором последний обязался погасить задолженность, расценивается в качестве действия, свидетельствующего о признании задолженности и прерывающего течение срока исковой давности.

Указанная позиция суда согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выразившейся в определении от 07.04.2015 № 18-КГ15-3 и позицией Президиума ВАС от 22.04.2008 №14056/07 по делу №А58-7078/2006.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при наличии подписанных сторонами актов сверки расчетов по долгу за период 2013-2015 годы и гарантийного письма от 31.12.2015 ответчика в адрес ФИО1 о признании заявленного долга и его оплате в кратчайшие сроки, в соответствиями с положениями статей 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением  иска.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Ипатово удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленной компании «Союз», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Ипатово основной долг в размере 55 196 820 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      В.В. Безлепко