Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-81/2019

г. Петрозаводск

05 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании 5 марта 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ВДОХНОВЕНИЕ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, 

при участии в судебном заседании:

ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ВДОХНОВЕНИЕ» ФИО1, полномочия подтверждены Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.01.2019 № ЮЭ9965-19-8428586 (л.д.34-40) и решением от 01.12.2017 (л.д.59);

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2019 № 1.4-20/07 (л.д.60), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВДОХНОВЕНИЕ», место нахождения: 185013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, общество, ООО «ВДОХНОВЕНИЕ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением от 27.12.2018 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, место нахождения: 185910, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании невозможной к взысканию налоговым органом в принудительном порядке в связи с истечением сроков, предусмотренных статьями 45-47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), задолженности общества в размере 8 487,48 руб. недоимки и 14 836,29 руб. пеней, в том числе по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, – 740,31 руб. недоимки и 1 762,82 руб. пеней; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, – 3 348 руб. недоимки и 5 169,19 руб. пеней; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, – 4 399,17 руб. недоимки и 7 904,08 руб. пеней; по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты на территориях городских округов, – 0,20 руб. пеней. Заявленное требование обосновано положениями статьи 59 НК РФ и Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

28 февраля 2019 года ответчик представил в суд отзыв на заявление от 27.02.2019 № 1.4-20/05140 (л.д.43-45), в котором сослался на отсутствие у инспекции правовых оснований для признания задолженности общества безнадежной к взысканию и списания этой суммы с лицевого счета заявителя; пояснил, что установление факта безнадежности взыскания возложено законодателем на судебные органы; пропуск налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьей 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами; без установления судом данного факта невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью действующим законодательством не предусмотрено; инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе как налоговый орган, так и налогоплательщик.

К отзыву ответчик приложил копию приказа от 03.02.2017 № ММВ-10-4/148@ «О назначении ФИО3» и расчет пеней, начисленных на недоимки по налогам ООО «ВДОХНОВЕНИЕ» по состоянию на 27 февраля 2019 года.

В предварительном судебном заседании поступившие от ответчика документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель инспекции представила сведения из лицевой карточки налогоплательщика по недоимкам, числящимся за заявителем на момент обращения в суд; пояснила, что пени на указанные недоимки будут начисляться до момента вступления в законную силу судебного акта о признании задолженности невозможной к взысканию. Суд приобщил к материалам дела представленные представителем инспекции документы.

С учетом информации, полученной от представителя ответчика, представитель заявителя уточнила заявленное требование – просила признать невозможными к взысканию налоговым органом 8 487,48 руб. недоимки, в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, – 740,31 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, – 3 348 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, – 4 399,17 руб., и соответствующих пеней, а также 0,20 руб. пеней по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты на территориях городских округов.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненный заявителем предмет требования.

При отсутствии возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 4 определения суда от 5 февраля 2019 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 5 марта 2019 года.

Представитель общества поддержала заявленное требование в уточненной редакции, пояснив, что наличие задолженности по обязательным платежам, образовавшейся за 2003 год, препятствовало проведению процедуры ликвидации ООО «ВДОХНОВЕНИЕ»; сообщила, что общество не осуществляет никакой хозяйственной деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию, изложенную инспекций в отзыве на заявление; указала на невозможность принудительного взыскания спорной задолженности в связи с истечением установленных законом сроков взыскания; сообщила, что требования о взыскании обязательных платежей за 12 месяцев 2003 года утрачены за давностью возникновения недоимок.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д.33). 

В соответствии со справкой № 227109 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28 ноября 2018 года за обществом числилась задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, – 740,31 руб. недоимки и 1 762,82 руб. пеней; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, – 3 348 руб. недоимки и 5 169,19 руб. пеней; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, – 4 399,17 руб. недоимки и 7 904,08 руб. пеней; по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты на территориях городских округов, – 0,20 руб. пеней (л.д.15-16).

Общество, посчитав, что инспекцией утрачена возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением и поддержало его в уточненной редакции.

Согласно части 1 статьи 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 57) разъяснено, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Поскольку обязанность обращаться в досудебном порядке в налоговый орган с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию, законом не установлена, общество обоснованно обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Статьей 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (пункт 2); правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней (пункт 8). 

Пункт 2 статьи 45, пункты 1-3 статьи 70 и пункт 6 статьи 75 (в действующей редакции) предусматривают следующий порядок взыскания налога, пеней и штрафных санкций:

– направление налогоплательщику требования об уплате налога (пеней и штрафов) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки либо в течение 20 дней с даты вступления в силу решения, принятого по результатам налоговой проверки;

– взыскание налога (пеней и штрафов) в судебном порядке в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пеней и штрафов) в установленный срок.

При этом пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 47 Н РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 9 статьи 46 и пункту 8 статьи 47 НК РФ положения данных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Соблюдение сроков для направления требования об уплате налога является обязательным и должно учитываться при решении вопроса об исчислении пресекательного срока на принудительное взыскание. Данная правовая позиция изложена в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, налоговым законодательством установлена последовательная процедура принудительного взыскания с налогоплательщика налогов и пеней, которая заключается в осуществлении налоговым органом установленных указанными нормами действий в определенные законом сроки.

По сведениям налогового органа недоимка в размере 8 487,48 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, – 740,31 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, – 3 348 руб. и по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, – 4 399,17 руб. образовалась за 12 месяцев 2003 года (л.д.49-53). Доказательства принятия мер по взысканию указанной суммы задолженности в досудебном порядке в сроки, установленные статьями 46, 47 и 70 НК РФ, в материалы дела представлены не были. 

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу норм статьи 75 НК РФ пени неразрывно следуют за неуплаченной суммой налога, обязанность по их уплате производна от основного налогового обязательства, следовательно, дополнительное обязательство в виде пеней не может существовать отдельно от основного обязательства. 

Инспекция не обращалась в суд с заявлением о принудительном взыскании недоимки и пеней, несмотря на числящуюся в лицевом счете заявителя задолженность, то есть установленные статьями 46, 47 и 70 НК РФ сроки истекли, и налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по налогам, соответствующим им пеням и пеням по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты на территориях городских округо, как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Решение о признании задолженности безнадежной по этому основанию принимает налоговый орган по месту учета налогоплательщика (подпункт 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанным безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, а также Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Исходя из пункта 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В пункте 4 Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, указано, что в перечень документов, необходимых для представления в налоговый орган в случае наличия основания, предусмотренного пунктом 2.4 вышеуказанного Порядка, среди прочего включена копия вступившего в законную силу судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенная гербовой печатью суда.

Таким образом, налоговые органы не наделены полномочиями самостоятельно, без соответствующего судебного акта, признавать недоимку по налогам и задолженность по пеням безнадежными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ № 57 разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. 

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

В связи с установлением судом факта утраты налоговым органом возможности взыскания с ООО «ВДОХНОВЕНИЕ» недоимки по налогам в общей сумме 8 487,48 руб. и соответствующих им пеней, а также пеней по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты на территориях городских округов, в сумме 0,20 руб. по причине истечения установленных сроков их взыскания, принятый по настоящему делу судебный акт является обстоятельством, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, наличие которого будет служить основанием для принятия налоговым органом решения о признании вышеуказанной задолженности безнадежной к взысканию и ее списании.

С учетом изложенного, уточненное заявителем требование суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В связи с тем, что определением суда от 5 февраля 2019 года заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д.1), а инспекция согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины как государственный орган, выступающий по делу в качестве ответчика, то судебные расходы на него не относились.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ВДОХНОВЕНИЕ» (ОГРН 1021000513071, ИНН 1001130029) удовлетворить полностью.

2. Признать невозможной к взысканию Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в принудительном порядке в связи с истечением сроков взыскания задолженность общества с ограниченной ответственностью «ВДОХНОВЕНИЕ» в размере 8 487,48 руб. недоимки, в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, – 740,31 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, – 3 348 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, – 4 399,17 руб., и соответствующих им пеней, а также 0,20 руб. пеней по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты на территориях городских округов.

3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (ОГРН 1041000270024, ИНН 1001040537) исключить из лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «ВДОХНОВЕНИЕ» (ОГРН 1021000513071, ИНН 1001130029) задолженность, указанную в пункте 2 резолютивной части решения.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

А.С. Свидская