АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-44187/2020

г. Краснодар

04 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Посаженникова М.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу № А53-44187/2020 (Ф08-3624/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением от 04.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2025, утверждено Положение, в уточненной редакции финансового управляющего. Установлена начальная цена реализации имущества должника – 34 % доли в уставном капитале ООО «Рыбхоз "Мечетинский"» (номинальной стоимостью 34 тыс. рублей) в размере 190 704 941 рубля 79 копеек.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылается на то, что стоимость продаваемого имущества должника существенно превышает размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. Указывает на возможность погашения требований третьими лицами.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 14.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий, ссылаясь на наличие у должника имущества, подлежащего реализации, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с данным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

По пункту 3 указанной статьи имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что представленное Положение соответствует положениям статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, содержит все существенные условия по порядку, условиям и срокам реализации имущества должника, начальная цена определена с учетом отчета об оценке, не оспорена лицами, участвующими в деле, Положение не нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и должника, суды, принимая во внимание правовой подход, сформированный в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2024 № 309-ЭС20-7486 (6) по делу № А50-18848/2016, пришли к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего и установления начальной цены реализации имущества в размере 190 704 941 рубля 79 копеек.

Наряду с этим учтено, что процедура реализации имущества длится с 2020 года, актив не реализуется продолжительное время, что лишает кредиторов возможности удовлетворить свои требования на протяжении длительного периода.

Отклоняя доводы о нарушении прав должника утверждением Положения, суды отметили, что денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов, будут возвращены должнику.

Указание на целесообразность реализации имущества должника в связи с возможностью погашения требований кредиторов за счет имеющихся денежных средств не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку сумма средств на счете должника недостаточна для погашения задолженности перед всеми кредиторам, включенными в реестр. Кроме того, в настоящий момент реестр требований кредиторов должника окончательно не сформирован, не все заявления о включении требований в реестр рассмотрены.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов и отклоняя доводы жалобы, отмечает, что превышение стоимости имущества над размером обязательств и установление начальной рыночной цены однозначно не свидетельствует о том, что указанное имущество будет реализовано за указанную цену. Рыночная стоимость имущества будет сформирована по результатам торгов.

Довод о возможности погашения кредиторской задолженности третьими лицами опровергается материалами дела.

Так, определением от 23.10.2024 по результатам рассмотрения и удовлетворения заявления ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов в признании погашенными требований кредиторов должника отказано, ввиду непредставления ФИО3 доказательства погашения задолженности в установленном размере и срок, определенный судом; финансовым управляющим указано, что денежные средства на специальный банковский счет должника не поступали.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу № А53-44187/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

М.В. Посаженников

Н.А. Сороколетова