Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-296991/23-111-225

г. Москва

10 апреля  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анискиным М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>) 

к ООО ГК «ВАШЕ ПРАВО» (108831, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБИНКА ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ XIII ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1, дов № 01-07-110/з-11 от 20.11.2023 г., диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО ГК «ВАШЕ ПРАВО» (108831, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБИНКА ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ XIII ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2015, ИНН: 

<

***>) задолженности по договору от 08.12.2021 г. № 11-21-787 за период с 01.01.2022 г. по 31.08.2023 г. в размере 6 391 980 руб. 99 коп., неустойки за период с 11.07.2023 г. по 01.12.2023 г. в размере 672 918 руб. 99 коп. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.12.2023 г.  по день фактического исполнения обязательств.

24.01.2024 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 08.12.2021 г. № 11-21-787 за период с 01.01.2022 г. по 31.08.2023 г. в размере 5 232 011 руб., неустойку за период с 11.01.2023 г. по 28.02.2024 в размере 1 164 195 руб. 83 коп. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки с 29.02.2024 г.  по день фактического исполнения обязательств.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора от 08.12.2021 г. № 11-21-787 по оплате оказанных истцом услуг.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик сумму основного долга признал, в судебном заседании, состоявшемся 13.03.2024 г. просил снизить размер заявленной ко взысканию суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.

В судебном заседании 13.03.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.03.2024, после перерыва ответчик в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон,  суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 г. между ГУП «Экотехпром» (Региональный оператор, истец) в лице ООО «ГК СЭТ»  и ООО ГК «ВАШЕ ПРАВО» (Потребитель, ответчик)  заключен договор № 11-21-787 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-Договор).

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ ГУП «Экотехпром» реорганизовано в форме преобразования в АО «Экотехпром».

Согласно ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с п. 3 Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим  Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.

Согласно Приказа № 186-ТР от 15.11.2022 «Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром», на 2023-2025 годы» с 01.12.2022 г. величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 841 руб. 77 коп. за 1 метр кубический ТКО

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 г.

В соответствии с п. 11 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

За период с 01.12.2022 по 31.08.2023 Региональным оператором оказаны услуги на сумму 7 119 354 руб. 80 коп. Оплата Потребителем произведена частично.

Задолженность ответчика по оплате услуг истца за период с 01.12.2022 по 31.08.2023 г.   составила 5 232 011 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, поскольку факт наличия задолженности перед истцом документально подтвержден, задолженность ответчиком признана, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору в размере 5 232 011 руб.  признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 11.01.2023 г. по 28.02.2024 в размере 1 164 195 руб. 83 коп.

Расчет судом проверен, признан методологически и арифметически выполненным верно.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении начисленной ко взысканию суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится указание о том, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает возможным снизить сумму неустойки, взыскиваемую с Ответчика, до 700 000  руб. Суд полагает  сумму 700 000  руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

По смыслу статей 330 и 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд по требованию Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, в связи чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 29.02.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими частичному удовлетворению  исковые требования, заявленные

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные, в частности по уплате государственной пошлины, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, признания суммы основного долга ответчиком, причин и динамики изменения требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 499 руб.

Государственная пошлина в размере 34 826 руб. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ГК «ВАШЕ ПРАВО» (108831, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБИНКА ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ XIII ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 5 232 011 (Пять миллионов двести тридцать две тысячи одиннадцать) руб. 00 коп., неустойку за период с 11.01.2023 г. по 28.02.2024 г. в размере700 000 (Семьсот тысяч) руб. 00 коп., неустойку по дату фактичческого исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 499 (Двадцать три тысячи четыреста девяносто девять) руб. 00 коп.

Возвратить АО «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>) из средств федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 34 826 (Тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯА.В. Цыдыпова