Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                   Дело № А59-4113/2024

10.09.2024 – дата оглашения резолютивной части решения

24.09.2024 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К. В. Поляничко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петросах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решение по вопросу № 2 повторного годового общего собрания акционеров от 03.04.2024,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) акционерное общество ВТБ Регистратор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2) Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

3) общество с ограниченной ответственностью «Энергия Порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.07.2024, скрин паспорта (онлайн);

от ответчика – не явился (извещен).

от третьего лица (1) – ФИО2, по доверенности № 291223/292 от 29.12.2023, скрин паспорта (онлайн);

от третьего лица (2) – ФИО3, по доверенности от 17.06.2024 № 25-26/165, паспорт;

от третьего лица (3) – не явился (извещен). 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Петросах» (далее по тексту АО «Петросах», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к публичному акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» (далее по тексту ПАО «ХМТП», ответчик) с иском о признании незаконным решение по вопросу № 2 повторного годового общего собрания акционеров от 03.04.2024.

В обоснование заявленного иска указано на нарушение ответчиком  требований статьи 43 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», запрещающих принимать решение о выплате дивидендов, если на день принятия такого решения оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 02.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) акционерное общество «ВТБ Регистратор» (далее по тексту АО «ВТБ Регистратор»); 2) Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области; 3) общество с ограниченной ответственностью «Энергия Порт» (далее по тексту ООО «Энергия Порт»).

Третье лицо (1) представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что исполняло функции счетной комиссии на повторном годовом общим собрании акционеров Общества, рассылку сообщений, бюллетеней и отчета об итогах голосования на основании заключенного договора-заявки от 07.03.2024.

03.04.2024 состоялось повторное годовое общее собрание ПАО «ХМТП» в очной форме, в пункте 2 повестки дня голосования которого, значился вопрос о распределении прибыли и убытков ПАО «ХМТП» в том числе о выплате (объявлении) дивидендов по результатам 2023 финансового года. Решение о выплате дивидендов принимает Общее собрание акционеров. Дивиденды выплачиваются за счет чистой прибыли Общества. Решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается простым большинством голосов владельцев голосующих акций Общества, принимающих участие в собрании. На повторном годовом общим собрании акционеров по вопросу № 2 повестки дня голосования было принято решение: утвердить распределение прибыли ПАО «ХМТП» по результатам 2023 года. Итоги голосования зафиксированы АО «ВТБ Регистратор» в протоколе об итогах голосования на повторном годового общего собрания акционеров от 03.04.2024. Принятие общим собранием акционеров ПАО «ХМТП»  решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям Общества, не повлияло на права и законные интересы АО «Петросах» как владельца обыкновенных акций Общества. Таким образом, истцом не доказан факт нарушения оспариваемым решением повторного годового общего собрания акционеров прав и законных интересов АО «Петросах». Дополнительно, третье лицо (1) обратило внимание суда на то обстоятельство, что на дату  проведения повторного годового общего собрания акционеров было установлено блокирование операций по лицевому счету АО «Петросах» во исполнение постановлений районных судов г. Москвы о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, подпунктами «а», «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ. В результате продления ареста на все принадлежащие АО «Петросах» акции, голоса, предоставленные указанными акциями, при подведении итогов голосования Регистратором не учитывались. Разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.

Третье лицо (2) в отзыве на иск сообщило, что учитывая предмет спора, отсутствие каких-либо требований к налоговому органу, Учреждение оставляет принятие решение по делу на усмотрение суда.

Ответчик и третье лицо (3), извещенные надлежащим образом о времени  и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на иск не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третье лица (1) поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

АО «Петросах» является акционером ПАО «ХМТП» (эмитент) с долей участия 24,96% (64 940 000 обыкновенных именных акций и 21 646 000 привилегированных именных акций типа А), что подтверждается выпиской из реестра акционеров ПАО «ХМТП».

03.04.2024 состоялось повторное Годовое общее собрание акционеров ПАО «ХМТП» в очной форме, в пункте 2 которого значился вопрос о распределении прибыли и убытков ПАО «ХМТП» в том числе о выплате (объявлении) дивидендов по результатам 2023 финансового года.

По вопросу повестки дня № 2 по результатам голосования принято следующее решение:

Утвердить распределение прибыли ПАО «ХМТП» по результатам 2023 года.

Выплатить дивиденды по привилегированным именным акциям типа А из чистой прибыли ПАО «ХМТП» по результатам 1 квартала 2023 года в размере 0,160426494410053 руб. на одну привилегированную именную акцию типа А в денежной форме.

Сумма начисленных дивидендов в расчете на одного акционера ПАО «ХМТП» определяется с точностью до одной копейки. Округление числа при расчете производится по правилам математического округления.

Определить, что выплата дивидендов, указанных в пункте 1 настоящего решения, осуществляется в следующие сроки с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, указанных в пункте 1 настоящего решения:

- в течение 10 рабочих дней — номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров;

- в течение 25 рабочих дней - другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам.

Определить дату составления списка лиц, имеющих право на получение дивидендов, - 14 апреля 2024 года.

Не оспаривая процедуру проведения общего собрания и результаты голосования, истцом указано на незаконность принятого решения при наличии обстоятельств, препятствующих принятию решения о выплате дивидендов, установленных статьей 43 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено названным Законом.

Между тем статьей 43 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлены ограничения на выплату дивидендов, которые определяют случаи невозможности как принятия обществом решения (объявления) о выплате дивидендов по акциям, так и выплату объявленных дивидендов по акциям.

Поскольку принятие решений о выплате (объявлении) дивидендов находится в компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 42, пункт 1 статьи 47, подпункт 11.1 пункта 1 статьи 48 Закона об АО), то, по сути, речь идет об ограничениях компетенции общего собрания в случаях, установленных пунктами 1-3 статьи 43 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», в пунктах 1-3 статьи 43 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» определены условия, при которых общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов.

В числе этих условий - наличие у общества на день объявления решения о выплате дивидендов по акциям признаков несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве (абзац четвертый пункта 1 статьи 43 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Целью указанной нормы является защита интересов контрагентов общества и самого общества в ситуациях, когда выплата дивидендов ослабит его финансовое положение.

Таким образом, с момента, когда Общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства), оно не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям и выплачивать таковые.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «ХМТП» включено в перечень субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 2 статьи 197 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица – субъекта естественной монополии считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом для целей возбуждения дела о банкротстве объем таких требований в совокупности должен составлять не менее чем один миллион рублей (в редакции Закона о банкротстве, действующей на дату принятия спорного решения).

В статье 2 Закона о банкротстве закреплено, что одним из признаков несостоятельности (банкротства) является неплатежеспособность, под которой подразумевается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В рамках исследования вопроса о наличии/отсутствии у Общества признаков несостоятельности на момент принятия спорного решения о выплате дивидендов, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Сахалинской области рассматривается дело № А59-1908/2021 о банкротстве ПАО «Холмский морской торговый порт» (возбуждено по заявлению налогового органа о наличии задолженности Общества перед бюджетом по состоянию на 13.04.2021 в общей сумме 103 008 275,69 руб.).

Согласно представленным представителем третьего лица (2) сведениям, усматривается, что по состоянию на 03.04.2024 отрицательное сальдо ЕНС (задолженность) ПАО «ХМТП» составляло 163 502 604,85 руб., т. е. имеется тенденция к увеличению относительно показателей задолженности на момент возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «ХМТП».

Целью распределения дивидендов является выплата акционерам образовавшейся фактической прибыли у общества при отсутствии у него длительных неисполненных обязательств перед контрагентами и бюджетом; вместе с тем, доказательств достаточности у ПАО «ХМТП» средств для исполнения имеющихся денежных обязательств и одновременной выплаты дивидендов ответчиком в материалы дела не представлено.

Также судом учтено, что перечисления денежных средств для целей выплаты дивидендов акционерам осуществлено не самим ПАО «ХМТП», а иным юридическим лицом, что расценивается как свидетельства отсутствия у Общества возможности выплатить объявленные дивиденды.

В свою очередь, доводы третьего лица (1) об отсутствии доказательств ущемления прав АО «Петросах» принятым на повторном годовом общем собрания акционеров решения о выплате дивидендов, судом рассмотрены и не принимаются, поскольку требования статьи 43 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» подлежат применению независимо от того, будут ли нарушены права того или иного акционера эмитента  выплатой таких дивидендов.

Учитывая наличие в производстве суда дела о банкротстве ответчика, суд признает, что на момент принятия решения о выплате дивидендов у последнего имелись признаки банкротства в виду наличия у него задолженности перед иными юридическими лицами.

Пир изложенных обстоятельствах, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанное решение арбитражного суда согласуется с позицией вышестоящих судебных инстанций по аналогичному спору между теми же лицами в рамках дела № А59-4793/2023.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение повторного годового общего собрания акционеров публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 03.04.2024, принятое по вопросу № 2 повестки дня «О распределении прибыли и убытков ПАО «Холмский морской торговый порт», в том числе о выплате (объявлении) дивидендов по результатам 2023 финансового года».

Взыскать с публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Петросах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                               Р. В. Есин