Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103644/2022

14 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 188800, Выборгский р-н., г. Выборг, Ленинградская обл.,, пр-т Победы, 30/"Г"; Россия 188800, г.Выборг, Ленинградская область, ул.Крепостная, д.30, ГП а/я 200, ОГРНИП:  

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес:  Россия 188382, пгт Вырица, Ленинградская область, Гатчинский р-н, ул. Слуцкая, д. 11, кв. 30, ОГРНИП: 

<

***>);

о взыскании 2 009 997руб. 66коп. и истребовании транспортного средства

при участии

от истца:  не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик)  о взыскании 1 802 354руб. 68коп. задолженности по договору аренды транспортных средств с правом выкупа №23/02-21 от 21.02.2021г. и 207 642руб. 98коп. процентов за пользование денежными средствами, а также истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее на праве собственности  транспортное средство КАМАЗ 4310, обязав ответчика передать данное имущество истцу.

Истцом к материалам дела приобщен расчет неустойки за период с 23.03.2021г. по 31.03.2022г., согласно которому сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 95 234руб. 16коп. Уточнение принято судом.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор аренды транспортных средств с правом выкупа №23/02-21 от 21.02.2021г., в соответствии с условиями которого истец, арендодатель по договору, передал арендатору (ответчику) во временное владение и пользование за плату с правом выкупа транспортное средство КАМАЗ 4310, год изготовления 1986, государственный регистрационный номер 

<

***>  арендные платежи за пользование которым арендатор обязался перечислять на условиях договора.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора перечислять на расчетный счет арендодателя арендную плату ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, 22 числа месяца, следующим за текущим.

Как следует из материалов дела, за период пользования арендованным имуществом  ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, перечислил арендную плату в размере 108 989руб. 60коп., в связи с чем задолженность составила 1 802 354руб. 68коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В соответствии с п.5.2 договора, за неуплату арендной платы в установленный срок предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления пени в размере 15% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом принятого судом уточнения, сумма пени составила 95 234руб. 16коп.

Требование истца о погашении суммы задолженности по уплате арендных платежей, суммы пени и обязании возвратить арендованную технику оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с п.2.1 договора, арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор  в случае просрочки внесения арендатором арендной платы в течение 14 календарных дней со дня наступления срока платежа.

Ввиду неисполнения ответчиком условий договора аренды, договор был расторгнуть истцом в одностороннем порядке на основании п.2.1. договора.

В соответствии с ч.2 ст.622 ГК РФ, моментом прекращения обязанности по внесению арендной платы является возврат арендованного имущества. Если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ,  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Письмом от 22.06.2022г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика, требование о добровольном возврате ему транспортного средства. Письмо оставлено ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Обязать  ИП ФИО3 передать транспортное средство КАМАЗ 4310, год изготовления 1986, государственный регистрационный номер 

<

***> ИП ФИО2

2. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 1 802 354руб. 68коп. задолженности, 95 234руб. 16коп. пени и 31 202руб. расходов по госпошлине.

3. В остальной части в иске  - отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.