АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1502/2023

Дело № А57-20785/2022

г. Казань

23 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Галиуллина Э.Р., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

прокуратуры Республики Татарстан – ФИО1 (удостоверение),

общества с ограниченной ответственностью «Охото-хозяйство» – ФИО2, генеральный директор (паспорт)

и общества с ограниченной ответственностью «Охотник» – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Охото-хозяйство» и общества с ограниченной ответственностью «Охотник» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 

по делу № А57-20785/2022

по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации и Саратовской области в лице Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Охото-хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными результатов аукциона, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, акционерное общество «Сбербанк – автоматизированная система торгов», общество с ограниченной ответственностью «Вагон-комплект», общество с ограниченной ответственностью «Велес», общество с ограниченной ответственностью «Охотник», общество с ограниченной ответственностью «Восход», общество с ограниченной ответственностью «Армида», индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области в интересах Российской Федерации и Саратовской области в лице Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (далее – истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Охото-хозяйство» (далее – ООО «Охото-хозяйство») и Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (далее – Комитет) о признании недействительным результатов аукциона № 180621/0346708/01 на право заключения охотхозяйственного соглашения на использование охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области площадью 21,9 тыс.га, оформленное протоколом от 21.02.2022 № 1, признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 15.03.2022 № 03-20/86, заключенного Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области с ООО «Охото-хозяйство» в отношении охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области площадью 21,9 тыс.га.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Охото-хозяйство» просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что выводы судов о наличии существенных нарушений при проведении оспариваемых торгов, которые привели к неправильному определению результатов аукциона, и о противоречии оспариваемого охотхозяйственного соглашения положениям части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, суды не установили, что при проведении оспариваемых торгов допущены существенные нарушения и эти нарушения повлияли на результаты торгов. Аукционная документация содержит картографический материал и описание границ, из которых можно получить достоверную, полную и объективную информацию. Организатором торгов не было допущено каких-либо нарушений, повлекших ограничение круга участников аукциона, было подано восемь заявок, что обеспечило конкурентность процедуры торгов.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов.

ООО «Охотник» в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что положения Закона об охоте не содержат требований к форме сведений о лесных участках, торги проведены в отношении охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области площадью 21,9 тыс.га.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Судами установлено, что прокуратура области в результате проведенного анализа исполнения законодательства при заключении охотхозяйственных соглашений на территории Саратовской области пришла к выводу о том, что по результатам аукциона, проведенного Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области 21.02.2022, заключено охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области площадью 21,9 тыс.га с ООО «Охото-хозяйство».

В обоснование своего требования прокуратура области ссылалась на следующие обстоятельства.

Комитетом в пункте 2.4 документации об аукционе указаны следующие сведения о лесных участках, расположенных в границах охотничьего угодья: «В границах охотничьего угодья расположены лесные участки: лесные кварталы № 1-9, 11-14, 18-21, 24-27, 30-36, 38, 41-54, 62-75 Невежкинского участкового лесничества Широко-Карамышского лесничества; лесные кварталы № 69, 83-88 Широко-Карамышского участкового лесничества, Широко-Карамышского лесничества; лесные кварталы № 23 (частично), № 31, 32 Лысогорского сельского лесничества; лесные участки с кадастровыми номерами: 64:19:160101:228, 64:19:160101:229».

В пункте 2.2 документации об аукционе описаны границы охотничьего угодья, в том числе юго-восточная граница: от точки Т2 вниз по среднему течению р. Медведица до выхода ее на административную границу Волгоградской области в точке Т3. В пункте 15 документации об аукционе имеется карта-схема охотничьего угодья «Сокино».

В аукционную документацию не включены сведения о лесном участке, расположенном в лесном квартале 29 Невежкинского участкового лесничества Широко-Карамышского лесничества, фактически находящемся в границах охотничьего угодья «Сокино».

Согласно информации Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.07.2022 № 11-24/9829 с учетом письма от 27.09.2022 № 11-24/12955, на основании сведений государственного лесного реестра в границу охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района входит лесной участок из состава земель лесного фонда Ширококарамышского лесничества, Невежкинского участкового лесничества, квартал 28.

В соответствии с письмом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 27.09.2022 № 11-24/12955 в границы охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района входит лесной участок Ширококарамышского лесничества, Невежкинского участкового лесничества, квартал 29, а не лесной участок, расположенный в квартале 28, как это было указано в письме Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.07.2022 № 11-24/9829 в связи с допущенной технической ошибкой.

Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области при проведении аукциона № 180621/0346708/01 на право заключения охотхозяйственного соглашения на использование охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области площадью 21,9 тыс. га были нарушены подпункт 2 пункта 6 и пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ), а именно в извещении о проведении аукциона не указаны достоверные сведения о расположенных в границах охотничьего угодья земельных участках.

В ходе изучения конкурсной документации и заключенных по итогам торгов названных сделок прокуратурой области выявлены нарушения законодательства как при проведении конкурса, так и при последующем заключении с победителями торгов соответствующих договоров.

Кроме того, как указано истцом, организатором аукциона протокол о результатах аукциона подписан 22.02.2022, то есть на следующий день после проведения аукциона.

Считая, что при проведении аукциона № 180621/0346708/01 на право заключения охотхозяйственного соглашения на использование охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области площадью 21,9 тыс. га, результаты которого оформлены протоколом от 21.02.2022 № 1, и последующем заключении с победителем торгов охотхозяйственного соглашения от 15.03.2022 № 03-20/86 допущены нарушения действующего законодательства, заместитель прокурора области в целях защиты интересов публично-правового образования обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно частям 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьями 27-28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209?ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения.

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену за право заключить охотхозяйственное соглашение.

Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона.

Судами установлено, что 30.12.2021 Комитет на официальном сайте www.torgi.gov.ru разместил извещение № 301221/11154606/01 о проведении открытого аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области, площадью 21,9 тыс. га.

За период приема заявок на торговую площадку АО «Сбербанк-АСТ» поступили восемь заявок: от ООО «Охото-хозяйство» (ИНН 

<

***>), ООО «Вагон-комплект» (ИНН 

<

***>), ООО «Велес» (ИНН 

<

***>), ООО «Охотник» (ИНН 

<

***>), ООО «Восход» (ИНН 

<

***>), ООО «Армида» (ИНН 

<

***>), ИП Главы КФХ ФИО4 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>).

По итогам рассмотрения поступивших заявок аукционной комиссией 17.02.2022 принято решение о признании всех заявителей участниками аукциона и о допуске всех восьми заявителей к участию в указанном аукционе.

Последнее предложение о цене за право заключения охотхозяйственного соглашения заявлено ООО «Охото-хозяйство» и составило 5 310 670 руб.

На основании протокола № 1 о результатах проведения аукциона победителем аукциона признано ООО «Охото-хозяйство».

По итогам аукциона 15.03.2022 между Комитетом и ООО «Охото-хозяйство» заключено охотхозяйственное соглашение № 03-20/86.

Суды указали, что в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе в нарушение подпункта 2 пункта 6, пункта 7 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ не содержались достоверные сведения о лесных участках, расположенных в границах охотничьего угодья, а именно: сведения о лесном участке, расположенном в лесном квартале 29 Невежкинского участкового лесничества Широко-Карамышского лесничества, фактически находящемся в границах охотничьего угодья «Сокино», не были включены в аукционную документацию.

Учитывая публичный характер процедуры проведения торгов, индивидуализация объекта охотхозяйственного соглашения должна быть осуществлена таким образом, чтобы любое заинтересованное лицо имело представление о том, какое именно имущество выставляется на торги.

Кроме того, организатором аукциона протокол о результатах аукциона подписан на следующий день после проведения аукциона, то есть 22.02.2022, тем самым нарушены требования части 22 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ, согласно которой результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение правил проведения торгов, а лишь имеющее существенное влияние на результат (результаты) торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Суды указали, что аукцион № 180621/0346708/01 на право заключения охотхозяйственного соглашения на использование охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области площадью 21,9 тыс. га, оформленные протоколом от 21.02.2022 № 1, проведен с нарушением установленного законом порядка его проведения, поскольку сведения о лесном участке, расположенном в лесном квартале 29 Невежкинского участкового лесничества Широко-Карамышского лесничества, фактически находящемся в границах охотничьего угодья «Сокино», в аукционную документацию не включены.

Суды признали, что данное нарушение имеет существенное влияние на результат торгов и находится в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, что является основанием для признания торгов и соответственно заключенных по его результатам договоров недействительными.

Поскольку торги, проведенные Комитетом в форме аукциона и оформленные протоколом от 21.02.2022 № 1 о результатах проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области, площадью 21,9 тыс. га, признаны судом первой инстанции недействительными, охотхозяйственное соглашение от 15.03.2022 № 03-20/86, заключенное Комитетом с ООО «Охото-хозяйство» в отношении указанного охотничьего угодья, применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации также признано судом недействительным.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов.

Указывая на то, что основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов, суды в то же время не установили, в чем заключается существенность нарушений и как они повлияли на результат проведенных торгов.

Суды установили, что в аукционную документацию не включены сведения о лесном участке, расположенном в лесном квартале 29 Невежкинского участкового лесничества Широко-Карамышского лесничества, фактически находящемся в границах охотничьего угодья «Сокино».

В то же время судами установлено, что в пункте 2.2 документации об аукционе описаны границы охотничьего угодья, в том числе юго-восточная граница: от точки Т2 вниз по среднему течению р. Медведица до выхода ее на административную границу Волгоградской области в точке Т3. В пункте 15 документации об аукционе имеется карта-схема охотничьего угодья «Сокино».

Поскольку аукционная документация содержала картографический материал и описание границ, из которых можно получить информацию об объекте, судам следовало проверить довод ООО «Охото-хозяйство» о том, что неуказание в аукционной документации сведения о лесном участке, расположенном в лесном квартале 29 Невежкинского участкового лесничества Широко-Карамышского лесничества, фактически находящемся в границах охотничьего угодья «Сокино», является лишь технической ошибкой, не повлекшей ограничение круга участников аукциона, так как было подано восемь заявок, по итогам рассмотрения поступивших заявок аукционной комиссией принято решение о признании всех заявителей участниками аукциона и о допуске всех восьми заявителей к участию в указанном аукционе, что обеспечило конкурентность процедуры торгов, первоначальная цена по результатам торгов увеличилась почти в 100 раз с 57 870 руб. до 5 310 670 руб.

В соответствии со статьей 71, частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, путем всестороннего полного и объективного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, отразив результаты оценки доказательств в судебном акте, содержащем мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в обоснование их требований и возражений.

Однако судами доводы заявителей кассационных жалоб оценены не в полной мере, отвергая довод о том, что допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, суды соответствующих мотивов не привели, установив лишь наличие формального нарушения, не установив, как имеющееся нарушение повлияло на определение победителя.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Поскольку основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя, необходимо установить, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, и данные нарушения с учетом конкретных обстоятельств дела повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов иных лиц.

Поскольку указанные обстоятельства судами не установлены, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, надлежащим образом исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку доводам участвующих в деле лиц с учетом возражений лиц, участвующих в деле, принять мотивированное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023  по делу № А57-20785/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина