﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2021 года

Дело №

А56-13972/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Соколовой С.В., 

рассмотрев 19.01.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу А56-13972/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга, адрес: 195009, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 12, лит. А, ОГРН 1027801576692,                           ИНН 7802196142 (далее – Управление), обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Международный медицинский центр «Согаз», адрес: 191186, Санкт-Петербург, Чебоксарский пер., д. 1/6, лит. «А», ОГРН 1037724020289,             ИНН 7724269506 (далее – Общество), о взыскании 88 499 руб. 98 коп. в возмещение ущерба, причиненного несвоевременным представлением индивидуальных сведений, повлекшим переплату пенсии.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2020 иск удовлетворен.

Постановлением от 12.10.2020 суд апелляционной инстанции решение от 01.06.2020 отменил, принял отказ Управления от иска в части взыскания               32 210 руб. 50 коп. и прекратил производство по делу в данной части, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 12.10.2020 в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что до момента представления сведений по форме СЗВ-М за пропущенные отчетные месяцы у истца не было оснований для уменьшения сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к пенсии; ответчик несвоевременно представил отчетность по форме СЗВ-М типов «отменяющая» и «дополняющая» в отношении работавших у него застрахованных лиц за январь – апрель 2019 года, поэтому вывод о работе пенсионеров в указанный период Управление могло сделать после поступления 23.08.2019 сведений от ответчика.

	В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела, Общество является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ).

В установленные сроки Общество представило Управлению исходную отчетность по форме СЗВ-М за январь – апрель 2019 года, отчетность по форме СЗВ-М типов «отменяющая» и «дополняющая» в отношении пенсионеров Амзаевой Инги Генриховны, Блинова Николая Александровича, Выучейского Ивана Юрьевича, Каберле Марины Васильевны, Корикова Бориса Николаевича – 23.08.2019.

По мнению истца, несвоевременное представление страхователем сведений о работающих у него пенсионерах повлекло выплату таким сотрудникам за январь – сентябрь 2019 года пенсий в завышенном размере.

В направленной в адрес Общества претензии от 02.12.2019 № 05-03/44160 Управление потребовало возместить ущерб.

Поскольку Общество добровольно претензионные требования не исполнило, Управление обратилось в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции требования Управления удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, не установив причинно-следственной связи между несвоевременным предоставлением сведений за январь – апрель 2019 года и перерасходом средств, отказал в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона      № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 – 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного Управления Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному Управлениеу Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ);

лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное;

если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 ГК РФ, пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременным представлением работодателем за январь – апрель 2019 года сведений и несением Управлением расходов в виде излишне выплаченных за январь – сентябрь 2019 года сумм пенсии, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отменяющая и дополняющая отчетность по форме СЗВ-М за январь – апрель 2019 года, содержащая сведения о работающих пенсионерах, сдана Обществом 23.08.2019, за последующие периоды отчетность представлена в установленные сроки, за май 2019 года – 13.06.2019.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на 17.07.2019 – дату вынесения решения о выплате с 01.08.2019 страховых пенсий с учетом повышения фиксированной выплаты Управление располагало сведениями о том, что застрахованные лица осуществляют трудовую деятельность в Обществе.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод верным.

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ Управление обязано было уточнить (выявить) факт осуществления застрахованными лицами трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Таким образом, довод Управления о невозможности принятия решения о прекращении выплаты проиндексированной пенсии на основании сведений по форме СЗВ-М за май 2019 года со ссылкой на норму пункта 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ отклонен апелляционным судом обоснованно. На основании полученных в июне 2019 года сведений за май 2019 года в июле 2019 года Управление имело возможность принять решение о прекращении (неначислении) с августа 2019 года выплаты проиндексированной пенсии.

Приняв во внимание своевременное представление страхователем отчетности по форме СЗВ-М за последующие периоды в отношении застрахованных лиц и непринятие Управлением своевременных мер по прекращению индексации, апелляционный суд применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела обоснованно указал на отсутствие совокупности условий, необходимой для возложения на Общество ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не опровергают вывода суда апелляционной инстанции о наличии у истца возможности уточнить факт осуществления застрахованными лицами трудовой деятельности, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанций норм материального права, по сути сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу А56-13972/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Судья

С.В. Соколова