Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47615/2019

17 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" 

ответчик: ООО "Синертэк" 

об обязании 

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №234 от 14.12.2020, ФИО2 представитель по довренности №27 от 09.01.2020

- от ответчика: адвокат Федоров П.Н. представитель по доверенности №34 от 28.05.2020

установил:

Истец – СПб ГКУ «Организатор перевозок» обратился в суд с исковым заявлением об обязании ответчика - ООО «Синертэк» произвести демонтаж и вывезти Информационные табло по всему адресному перечню.

Решением от 19.08.2019, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит обязать ООО «Синертэк» произвести демонтаж и вывоз частей опор информационных табло, оставшихся после среза информационных табло по всему адресному перечню согласно Приложения №2 к Техническому заданию государственного контракта от 07.10.2016 № ОП-Ю 153 в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также привести в соответствие поверхности мест установки информационных табло по всему адресному перечню согласно Приложения №2 к Техническому заданию государственного контракта от 07.10.2016 № ОП-Ю 153 до их размещения в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что Информационные табло уже демонтированы и вывезены, а также на отсутствие доказательств нарушения прав истца.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 07.10.2016 между СПб ГКУ «Организатор перевозок» и ООО «Синертэк» был заключен Государственный контракт № ОП-Ю 153 (Контракт) на предоставление услуги по размещению информации о прибытии городского наземного пассажирского транспорта маршрутов регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных пунктах, посредством Информационных табло (Услуги), для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2016-2018 годах.

В соответствии с п. 5.3.3 и п. 5.3.4 Контракта срок оказания Услуг с 00 ч. 00 мин. 01.12.2016 до 23 ч. 59 мин. 30.11.2018.

По условиям Контракта на Исполнителя возложена обязанность как по монтажу, так и демонтажу Информационных табло, принадлежащих ему.

Согласно п. 5.4 Контракта, в редакции Соглашения о сотрудничестве от 29.12.2018 (Соглашение), срок демонтажа Информационных табло составляет 1 (один) месяц с даты окончания действия Соглашения, но не позднее 01.04.2019.

Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено право Заказчика требовать от Исполнителя (без объяснения причин) досрочного демонтажа Информационных табло в течении пяти рабочих дней с момента направления Заказчиком соответствующего требования. 

В связи с неоднократными поступлениями в адрес Истца обращений граждан о некорректности информации, отображаемой на Информационных табло, Истец  11.03.2019 направил в адрес Ответчика требование № 01-18-1261/19-0-0 от 07.03.2019, согласно которому в течение пяти рабочих дней с момента получения требования Ответчик обязан демонтировать и вывезти Информационные табло по всему адресному перечню (Приложение №2 к Техническому заданию Контракта), включая все непоименованные элементы, относящиеся к Информационным табло и использованные для их полноценного функционирования согласно Контракту, за свой счет и своими силами.

Ответчик срезал и вывез Информационные табло без удаления оставшихся в грунте земли частей опор Информационных табло.

Между тем полный демонтаж Информационных табло по всему адресному перечню (Приложение №2 к Техническому заданию Контракта), включая все непоименованные элементы, относящиеся к Информационным табло и использованные для их полноценного функционирования согласно Контракту, является обязанностью Ответчика в соответствии с п. 5.4 Контракта и п. 2.4 Соглашения, одной из сторон которых является Истец.

Абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ввиду того, что Информационные табло, включая все непоименованные элементы, относящиеся к Информационным табло и использованные для их полноценного функционирования согласно Контракту, принадлежат Ответчику, и обязанность по их демонтажу возложена на Ответчика в силу договорных обязательств, восстановить нарушенное право Учреждения возможно только путем понуждения должника исполнить обязательство в натуре.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал следующее.

В соответствии с п. 6.9 Контракта, в случае расторжения Контракта ответчик обязан демонтировать и вывезти Информационные табло в течение не более 1 (одного) месяца от даты расторжения.

Соглашением о сотрудничестве от 29.12.2018 срок оказания услуг ответчиком продлен до 28.02.2019, а срок демонтажа Информационных табло перенесен до 01.04.2019.

По соглашению сторон 23.01.2019 Государственный контракт № ОП-Ю 153 от 07.10.2016 был расторгнут.

Письмом от 29.12.2018 истец уведомлял ответчика о своем намерении в первом квартале 2019 года заключить с ответчиком новый контракт с просьбой не демонтировать Информационные табло и обеспечить их работоспособность до 01.03.2019.

Письмом от 07.03.2019 г. истец потребовал демонтировать Информационные табло в течение пяти дней с момента направления письма. При этом между сторонами велись переговоры о заключении нового договора.

Письмом от 28.03.2019 истец предложил привести Информационные табло в работоспособное состояние или осуществить их демонтаж до 20.04.2019.

Так как с истцом не был подписан новый контракт, а оплата за оказанные услуги без контракта истцом не производилась, ответчик демонтировал Информационные табло, что подтверждается Приказом 3/1 от 15.04.2019 и Отчетом о выполненной работе №1 от 21.04.2019.

Как установлено судом первой, апелляционной и кассационной инстанций табло были демонтированы ответчиком.

В своем уточненном исковом заявлении истец одновременно изменил основание и предмет иска, обосновывая свои требования на ст. 12,308, 308.3, 309, 310, 421 ГК РФ, заявив, что истец действует от имени и в интересах Санкт-Петербурга. Данные полномочия истца не подтверждены документально, а Контракт не подписывался от имени Санкт-Петербурга в лице истца.

Изменение предмета и основания иска является нарушением процессуальных норм.

Истец не ссылается на пункты Контракта или нормы права, в соответствии с которыми ответчик обязан провести работы по вскрытию асфальтового покрытия, ремонту асфальтового покрытия и благоустройству территории.

Истец не предоставляет доказательств того, что табло были размещены на территории, находящейся в оперативном управлении или хозяйственном ведении истца.

Документов, подтверждающих состояние территории, до размещением Информационных табло, и согласованный с ответчиком перечень мероприятий по благоустройству территории истец не представил.

Документов, подтверждающих правомочия истца на согласования работ по благоустройству территорий Санкт-Петербурга и их прием по Акту приему выполненных работ в материалы дела истцом не представлено.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 6 октября 2016 года N 875 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга» (далее - Правила) определен состав участников, порядок согласования и использования земляных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга. Правила обязательны для всех организаций независимо от их организационно-правовой   формы   и   ведомственной   принадлежности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих (планирующих) производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга в его административных границах (п. 1.3. Правил).

По своему правовому статусу Истец не является владельцем объекта благоустройства или заказчиком производства работ по благоустройству. Ответчик не является производителем работ и не имеет договорных отношений с владельцем объекта благоустройства или заказчиком производства работ по благоустройству.

Истец требует от ответчика выполнить работы, на производство которых, у ответчика нет разрешения. При этом истец не имеет права поручать ответчику данные работы без соответствующих согласований и разрешений.

П. 4 Правил устанавливает перечень земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории СанктПетербурга, требующих получения ордера Государственной административно-технической инспекции на производство указанных работ.

В соответствии с п. 4.3. Правил, получение ордера требуется для ремонта покрытий, за исключением производства работ, указанных в разделе 5 Правил. К покрытиям отнесено и асфальтовое покрытие.

Ссылка истца на раздел 5 Правил о разрешении производства земляных работ при вскрытии грунта до 0,4 м без получения ордера ГАТИ не применима к заявленным требованиям, так как истец требует проведение работ с асфальтовым покрытием, а не с грунтом.

Ответчик не имеет возможности произвести работы, указанные в требованиях истца, так как не имеет правовых оснований к выполнению данных работ, и не может исполнить требования, указанные в разделе 3 Правил. Производство данных работ ответчиком привело бы к нарушению ответчиком норм права и к привлечению ответчика к административной ответственности.

Удовлетворение требований истца в нарушение ст. 16 АПК РФ в дальнейшем не  обеспечивает исполнимость судебного акта и вносит недопустимую неопределенность для сторон и судебного пристава-исполнителя в части исполнения решения.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Позиция ответчика строится на утверждении, что требования истца об удалении конструкции опоры ниже асфальта и благоустройство территории до состояния перед размещением информационных табло, не относятся к его компетенции, а Общество не вправе производить земляные работы, связанные с благоустройством территории Санкт-Петербурга, на основании требований истца.

Между тем, требования истца основаны не на административных нормах, но на условиях заключенных сторонами соглашений. 

В соответствии с п. 3.1 Соглашения о сотрудничестве, пп.5.4, 6.9 Контракта, в случае расторжения Контракта ответчик обязан демонтировать и вывезти Информационные табло в течение не более 1 (одного) месяца от даты расторжения (или в более короткий срок согласно пункту 3.1 Соглашения).

Данное обязательство исполнено ответчиком частично: табло и опоры, на которых они были размещены, демонтированы путем срезки опоры на уровне покрытия, в котором они были размещены. При этом остались фундамент, в котором была закреплена опора, а также остаток опоры в виде отверстия в фундаменте, образованного остатком стальной трубы. 

Между тем, согласно разделу 3 Приложения № 1 к Техническому заданию к Контракту, опора табло установлена перпендикулярно поверхности места установки, заглублена на расстояние 300 мм вместе с фундаментом. Таким образом, фундамент опоры вместе с подземной ее частью относится к непоименованным в Контракте элементам, которые ответчик обязан демонтировать в силу пункта 5.4 Контракта: за свой счет и своими силами. 

Доводы ответчика об отсутствии у него права на производство данных работ не могут быть признаны обоснованными. При монтаже опор, в процессе которого ответчик с неизбежностью производил вскрытие покрытия, устройство фундамента и закрепление в нем опоры, у него не возникло вопросов относительно правомерности производства данных работ, тогда как процесс демонтажа фундамента ответчик считает неправомерным.

В соответствии с разделом 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 6 октября 2016 года № 875, производство земляных работ при вскрытии грунта до 0,4 м разрешается без получения ордера ГАТИ.

В силу п. 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга), восстановление элементов благоустройства - комплекс работ по восстановлению элементов благоустройства, существовавших до начала производства работ, приведших к нарушению благоустройства.

Согласно п. 2.1 Приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга к элементам благоустройства относятся покрытия, включая грунтовое покрытие, газонное покрытие, асфальтовое покрытие, мощение, полимерное покрытие, щебеночное покрытие, песчано-гравийное покрытие, плиточное покрытие.

Объекты для размещения информации также являются элементами благоустройства (п. 2.6 Приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга).

В случае возникновения у ответчика тех или иных затруднений, связанных с взаимодействием с контролирующими и надзорными органами, он вправе обратиться к истцу за содействием в порядке статьи 718 ГК РФ.

Таким образом, поскольку требование Истца вытекает из обязательств ответчика по государственному контракту, такое требование является правомерным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать ООО «Синертэк» (ОГРН 

<

***>) в течение двадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж и вывоз частей опор информационных табло, оставшихся после среза информационных табло по всему адресному перечню согласно Приложению №2 к Техническому заданию государственного контракта от 07.10.2016 № ОП-Ю 153 с последующим восстановлением покрытия.

Взыскать с ООО «Синертэк» (ОГРН 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.