Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4038/2019

г. Хабаровск

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи  Ступиной С.В.

рассмотрев в   судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Актимиста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 196084, 

<

...>, литер М, помещение 6Н)

к  Федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682640, 

<

...>)

о  взыскании 1 327 556 руб. 42 коп.

при участии: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Актимиста» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» о взыскании 1 328 085 руб. 00 коп., составляющих долг в размере 1 276 636 руб. 53 коп по оплате поставленного товара по контракту № 0522100000818000079.2018.260331 от 15.06.2018 г. и пени в размере 51 448 руб. 49 коп., а также пени  по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил ходатайство о принятии встречного искового заявления Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Актимиста» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 72 938 руб. 08 коп. по контрактам № 0522100000818000074.2018.273682 от 19.06.2018 г. и № 1820187314002412245006880/2018.58717 от 25.05.2018 г.

Определением суда от 10.04.2019 г. встречное исковое заявление Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» возвращено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явились.

Истец представил в материалы дела ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг по оплате поставленного товара в сумме 1 276 128 руб. 37 коп., пени в сумме  51 428 руб. 05 коп.,   а также  пени по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

 Ответчик представил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу  в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0522100000818000079.2018.260331 на поставку цветных металлов для нужд ФКП «АПЗ «Вымпел». По условиям контракта, заказчик поручается, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией и с технической частью, являющихся неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1, цена контракта составляет 1 278 269 руб. 98 коп., в том числе НДС 18 % - 194 990 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами товарной накладной, на основании счета и счета-фактуры.

Пунктом 6.1 контракта установлен срок поставки товара: в течение 30 календарных дней с момента подписания контракта сторонами.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 647 от 13.07.2018 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на общую сумму 1 353 779 руб. 00 коп.

В ходе проведения заказчиком мероприятий по приемке товара по количеству были выявлены количественные несоответствия спецификации к контракту, товарной накладной № 647 от 13.07.2018 г.

По факту выявленных расхождений был составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 11.09.2018 г., акт приемки товара от 13.08.2019 г. к контракту.

Таким образом, недопоставка товара произведена на общую сумму 77 142 руб. 53 коп.

При составлении акта, заказчиком было принято решение о подписании дополнительного соглашения №1 от 18.10.2018 г. к контракту, в соответствии с которым спецификация поставляемого товара изложена с новой редакции, а также цена контракта изменена на сумму 1 276 128 руб. 37 коп. (пункт 2.1 контракта).

Между тем, обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 1 276 128 руб. 37 коп.

Истец 28.12.2018 г. направил ответчику претензию № 7/ОС с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 276 128 руб. 37 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 1 276 128 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 51 428 руб. 05 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 10.10 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных заказчиком.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.     

Согласно уточненному расчету истца, пеня за период с 12.09.2018 г. по 14.02.2019 г. составила 51 428 руб. 05 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 51 428 руб. 05 коп.

Истцом также заявлено требование о начислении пени на сумму основного долга 1 276 128 руб. 37 коп., начиная с 15.02.2019 г., по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Исходя из изложенного, требование истца о начислении пени на сумму основного долга 1 276 128 руб. 37 коп., начиная с 15.02.2019 г., по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Актимиста» долг в сумме 1 276 128 руб. 37 коп., пени в сумме  51 428 руб. 05 коп.,  а также расходы по госпошлине в сумме   26 276 руб. 00 коп.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Актимиста» пени, начисленные на сумму основного долга 1 276 128 руб. 37 коп., начиная с 15.02.2019 г., по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Актимиста» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  05 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

     Судья            С.И. Дюкова