ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.10.2023

Дело № А40-81186/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023 

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2023 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Немтиновой Е.В., Нечаева С.В., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 дов-ть от 12.01.2023, 

от ответчика: ФИО2 дов-ть от12.10.2022, 

рассмотрев 26 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023  

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023

по иску акционерного общества  «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления»

к Министерству обороны Российской Федерации 

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество  «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 687 394 рубля 82 копейки по государственному контракту от 25.04.2019 № 1921187343151432467015456 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023,  исковые требования удовлетворены. 

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт от 25.04.2019 № 1921187343151432467015456 на выполнение работ по авторскому надзору в местах эксплуатации за изделием.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта цена работ составляет                     40 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта проверка акта сдачи-приемки выполненных работ проверяется получателем в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, подписывается, скрепляется печатью и направляется исполнителю.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта оплата производится в срок не более 30 дней с даты подписания акта-сдачи приемки выполненных работ при условии предоставления платежных документов на оплату.

Работы по контракту выполнялись истцом поэтапно.

Письмами от 19.08.2020 № 1588 и от 10.06.2021 № 1007 в адрес ответчика (Управления начальника войск РЭБ ВС РФ) были направлены для подписания акты сдачи-приемки выполненных работ по 1 и 2 этапам, выполненных в 2019 и 2020 году.

Письмом от 19.01.2022 № 46 в адрес ответчика направлен для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ по 3 этапу.

Факт выполнения работ в соответствии с условиями государственного контракта подтверждается также удостоверениями № 504/127/2020, № 504/33/2021, № 504/101/2021, выданными начальником 504 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по 1-му и 2-му этапам (по работам за 2019 и 2020 года), акт приемки выполненных работ по 3-му этапу находится на подписании у ответчика.

Письмом от 14.09.2022 № 703 истцом в соответствии с пунктом . 9.3 государственного контракта счета, счет-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ по 1-му и 2-му этапам направлены для оплаты.

Письмом от 07.09.2022 протокол фиксированной цены и расчетно-калькуляционные по 3-му этапу (работам за 2021 год) направлены на согласование заказчику.

Заказчик согласовал фиксированную цену 3-го этапа в размере 3 816 162 рубля 49  копеек (без НДС) и соответственно цена 3-го этапа с НДС составила 4 579 394 рубля 99 копеек.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по 3-му этапу (мероприятиям 2021 года) направлен на подписание в в/ч и был получен ею 25.10.2022.

Подписанный со стороны заказчика акт сдачи-приемки 3-го этапа в адрес истца не поступал.

Таким образом, с учетом согласования фиксированной цены и подписания актов сдачи-приемки выполненных работ неоплаченная сумма задолженности по контракту составляет: по первому этапу - 2 314 881 рубль 94  копейки (с учетом ранее выплаченного аванса); по второму этапу -                      4 793 117 рублей 89 копеек; по третьему этапу - 4 579 394 рубля 99 копеек.

Общая сумма  задолженности составила  11 687 394 рубля 82  копейки.

Сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по 1-му и 2-му этапам (по работам за 2019 и 2020 года), а также акт приемки выполненных работ по 3-му этапу (по работам 2021 года).

В обоснование заявленного требования истец сослался на невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом и принятых работ по этапам 1, 2, 3, задолженность  составила 11 687 394 рубля 82 копейки с учетом согласования фиксированной цены протоколами согласования цены по всем трем этапам, подписанными сторонами и согласованными с Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации, и подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требования о взыскании  задолженности в заявленном размере,  в том числе, согласования в установленном порядке фиксированной цены по всем трем этапам и направления ответчику закрывающих документов на оплату фактически выполненных и принятых работ,  в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о нарушении согласовании окончательной цены, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А40-81186/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                             Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                         Е.В. Немтинова

                                                                                                      С.В. Нечаев